Der C-Fisch

Der Ort für alles von interaktiven Spielen über sinnfreien Spam bis zu humoren Absurditäten - keine Zählung der Beiträge.
Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Di 11. Jan 2011, 00:36 - Beitrag #121

Beamer wäre ziemlich naheliegend und einfach, aber nicht allzu beeindruckend interaktiv. Obwohl, auf den ersten Blick spricht nichts dagegen, es mit den Formular-Funktionen von hyperref zu kombinieren.

blobbfish
Listenkandidat
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 3022
Registriert: 26.01.2003
Di 11. Jan 2011, 20:35 - Beitrag #122

Richtig, hyperref wird natürlich auch genutzt. Formularfunktionen habe ich noch nie eingesetzt. Wäre der Quelltext einigermaßen offen würde ich ja eine Zusammenarbeit vorschlagen. Willst du allein?

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Di 11. Jan 2011, 20:46 - Beitrag #123

Formularfunktionen habe ich auch noch nie benutzt, war aber recht begeistert von ihrer Existenz, als ich sie in der Doku entdeckt habe.

Es gab doch mal eine Fisch-Regel gegen offene Quellcodes, zumindest wurde die vor Jahren als Argument gegen Krumels Shell-Fisch und andere Skriptsprachen-Fische angeführt. Vielleicht sollten wir die Regel aber abschaffen, dann könnte ich auch noch auf die Schnelle Python-Fisch und Octave-Fisch beisteuern.

blobbfish
Listenkandidat
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 3022
Registriert: 26.01.2003
Di 11. Jan 2011, 20:49 - Beitrag #124

Und dann macht jeder Vollidiot einen Fisch der nicht lesen kann? Niemals.

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Di 11. Jan 2011, 21:04 - Beitrag #125

Gut, es bleibt also beim hehren Closed-Source-Prinzip. Wenn wir den Code des Beamertex-Fisch aber nur zwischen uns beiden austauschen und nicht öffentlich veröffentlichen, sollte es aber legal sein.
Octave könnte auch trotzdem funktionieren, daraus kann man irgendwelche Executables machen, die sind dann hoffentlich opak genug.

blobbfish
Listenkandidat
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 3022
Registriert: 26.01.2003
Di 11. Jan 2011, 21:07 - Beitrag #126

Du kannst mir nicht trauen wie ich dir nicht trauen kann. Nur jeder selbst kann sich trauen, das aber transitiv, ich traue dir also, dass du dir trauen kannst.

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Di 11. Jan 2011, 21:12 - Beitrag #127

Dann müsste man die Sache wohl auf eine Vertragsgrundlage stellen.

blobbfish
Listenkandidat
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 3022
Registriert: 26.01.2003
Do 13. Jan 2011, 18:40 - Beitrag #128

Insofern der Vertrag ein Dritter ist kann man ihm nicht trauen. Selbst dann wenn der Vertrag keinen Quelltext besitzt.

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Do 13. Jan 2011, 22:46 - Beitrag #129

Eine ausschließliche Papierversion des Quelltextes der Vertragsunterlage, die als Unterlage für meinen Schreibtisch dient, sollte als hinreichend unoffen gelten. Und vertrauen kann man ihm dann auch, da ich ihn bei Anzeichen von Unvertraulichkeit jederzeit unterdrücken kann.

blobbfish
Listenkandidat
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 3022
Registriert: 26.01.2003
Fr 14. Jan 2011, 11:49 - Beitrag #130

Da kannst du auch gleich behaupten, der Pythonfisch ausgedruckt genügte dem Prinzip.

Existenz ist alles, der Rest Illusion (mal abgesehen von der Revolution, die ist rosa).

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Fr 14. Jan 2011, 22:08 - Beitrag #131

Nein, denn der Pythonfisch ausgedruckt funktioniert ja nicht mehr.

Und wenn sie Rosa ist, ist die Revolution wohl Erdbeerquark.

blobbfish
Listenkandidat
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 3022
Registriert: 26.01.2003
Sa 15. Jan 2011, 15:00 - Beitrag #132

Doch wenn man einen Pythoninterpreten im Kopf hat. Die findet man auf Reptilausstellungen mit Sicherheit üppig.

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Sa 15. Jan 2011, 21:50 - Beitrag #133

Wenn ich vom allseits bekannten geistigen Horizont von Kaninchenzüchtern aus extrapoliere, bezweifle ich aber stark, dass typische Reptilienzüchter Turing-vollständig sind.

blobbfish
Listenkandidat
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 3022
Registriert: 26.01.2003
Mo 17. Jan 2011, 13:40 - Beitrag #134

Als ob man für einen nicht lesen könnenden Fisch Turingvollständigkeit braucht. Was natürlich die Frage aufwirft, ob man aus Fischen Turingvollständigkeit bekommt.

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Mo 17. Jan 2011, 23:25 - Beitrag #135

Ein Fisch, der beliebig komplexe Programme interpretieren könnte, es aber nicht tut, weil er sie nicht lesen kann, wäre schon ein außerordentlich nützliches Stück Software.

blobbfish
Listenkandidat
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 3022
Registriert: 26.01.2003
Di 18. Jan 2011, 20:40 - Beitrag #136

Das spannende ist jetzt, dass um das festzustellen, er es lesen muss. Russel lässt grüßen.

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Mi 19. Jan 2011, 00:39 - Beitrag #137

Russells Grußkarte konnte er leider auch nicht lesen, umsonst die Mühe.

blobbfish
Listenkandidat
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 3022
Registriert: 26.01.2003
Do 20. Jan 2011, 18:50 - Beitrag #138

Wirklich ein dummes Viech.

Ob er Kamasutra auch nicht lesen kann? Macht Hoffnung, dass er austerben sollte.

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Fr 21. Jan 2011, 01:12 - Beitrag #139

Bilder angucken sollte er eigentlich noch hinkriegen, das haben wir aber noch in keiner Version getestet, glaube ich.

Vorherige

Zurück zu Forenspiele und Dosenfleisch

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste