Hochleistungsgrafikkarte?

[pcd4]

GIBT ES EINE GRAFIKKARTE DIE MEHR POWER HAT ALS 512 MB? AN ALLE GAMER ES GIBT IM MOMENT KEINE GRAFIKARTE DIE GENUG STARK IST FÜRS HALF LIFE2 AUF VOLLER LEISTUNG.(NICHT EINMAL DI NEUE RADEON 9800 XT HA GENUG KRAFT)

[Continuum]

Es gibt eine tolle Grafikkarte die deinen Ansprüchen genügen dürfte... 1GB ram... kostet nur $20000

Hier

[sledge]

Hmm... bist du dir sicher, dass HL2 mehr Speicher braucht? Das müssen ja riesige Texturen sein...

Welche Art "Power" meinst du denn? Was bedeutet für dich "stark"?

sledge

[Seraphim]

Absoluter Schwachsinn.

1. 128MB Grafikkarten Speicher reichen vollkommen aus

2. 256 MB Grafikkartenspeicher bringt zwischen 0~5% mehr Leistung - Unspuerbar.

3. Nicht alleine die Grafikkarte ist fuer Performance im Spiel entscheidend. CPU Leistung und Systemspeicher Menge und Geschwindigkeit spielen eine nicht unerhebliche Rolle.

4. Auf einem Aktuellen High "End" System (A64 3000+/PIV3GHz, 1024MB RAM, Radeon 9800Pro/XT, GF:FX5900U/5950U) ist das Spielen von HL2 (1024x768) oder Doom III 640x480/800x600) in max. Details Problemlos moeglich.
Die geleakten Versionen geben einen kleinen Ausblick auf die Performance die man erwarten kann.
Die Qualitaetseinstellungen wie Anti-Aliasing oder der Anisotropische Filter stehen da nicht zur Debatte da man je nach Einstellung jedes Spiel unspielbar machen kann.

5. Die neuen Chips R420 und NV40 werden voraussichtlich ca. 30% (Durchschnitt der letzten 2 Chip Generationen Nvidia und ATI) schneller als die alten. Der Grafikspeicher wird sich wahrscheinlich weiterhin maximal auf 256MB belaufen da 512 MB absolut ueberdimensioniert sind und die Karten verteuern.

6. Setzte keine Geruechte in die Welt wenn man offensichtlich keine Ahnung hat.

7. Druecke dich Eindeutig aus (Begriffe wie stark und volle Leistung sind Schwachsinn in diesem Kontext) und kauf dir eine neue Tastatur wenn die Shift Taste kaputt ist.

[Dionisius]

Ich stimme dem Seraphim zu, dass es bei einem gut administirten PC problemlos läuft.

Nur ein A64-er ist da vollkommen unterqualifiziert. Geschweige schon andere Hardware-Merkmale: es ist sowiso nicht dafür konzipiert, also vollkommen unnötig.

Das Wichtigste, wie er (s.o.) schon sagte, ist ein stabiles System. UND dafür reicht es ein "viel langsammeres" PC aus.

GAMES-PC heisst nicht wahllos Geld ausgeben, sondern BEDACHT kaufen.

[blobbfish]

Wenn ich mit Bedacht meinen PC kaufe, dann kann ich alles andre als damit spielen. Ein Gamer-PC kostet schon einiges wenn man aktuell sein will.

[Seraphim]

Nur ein A64-er ist da vollkommen unterqualifiziert. Geschweige schon andere Hardware-Merkmale: es ist sowiso nicht dafür konzipiert, also vollkommen unnötig.

Ich verstehe nicht was du meinst. So ziemlich alle Benchmarks belegen das der A64 in den meisten Spielen einen recht klaren Geschwindigkeitsvorteil gegen ueber einem Vergleichbaren Intel Pedanten hat.
Welcher sich bei Optimierung (64Bit OS und Patch fuers Spiel) sehr stark vergroessern kann.
(Geruecht: Crytek sagt bei FarCry ca. 30% mehr Leistung mit einem 64Bit System)

Erst vor kurzem konnte AMD vermelden das viele Entwickler die auf der GDC vertreten sind von den Faehigkeiten des A64 ueberzeugt sind und einige (CryTek, Epic ua.) ihre Spiele anpassen werden.

Ich sehe also deinen Punkt nicht zumal ein A64 praktisch +- genauso teuer ist.

Ein Aktuelles Gamer System kostet ca. 800 Euro da ist dann z.B. eine 9800 Pro drin.