Warum Abzüge? Das versteht kein Mensch mann kann einen brutalen Shooter genauso Bewerten wie jeden anderen auch und was ist brutal? RTCW dt haben sie 86% gebenen DA FLIEST BLUT sogar viel, AvP 2 unberwertet! Tja scheint als würden sie das wilkürlich tuen und das ist das Manko die haben da kein System. Hitman ist gerade mal so Brutal wie z.B. UT aber weil man einen killer Spielt unbwertet wieviel UT hat dasft ruhig sagen 91% warns doch oder? Q3 Haben sie auch bewertet soweit ich weiß.
geh mal auf die Argumente ein ...
Es gibt keine guten Spiele mehr!!!!!
69 Beiträge
• Seite 2 von 4 • 1, 2, 3, 4
 |
So 17. Mär 2002, 16:02 - Beitrag #22 |
Zu deinen Argumenten.
Wenn bestimmte das Spiel in vielen bezügen besser als der Durchschnit ist es auch für allgemeineheit Intersant. Zu deinem Flugsimmulationen: Schlechte Grafik, Unintersante Missionen. Aber ein sehr Realistisches Flugmodell kann für Genre Fans und Profies intersant sein der Gelgensheistspieler ist gelangweilt und abgestoßen. Es gab nur die letzten Jahre keine schlechten Simmulationen das meiste hat Exzelente Grafik eine Spannende Kampangie und ein Realistische Flugmodel. Der MS flusimulator hat nicht sogut abgeschnitte hat aber das beste Flugmodel Profies und Fans ja Amateuer Nein. Du kannst ein Renderadventure nur weil es Intersante Rätzel hat nicht 90% geben. Die Zeitschrift hat ein gewisse Verpflichtung der Leser gegenüber. Die Wertung aleine sollte sowieso nie auschlag gebend sein manchmal steht angeblich noch so ein komischer Text neben dran da steht angeblich irgendwas über das Spiel drinnen aber davon hab ich nur gehört ... die Wertungen sind immer im zusammen hang mit dem Text zu sehen. Die Grafik ist meist Steriel und durch die Standaufnahmen nicht wirklich Zeitgemäss. Das Spieldesigne hat schon lange keine Innovationen erlebt. Die Sycronistation meist nicht so gut. Jerusalem wurde sogar von der PCGames mit 69% bedacht und als Kauftipp empfohlen. Versailes 2 dagegen hat das gleiche Spielprinzip und ist total unten durch gefallen glaub 29% oder so. Ein absoluter Fans solcher Spiele hat sicher damit Spass aber jemand der solche Spiele normal nicht spielt würde davon nicht angehtan sein. Wiso ist das unsinnig wenn man von einem gelegenheits Spieler ausgeht? Weil dadurch vor Fehlkäufen gewahrnt wird? Weil Wertungen in Subgenren damit nicht so gut ausfallen? Wenn man immer vom Fan ausgeht würden zu viele Spiele in den 80gern liegen und Käufer wären verunsichert. |
 |
So 17. Mär 2002, 16:37 - Beitrag #23 |
Seraphim und Traitor: Irgendwie habt ihr ja beide Recht. Was ist brutal, was ist unnötig brutal, was ist zu brutal? Ich glaube nicht, dass die Redakteure in der Lage sind, das selber zu beurteilen. Wenn ein Spiel eine niedrigere Prozentwertung bekommt, weil es zu viel Gewalt enthält, dann kann man dies im Textteil nachlesen... und man weiß dann, wie man mit der Wertung umgehen muss.
Schlechte Wertungen haben ihren Grund? Schau dir doch mal den Verriss von Atlantis3 noch mal genau an! http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=13061 Genau so stands auch im Heft. Eine bodenlose Frechheit, findet ihr nicht auch? Pure Polemisierung, gepaart mit Vorurteilen gegenüber Cryo-Spielen. Und es scheinen viele Leute diese Zeitschrift zu kaufen, und daher haben es leider auch nicht wenige Leute gelesen... Ich hab mich mal im meinem Umfeld umgeschaut, und ca. 90% der Adventure-Fans finden Atlantis3 gut bis sehr gut. Bei Atlantis2 das selbe Spiel: http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=5023 Jegliche Objektivität ist wie weggeblasen. Hihi, ja, ich mag "The Devil Inside"! Es ist ein brutales Spiel, aber die Story ist so innovativ (viel besser als die Alien- und Nazi-Standard-Stories hautzutage), und das Gameplay so ungewöhnlich, da Dave und Deva so unterschiedlich zu Spielen sind. Und dabei kann man manche Situationen und Rätsel nur mit Deva, und andere nur mit Dave bewältigen. Deva erwirbt nach und nach Zaubersprüche, z.B. das Fliegen. Deva ist supersexy und spricht in mehreren Sprachen, und Dave sieht auch supercool aus!  Endlich mal kein Muskelprotz als Shooterheld, sondern ein eher schlanker Typ mit witzigem Outfit (rote, aufgetürmte Haare). Die Umgebung ist so effektvoll designt, beleuchtet und texturiert, das dagegen alle anderen noch so modernen Shooter einfach verblassen! Und das alles wie eine Reality-Gameshow aufgemacht wird, gibt der Sache den letzten Kick!  Wenn plötzlich ein brennender Zombie aus einer brüchigen Wand stürtzt, und man dabei das Publikum laut aufkreischen hört, ist das ein ganz besonderes Spielgefühl! Ich würde das Spiel allerdings erst mit 18 freigeben, da man den Zombies auch einzelne Körperteile abschießen kann und die dann noch weiterkriechen (manche stützen sich sogar auf ihre Waffe auf wenn ich ihnen ein Bein abgeschossen habe)...
Hellboy mag ich wegen dem sehr sympathischen Hauptcharakter, der witzigen Story und den netten Rätseleinlagen. Die Kämpfe sind IMHO auch sehr interessant und phantasievoll, und allesamt gut zu schaffen, wenn man die richtige Taktik benutzt. Besonders gut fand ich die einfache Steuerung und die vorzügliche Kameraführung. Außerdem ist Hellboy ein Nahkämpfer... wer meist nur Shooter spielt, muss sich also etwas umstellen. @Traitor: Ich habe Simon noch nicht gespielt, kann dazu also nichts sagen. @Seraphim: Es geht nicht darum, ob ich die PC-Games kaufe. Viele andere tun es, weil der Textumfang größer und die CD- bzw. DVD-Qualität besser ist. Und da sind solche "Ergüsse" der Redakteure sehr störend, weil sowas ein ganzes Genre in Verruf bringen kann. Ausserdem finde ich schade, dass du keine Renderadventures magst... du solltest ihnen noch eine Chance geben! Nur weil vielleicht das erste Adventure was du gespielt hast dir nicht gefallen hat, musst du nicht gleich die Flinte ins Korn werfen! |
|
|
|
|
So 17. Mär 2002, 16:45 - Beitrag #24 |
@Seraphim: Versailles2 hat selten dämliche Rätsel und Sackgassen, bei Jerusalem herrscht jedoch gepflegte Rätselkost vor.
Die Innovationen liegen bei Adventures eher im Storyteil. Kein anderes Genre liefert so differenzierte und abwechslungsreiche Stories. Und gerade Gelegenheitsspieler finden Adventures gut, wegen der Gewaltlosigkeit, detaillierten Grafik und gemütlichem Gameplay. Man sollte den Gelegenheitsspieler nicht mit den pupertären Kiddies gleichstellen! Und noch was: Ich finde es schade Seraphim, dass du auch noch das ganze Gerede von "Nicht-zeigemäßer Rendergrafik" glaubst... dabei haben sich Adventures in letzter Zeit grafisch sehr weiterentwickelt. Die Spieleengine zwar nicht so, aber es steht halt nicht jeder auf Polygone. Und wenn ich mir die Shooter mal so angucke, sind dort Animationen auch eher spärlich gesät: Das einzige, was dort richtig animiert ist, sind die Personen. Auf rotierende Ventialtoren, blinkende Lämpchen und ähnliche "High-End-Animationen" kann ich verzichten, obwohl diese mittlerweile auch in Adventures vorkommen. Alle anderen Animationen sind dann schon eher Action-Einlagen, die ja in Adventres nicht so vorkommen. Ich hab da lieber "actionreiche" Zwischensequenzen! |
|
|
|
|
So 17. Mär 2002, 18:03 - Beitrag #25 |
Ich sagte schon in einem anderen Thread das ich viele Adventures gespielt habe, dennoch mag ich diese Renderadventures nicht. Es gibt keinen einzigen Grund meine Meinng derzeitig zu ändern oder ihnen auch nur eine Chnace zu geben immerhin ist es mein Geld aber wenn du mir eins schenkst
Du willst also darauf hinaus das die PC Games durch ihre schlechten Wertungen Spieler die noch nicht selbst angetestet haben schon im Vorfeld vergraulen. Mag ja sein aber für den Redakteur ist seine Meinung sicherlich vertretbar, da er das Spiel numal für schlecht hält und logischweise auch vom kaufabraten muss. Den Test schreibt nur eine Person selten ein Team aber das kommt nur bei wirklich guten Spielen vor. Du kannst nicht erwarten das er einen guten Test schreibt nur um zu verhindern das das gesamte Genre in Verruf kommt. Er ist zur Objektiven begutachtung der Software da dabei wird er sicherlich durch seinen eigenen Geschmak beeinfluss. Um soche etwas sehr angespitzen Kommentare in ihrem umfang zu verstehen sollte man sich glaube ich ansehen was für vorlieben die Redakteur hat z.B. wenn mokey Island zu seinen Lieblingspielen gehört wird gegenüber GrafikAdevntures nicht gerade Freundlich eingestellt sein. Gehört Myst oder so zu seinen favouriten kannst du dir dagegen sicher sein das er das Spiel optimistisch bewertet hat. Mag zwar sein das ein Redakteuer Vorrurteilsfrei sein sollte aber mal erlich das ist schlichtweg unmöglich. Desweiteren musst du nicht auf den ruf des Genre achten sondern auf deinen eigenen individuellen Geschmack. Ich habe mich für die PC Games entschieden weil sie in Aktion Spielen ziemlich genau so Werten wie ich es tuen würde. neben bei lese ich die GameStar um einen andere Meinung zu den titeln zu bekommen. Die beiden bewerten unterschiedlich. Das die PC Games die höhere DVD Qualität hätte wäre mir erlich gesagt neu in sachen ausstatung sind sie doch beide ziemlich gleich. Zusammen teilen sie sich sowieso den Tron der größten Spielezeitschriften Europas.
Und da dur selbst schon die Fehler in Versailles 2 erkannst hast siehst du ja was für ein Wertungssprung Jerusalem gemacht hat. das Atlantis 3 & 2 so schlecht bewertet wurden und die Kritik nicht gerade Positiv ist hat schon ihren Grund den kann man ja lesen. Schlechte Sync., falsche Sprecher, Rendergrafik, dumme Caras und eine schlecht Inzinierte Story. Wie üblich ist das der eindruck des Redakteuers unbeteiligt der Meinung eines zweiten. Nentman Zeitweise auch Pressefreiheit |
  |
So 17. Mär 2002, 19:21 - Beitrag #26 |
Zum ersten: Zumindest Gamestar erhebt den Anspruch, ein Spiel gemäß seiner Zielgruppe zu testen. Sprich ein Spiel für Profis bekommt keine niedrige Wertung, wenn Einsteiger nicht damit zurechtkommen. Und ein Spiel für Komplexitätsliebhaber nicht wegen schlechter Grafik (beidemale Paradebeispiel Alpha Centauri) Zum zweiten: das soll ja so sein. Dann schreiben sie eben dahin "nur für Profis" wie es GS und wenn ich mich recht entsinne auch PCG macht. Zum dritten: Das darf nicht sein. Wie gesagt, würdest du AoE2 eine 50er Wertung geben weil es für jemanden, der nur Shooter mag, uninteressant ist? Wenn du jetzt sagst "AoE2 ist aber für sehr viele interessant", wie grenzt du das ein? "Wenn zu erwartender Verkauf < 10.000 Stück, dann 20% Wertungsabzug"? Zu den Adventures: Ich selber mag auch keine Renderadventures, da sie mir meist zu ernst sind. Ein richtig gutes Adventure muss für mich Humor haben (oder wirklich richtig spannend sein). Trotzdem finde ich dass auch dieses Genre Perlen hat. Doch, doch und nochmals doch! Was sind die Zentralelemente eines Shooters? Tolle Grafik, spannende Gefechte, treibende Story. Wonach werden Shooter bewertet? Wie gut ist die Grafik, wie spannend die Gefechte, wie treiben die Story. Was sind die Zentralelemente eines Adventures? Gute Rätsel und Story. Also wonach bewertet man ein Adventure? Und Innovationen sind im Adventuregenre quasi ausgeschlossen, da es schon seit Jahren beinahe perfektioniert ist. Das gleiche wie bei Sportspielen: nur weil es keine großen Innovationen gibt, kriegt doch auch nicht jedes Fussball- oder Rennspiel miese Wertungen. So testet die PCGames? Ganz ehrlich? Dann ist es mir kein Wunder warum sie so oft daneben liegen, wenn nur ein einzelner Redakteur die Wertung bestimmt... Ach ja zu den Shootertests in GS sage ich hier nix, dazu haben wir schon genug Threads und du weißt dass wir unsere Standpunkte nicht gleich kriegen. |
|
Year by year, month by month, day by day... Thought by thought. Leonard Cohen
|
|
|
So 17. Mär 2002, 22:14 - Beitrag #27 |
Nein, nein nochmals nein. Der Gesamteindruck muss stimmen. Gute Grafik, Sound, Story, Spielbarkeit etc. etc. etc. sonst würdest du nur einen Teil des Spiels bewerten und nicht das Spiel selber. Ich kann dir mit Qbasic ein Text Adventure Progen mit super Rätzeln deiner aussage nach hat das 90% verdient. Ja klar und der Pilot dreht um und fliegt zurück! Ich grenze das Spiel so ein: Stimmt die Grafik, die Spieltiefe, die Bedienbarkeit etc. etc. etc. dann ist es für die Allgemeinheit Intersant stimmt nur ein Teil ist es immer noch gut, stimmt nur wenig ist es nur für Fans instersant, stimmt nichts kann es auch dem Fan gestohlen bleiben. Da sag ich aber was dazu entweder keinen oder alle. |
|
|
So 17. Mär 2002, 22:32 - Beitrag #28 |
@Seraphim: Ich glaube kaum, dass die Redakteure der PCGames die Atlantis-Spiele überhaupt richtig gespielt haben. Die sind anscheinend kaum übers Intro hinausgekommen. Jeder, der die Atlantis-Reihe gespielt hat, wird dir bestätigen, dass dort sehr gute Synchronsprecher benutzt werden. Auch die Rätsel, die dort Verwendung finden, sind erste Sahne (ausser in Atlantis1, das hatte ein paar konfuse pseudo-Action-Sequenzen).
Die PCGames spielt Spiele, die denen nicht so in den Kram passen, nur an - wenn überhaupt - und geben dann extrem oberflächliche Bewertungen an. Man erfährt in denen nichts über das Spiel. Klar, die Atlantis-Spiele haben Mängel, aber von denen steht nichts drin. Und sie haben sehr viele positive Eigenschaften, die aber auch nicht erwähnt werden. Steht in der PCGames drin, das Versailles2 Sackgassen hat? Oder dass die Rätsel langweilig sind? Oder dass Versailles dort sehr detailgetreu nachgebildet wird? Oder dass die DVD-Version eine viel bessere Grafik aufweist? Also ich sehe nichts davon... Das was die PCGames über diese Spiele sagt ist schlicht und einfach gelogen und extrem lückenhaft, das liegt ausserhalb jeglichens Ermessensspielraums. Und wenn das schon bei diesen relativ bekannten Spielen passiert, dann ist es auch sehr wahrscheinlich, dass sie das bei anderen auch tun. Die GameStar hatte auch mal solche "Klöppse" drin gehabt... als die z.B. "Faust, die sieben Spiele der Seele" bewertet hatten. Eine richtig gute Spielezeitschrift versucht, den Spieler möglichst viele Informationen objektiv zu liefern, damit dieser selbst entscheiden kann, ob ihm das Spiel gefallen könnte oder nicht. |
|
|
|
|
So 17. Mär 2002, 22:54 - Beitrag #29 |
Würdest du wirklich sagen, es kann kein tolles Spiel mit schlechter Grafik geben? Alpha Centauri ist zB ein Gegenbeweis. Oder kein tolles Spiel ohne Spieltiefe? Fast jeder Egoshooter ist der Gegenbeweis. Klar soll ein gutes Spiel alle relevanten Eigenschaften haben, aber welche relevant sind, hängt vom Genre ab. Du kannst der Grafik bei einem Globalstrategiespiel nicht die gleiche Bedeutung zuweisen wie bei einem Shooter. Und bei der Komplexität genau andersrum. Wenn man jedes Spiel gleich beurteilt, kann nichts dabei rauskommen. Ok werde ich später nochmal was zu schreiben muss erst mal die alten Threads nach Argumenten durchsuchen... Frage mich aber wirklich warum du das wieder zur Sprache bringst :s32: @Persisteus: Also den Faust-Test fand ich genial dieses Gedicht war irgendwie lustig Auf mich, der das Spiel nicht kennt, wirkte er auch gut geschrieben, hatte klare Kritikpunkte (zu einfallslose Rätsel, zu steril, zu langweilig) |
|
Year by year, month by month, day by day... Thought by thought. Leonard Cohen
|
|
|
Mo 18. Mär 2002, 01:06 - Beitrag #30 |
@Traitor: Wie gesagt, das war auch wieder nur ein "Meinungsmacher-Artikel", der über das Spiel selber nichts aussagt. Ein richtig guter Artikel hätte erwähnt, welche Stories die einzelnen Kapitel haben. Faust ist ein extremes, bizarres Adventure. Also genau das Gegenteil von dem, was die in der GS gesagt haben (langweilig, Einheitsbrei). Faust geht mit dem Humor eher subtil um, ist also nicht so eine flache Gag-Orgie. Die Kapitel sind sehr miteinander verwebt, und die mit der Zeit immer stärkere Vermengung von Gut und Böse ist sehr interessant (Mephisto tut auf einmal gute Dinge).
Ich habe in anderen Foren mit einigen Leuten über die Story von Faust diskutiert. War sehr interessant!  Das sind alles Dinge, die die Redaktuere von solchen Spielemagazinen nur oberflächlich anzukratzen scheinen.
Nun, dann will ich mal auf die Punkte eingehen: - Grafik: Hast du "The Dig" gespielt? Das hat eine 320x200-Pixelgrafik... aber die Grafiken an sich waren sehr schön, so dass man sie trotz der niedrigen Auflösung sehr genossen hat. Also es muss nicht immer die neueste 3D-Engine sein... 
Oder guck dir mal diese Screenshots von Atlantis3 an: Screenshot1 Screenshot2 Screenshot3 Da wird schnell klar, wie unterschiedlich die Anforderungen zwischen Adventures und Shootern sind. Hier kann man einfach nicht vergleichen. - Story: Dies wird auch sehr genreabhängig behandelt. Shooter brauchen nur eine dünne Story, Rollenspiele brauchen eine sehr ausladende, und Adventures eine mittelgroße. Eine Ausnahme sind hier Myst-ähnliche Spiele, die mehr Wert auf das Setting als auf die Story legen. Auch hier ist ein Vergleich sinnlos. - Spielbarkeit: Adventures haben eine sehr einfache Steuerung, ist also für Gelegenheitsspieler sehr leicht zu beherrschen. Bei Shootern muss man erstmal die ganzen Tastaturkombinationen lernen. Viele Leute bekommen davon Knoten in den Fingern, weshalb sie erst gar nicht anfangen Shooter zu spielen. Shooterfreunde bekommen hingegen Knoten im Gehirn, wenn sie sich durch die Rätsel durcharbeiten müssen. Also auch hier werden grundsätzlich andere Anforderungen gestellt. - Sound: Die meisten Spiele lassen hier eher wenig zu wünschen übrig. |
|
|
|
|
Mo 18. Mär 2002, 01:09 - Beitrag #31 |
PS: Wer hat eigentlich das Gerücht in die Welt gesetzt, dass Rendergrafiken steril sind? Sind die Polygonecken etwa natürlicher? Wirken die verwaschenen Texturen "dreckiger"? Dreck macht geil, hmm?
|
|
|
|
|
Mo 18. Mär 2002, 11:12 - Beitrag #32 |
@Traitor: Wenn alles stimmt ist es ein sehr gutes Spiel jeder kann es zoggen die meisten werden gefallen daran finden. Wenn nicht alles stimmt ist es immer noch GUT (!), wenn fast nichts ... ohhh ich wiederhole mich Sorry ...
Alpha Centauri hat halt ne sau Grafik sieh mal es 85% bei der PCG bekommen weil eben nur die Grafik fürn Arsch ist. Dadurch das man alles bewertet hält man die Qualität hoch. Sonst würden die Entwikler Genre bedingt z.b. Global Strategie einfach die Grafik einmotten brauchst ja net ist für das Spiel nicht mitentscheident. (Text Adventure beispiel) Die dinge sind ja nicht gleich gewichtet für einen Shooter ist mit sicherheit die Grafik sehr viel wichtiger als z.b. eine hohe Komplexität. Für ein Global Strategie Spiel mag die Grafik nicht so entscheident sein wie eben die Komplexität aber deswegen darfst du das eine nicht ausser acht lassen. @Perristeus: Na werd mal nicht beleidigend den Shooter Spielern gegenüber ich gehöre zu der Fraktion der PC Spieler. 320x200: Wann war das? 1992? Mag sein das es für dich schön war, für den Redakteuer war es unausgenutztes Hardware Potenzial und unötig schlechte Grafik. Story: von mir aus. Steuerung: *lol* @ deine Argumente. Wenn so viele Spieler schon Probs mit der Steuerung eines Shooters haben wer Spielt dann noch Echtezeit Strategie? Einstein & Co.
Sound: Sollte man meinen. Is ja scheinbar bei einigen Renderadventuren nicht so doll. Aber da gibts nette unterschiede. Stero, Mono, EAX, Dolby Digital 6.1, Dolby 5.1 etc. etc. wie gut ist der Sound in der Klangbreite? Rauscht er? Passt er zu den Spielern oder Objekten, ist er gut Synconisiert etc. etc. etc. etc. Dreck: dich vieleicht. Ich finde diese Renderhintergründe nicht gerade ansprechend sie wirkt unantastbar. Bei Polygonen kann ich wenigstens dagegenrennen |
|
|
Mo 18. Mär 2002, 15:02 - Beitrag #33 |
@Persisteus: wie gesagt ich kenne das Spiel selber nicht und als außenstehender wirkte der Test ziemlich gut, aber anscheinend war er es nicht...
@Seraphim: Für ein Globalstrategiespiel im Stile eines Alpha Centauri ist die Grafik aber wirklich nahezu irrelevant! Einen Wertungsabzug von 5% oder mehr (wenn das der einzige Kritikpunkt war) rechtfertigt die Grafik in dem Genre niemals, wenn überhaupt dann hat sie bei Shootern so viel Einfluss. Es könnte heutzutage durchaus gute, konkurrenzfähige Textadventures geben wenn sie auch spielerisch weiter entwickelt wären (bessere Bedienung, mehr Freiheit) 1996 und damals hatten noch ca 50% aller Spiele keine höhere Auflösung. In einem Adventure könntest du auch nirgends gegenrennen wenn alles aus Polygonen wäre (außer in Steuerkrämpfen wie MI4 und co). Das Prinzip von Adventures braucht keine so modularen Schauplätze wie Shooter, und wirklich gute Rendergrafik sieht natürlich schöner aus als Polygongrafik, da sie ja weniger Performancerücksicht nehmen muss. |
|
Year by year, month by month, day by day... Thought by thought. Leonard Cohen
|
|
|
Di 19. Mär 2002, 00:40 - Beitrag #34 |
Also ich kenne überhaupt keins diese Rendergrafik Adventures hab nur mal Mist oh sorry Myst angespielt
hat mir kein bischen gefallen seit dem las ichs komplett.
@Bewertung: Ich denke ich kann mich nur noch wiedeholen. @Text Adventure: Ja klar und der Pilot dreht um und fliegt zurück. |
|
|
Di 19. Mär 2002, 15:19 - Beitrag #35 |
Seraphim, ich mag Myst auch überhaupt nicht, und trotzdem bin ich ein Adventure-Fan. Leider spielen die meisten Leute Myst als erstes Renderadventure an, und lassens seitdem lieber. Ich habe mit anderen Renderadventures angefangen, und weiß daher, dass das Genre viel mehr zu bieten hat als Mist ... ähhh ... Myst
Ausserdem finde ich es drollig, dass du gerne gegen Polygone läufst! Das ist nämlich genau das Detail, was mich bei Shootern gestört hat.
Und das Erlernen der Shooter-Tastatursteuerung hat nichts mit Intelligenz zu tun, sondern mit Fingerfertigkeit. Ausserdem sind es viele Leute leid, auch beim Spielen andauernd auf der Tastatur rumzuhämmern... Echtzeit-Strategiespiele sind meist komplett Mausgesteuert, ist also wieder etwas anderes. |
|
|
|
|
Di 19. Mär 2002, 21:34 - Beitrag #36 |
Dann werden wir wohl zu keinem Ergebnis kommen. :s32: :s32: :s32: |
|
Year by year, month by month, day by day... Thought by thought. Leonard Cohen
|
|
|
Mi 20. Mär 2002, 00:07 - Beitrag #37 |
@Traitor: doch
du bleibst bei der GS, ich bei der PCG
@Pilot: Mittermeier @Mist ähh Myst: Ich hab Titanic noch durch gezoggt ... war au mau. Bin auch kein Freund von Technischen Rätzeln die hab ich in der Arbeit zu Massen da brauch ich die Daheim ned auch noch ausserdem ist es mir zu langweilig.
@Echtezeit Strategie: Für StarCraft kann ich in etwa 80 Tastaturbefehle auswendig ohne würd ich im Netz verlieren. Eine Komplette Maussteuerung ist immer im Nachteil, denn sie ist im vergleich zu kombo langsam. Beim Shooter muss man meist nur 8 Tasten lernen das kann echt ned zu viel verlangt sein. Ausserdem ist die Shooter Steuerung meist zu 100% konfigurierbar (was man selbst belegt lernt man meist viel schneller da es für einen selber logischer ist) |
|
|
Mi 20. Mär 2002, 16:51 - Beitrag #38 |
Wobei ich nicht wirklich glaube dass die PCG nach deinem System wertet dann kämen da noch abstrusere Wertungen raus Peil ich immer noch nicht irgendwie... |
|
Year by year, month by month, day by day... Thought by thought. Leonard Cohen
|
|
|
Mi 20. Mär 2002, 23:46 - Beitrag #39 |
Also: Wenn man im Flugzeug saß war man ja als Kind ganz aufgeregt wegen Terror Anschläge und so. Meine Mutter hat dann immer zu mir gesagt: "Wenn du nicht ruhig bist dann dreht der Pilot um und fliegt zurück."
Ha als würde der Pilot umdrehen und zurück fliegen! @System: denke ich net, dein System erscheint mir aber auch sehr komisch ein Text Adenture mit 90% :s32: egal. das ist OT. |
|
|
Do 21. Mär 2002, 10:18 - Beitrag #40 |
Einen Zusammenhang zu Textadventures sehe ich da zwar nicht...
Aber beenden wir das hier wir reden wohl aneinander vorbei. |
|
Year by year, month by month, day by day... Thought by thought. Leonard Cohen
|
69 Beiträge
• Seite 2 von 4 • 1, 2, 3, 4
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste