@Seraphim & Traitor: Diese Diskussion ist einfach zu interessant, daher greife ich sie nochmal auf.
@Seraphim: Sicher kann man einem Textadventure 90% geben... denn man kann ja sagen: "Für ein Textadventure ist das ein sehr gute Spiel". Bei diesem Spiel wurden also alle Mittel, die einem Textadventure zur Verfügung stehen, wie Story, Atmosphäre und Bedienerfreundlichkeit, fast perfekt ausgereitzt. Niemand wird von diesem Spiel grafische Höchstleistungen verlangen, und trotzdem ist jeder bestens informiert.
Ich mein, ich als Story-Fanatiker geh ja auch nicht hin und bewerte Shooter mit 50% oder weniger, weil sie mir zu wenig Story haben. Man sagt dort ja auch: "Für einen Shooter ist das ein super Spiel!" Dort sind ganz andere Dinge wichtig als z.B. bei einem Textadventure.
Man kann auch Lernspielen 90% und mehr geben, wenn sie kindgerecht sind und die Lerninhalte gut vermitteln. Auch sollten sie eine leicht erlernbare Steuerung haben.
Wenn aber versucht wird, "allgemeingültige" Wertungen zu geben, werden sie auf der Stelle sinnlos... die Interessen der einzelnen Leute sind einfach zu unterschiedlich.
Für viele Leute sind Shooter das Gegenteil von Spielspaß, Benutzerfreundlichkeit und Entspannung. Diese Leute wollen sich vor dem Rechner auf einfache Art und Weise entspannen, weil sie den Rest des Tages schon voll mit Hektik haben.
Viele Jugendliche dennoch, die im Alltag nicht genügend ausgelastet sind, wollen Shooter spielen, weil sie viel Action beinhalten und eine "physische" Herausforderung sind.
Andere hingegen suchen die psychische Herausforderung uns spielen Strategiespiele.
Jeder, der meint, "allgemeingültige" Wertungen abgeben zu können, hat nicht mehr alle Tassen im Schrank und wirtschaftet hemmungslos an seiner Klientel vorbei bzw. will ihr eine Meinung aufzwingen.
Es gibt keine guten Spiele mehr!!!!!
69 Beiträge
• Seite 3 von 4 • 1, 2, 3, 4
 |
So 24. Mär 2002, 20:40 - Beitrag #42 |
Die Sache ist die um ein sehr gutes Spiel zumachen braucht es mehr als nur Grafik aber auch mehr als nur Handlung.
Wenn der Gesamteindruck stimmt also eine passende Grafik zusammen mit einer guten Benutzerfreundlichkeit und einer nachvollziehbaren Handlung vorhanden ist dann ist es ein gutes Spiel. (natürlich gehört auch Sound und andere Dinge dazu) 90% für ein Text Adventure ist glatter Betrug, weil eben die Story, die Atmosphäre und die Bedienerfreundlichkeit besser gemacht werden können. z.B. Strory durch Zwischensequenzen, Atmosphäre über Grafik und Sound und die Bedinung durch den einsatz einer Maus. Ein Genre Fremder ist absolut desinformiert aha 90% knaller Spiel gekauft Computer angeschalten gespielt abgeschalten und ab in den Müll mit dem Spiel, 80 DM im Arsch. Ihr geht viel zu stark von den Genres aus. Eine gewisse Gewichtung ist ok aber nur einem Teil des Spiels ein für den Spielspass entscheides Gewicht zu geben ist übertrieben. Ach ja? Du bist nicht verpflichtet irgendwas was andere Dinge bewertet zu kaufen, niemand zwingt irgendwem was auf. Ausserdem würde das jede Wertung von jedem egal wie sie ausfällt tuen da selbst eine Genre spezifische Wertung nicht den Gemschmack einer einzelenen Privat Person trifft. Demnach ist das kein Argument und würde eigentlich gegen jede Art von Bewertung im einzelenen wiedersprechen. Ein Wirklich guter Titel der der seine 90% und mehr "verdient" hat braucht sich in keiner Kategorie in der getestet wird zu fürchten das er versagen könnte. Ein solcher Titel nutzt die Hardware komplett aus um dem Spieler eine Wunderschöne Grafik, einen absolut klaren Sound, eine perfeckte Steuerung, eine KI die wie ein Mensch reagiert, abwechslungsreiche Mission oder Aufgaben und eine Dichte Atmosphäre und Story zu bietet ungeachtet seines Genres. Eine Genre Wertung finde ich statt dessen sinnlos da sie für einem Genre Fremden nichts aussagt und Sub Genres eine eigentlich viel zu hohe Wertung bekommen. Es gibt wirkliche Schrott Spiele Biathlon 2002 z.b. da könnte man doch sagen für ein Biathlon Spiel hat es seine möglichkeiten perfeckt ausgenutzt 90% ... |
 |
So 24. Mär 2002, 23:33 - Beitrag #43 |
Das ist nicht richtig Seraphim. Dein Beispiel "Biathlon 2002" ist nicht schlecht gewählt. Das ist eine Sportsimulation! Und ich bin mir sicher, dass das Spiel seine Möglichkeiten nicht perfekt ausgenutzt hat! Wenn man der PCGames Glauben schenken darf, dann hat das Spiel gravierende inhaltliche Mängel (alle Disziplinen werden durcheinandergewürfelt), auch ist die Steuerung nicht besonders gut. Eine passende Geräusch- und Grafikkulisse sollte eine Sportsimulation auch haben... etwas, was Biathlon 2002 nicht bietet.
Wer Sportsimulationen spielen möchte, der spielt halt eine Sportsimulation. Und wer ein Textadventure spielen möchte, der spielt ein Textadventure und verzichtet dadurch bewusst auf die Grafik. Manche Leute sind eben der Meinung, dass es der Atmosphäre zuträglich ist, wenn man sich alles selber vorstellen muss. Mal im Ernst, würdes du es gut heissen, wenn man Sportsimulationen drastisch abwerten würde, weil sie so wenig (eigentlich gar keine) Story enthalten???
Das ändert aber nichts an der Qualität dieser "Bewertungen"!  Und ein Verriss ist immer schädigend, weil es eben viele andere Leute lesen.
Man sollte (neben der Wertung) auch den dazugehörigen Text lesen! Da steht bestimmt drin, was ein Textadventure ist! Ich weiss ja schließlich auch, dass ich lieber die Finger von Shootern lasse, egal wie hoch sie bewertet wurden!Ein Textadventure verzichtet bewusst auf Grafik... und mit der Maus kann man keinen Text eingeben! Das ist ja das besondere an Textadventures, dass man Dinge machen kann, die man nicht sieht... Mit der Maus kann man nur sichtbare Dinge manipulieren.
Wie gesagt, treib du mal ein Sportspiel mit guter Story auf... Eine KI wird bei manchen Genres überhaupt nicht verwendet, weil sie das Spielprinzip nicht erfordert... Wunderschöne Grafik? Ich finde diese Polygon-Haufen, die in den aktuellen Shootern präsentiert werden, ziemlich häßlich. Andere sind hingegen davon begeistert... |
|
|
|
|
Mo 25. Mär 2002, 00:03 - Beitrag #44 |
Unötig gute Test verlangst du? Da hat halt die Masse keinen bock drauf weils absoluter schwachsin ist ein SCHEISS Spiel gut bewerten ... nur nicht schlecht zu testetn aus Prinzip das sagts mal den Leuten die Lachen sich tot. Und? Da steht auch drin das die Grafik scheisse ist (weil nicht vorhanden) das der Sound kacke ist (weil nicht vorhanden) das die Atmosphäre nicht so dicht ist wie sein könnte und das die Story nur mässig presentiert wird. Nur weil sie freiwillig darauf verzichten ist das keine Ausrede das sie nicht da ist da könnte man ja x 10000000 Subgenres einführen für jedes Spiel ein eigenes. Bei den Adventures sind wir ja schon soweit... alles kacke.
Hab ich das geschrieben? Nein nicht wahr oder? Sowas aber auch ... mal zu deinem Argument es gibt sie du kannst den Karriere Modus als Story sehen die du selber schreibst. Das meiste ohne Karriere Modus liegt sowieso nicht in den 80gernBeispiele? Adventures richtig? Na das wäre doch mal eine Idee oder? Nicht vorhersehbare reagirende Caras... ach ja die Adventures sind ja perfeckt. Und? Demnach darf ein Polygon Spiel keine gut bei Grafik haben oder wie? Aber ein Render Spiel immer sehr gut oder was? Bei Polygon Spielen habe ich meist 360° x 360° view. Zu der Zeit als ich noch Renderadventures gespielt habe konnte man sich nur von einem zum nächsten Bild fortbewegen sprich nur bestimmte ansichten sehen eben die die Gerendert wurden nent man auch Statisch. Ich hab viel lieber eine Dynamische Spiele Welt. |
|
|
Mo 25. Mär 2002, 01:31 - Beitrag #45 |
Wir kommen der Sache schon etwas näher!
Renderspiele haben heutzutage alle 360°-Rundumsichten: Man hat einen festen Stanspunkt, kann sich aber in alle Richtungen umgucken. Dabei wird ein speziell gerendertes Bild auf eine Sphäre projiziert, die um einen herum aufgespannt ist, und die man per Mausbewegung drehen kann, so daß der Eindruck entsteht, dass die Welt sich um einem herum dreht. Dies hat den Vorteil, das man ein richtiges "Mittendrin-Gefühl" hat. Per Hotspot bewegt man sich zu anderen Orten, wobei bei aufwändigen Adventures der Gang zum anderen Standort per Kamerfahrt (also Video) vollzogen wird. Statisch sind Adventures also nicht mehr unbedingt. Vor allem, wenn die Panoramaansichten noch animiert sind... (nach dem Sprite-Prinzip).
Das ist Unsinn, und du weisst genau, dass ich das nicht so gemeint habe! Man sagt einfach: "Für eine Polygon-Grafik schaut es sehr gut aus!" Das selbe gilt auch für Rendergrafiken.
Nein, ich möchte differenziertere Tests, die nicht alles über einen Kamm scheren. Wie gesagt, die schlechte Wertung für Biathlon 2002 halte ich für gerechtfertigt...
Ich sehe schon, du hast keine Ahnung von Textadventures! Hast du schonmal ein gutes Buch gelesen? Ich wette, dass dort die Story-Präsentation alles andere als schlecht war! Und nun stell dir mal ein gutes Buch vor, in das man aktiv eingreifen kann....
Niemand wird so viel für ein Textadventure ausgeben.. warum auch? Die Produktionskosten sind ja viel geringer...
Kein Spiel ist perfekt.. weder Adventures noch Shooter noch Sportspiele. Ausserdem brauchen viele Arcade-Spiele keine KI (oder nur eine äußerst rudimentäre). In Adventures sorgen eine gute Story und eine komplexes Dialogsystem für das "Unvorhersehbare", bei Shootern, wo man oft gegen die selben Gegner kämpft, muss das die KI erledigen. Bei Arcade-Spielen ist es das abwechslungsreiche Level-Design. |
|
|
 |
Mo 25. Mär 2002, 09:43 - Beitrag #46 |
hmm.. auch wenn ich zugeben muss das ich jetzt echt nicht die ganze Diskussion über grafik usw. gelesen habe, gebe ich trotzdem mal meine Meinung ab
sicher das es wirklich an den Games liegt? es gibt doch soviel interessante Games, für alle Richtungen, alle Genres werden abgedeckt, eigentlich kann sich keiner beschweren.. IMO haben sich nicht die Games verändert.. sondern wir uns.. ich denke ganz einfach das unsere Interessen auf anderen Bereichen liegen.. wir aber nicht von so alten Hobbys einfach loslassen können, weil sie ein Teil von uns sind, etwas was uns Jahre begleitet hat.. und wenn wir sie loslassen würden, würde das bedeuten, auch von unserer Kindheit loszulassen... |
|
|
|
|
Mo 25. Mär 2002, 19:46 - Beitrag #47 |
Aha und ich halten die Test der zur Frage stehen den Renderadventures für berechtigt demnach keine Diskusion über die Bewertung sonden Geschmack nicht wahr? Nein Buch was ist das? ich sag dir was, ich lese viel lieber Mangas als Bücher weil da die Presentation besser ist klar Mangas sind was für Kiddis sagen viele aber die haben 0 Ahnung oder weniger. Für ein PC Spiel (nicht für ein TextAdventure wie gesagt ich scheiss auf Subgenres) presentiert ein Text Adventure seine Story mehr als Madig weil der PC nunmal kein Buch ist.Wer sagt das? Komerz, der durchschnits Preis ist numal 79 DM unabhängig vom Genre alles andere ist Spekulation. Deine anderen Post sugestieren mir das Adventure ausgereifter sind alls alle andere Genres. Kein KI ist keine KI ein wenig KI "IST" KI jeh Menschlicher desto besser. Die meisten Accarde Spiele haben KI demnach ist ein wenig KI genug KI um zu sagen es hat eine KI kanpp vorbei ist auch daneben wenn du weist was ich meine. Ohne KI Steht ein Computer Gegner doof in rum und absolut NICHTS. Die einzigen Accarde Spiele die absolut keine KI haben sind absolut reine Jump and Runs die sind aber genauso wie die (nicht Render-) Adventures ausgestorben. Und das bischen KI das die Gegner haben ausser es ist ein absolutes reines Jump and Run. Wie gesagt eine Unterscheidung in Spezifische Subgenres ist schwachsin. Textadventre, Renderadventure, Adventure, Ego Shooter, Taktik Shooter, 3D Shooter, Shooter. Am schluss sinds doch nur Advetures oder Shooter, Aktion Adventure, Horror Adventure. Die beiden Genres werden gerne in so schön viele Subgenres aufgeteilt dabei ist das eigentlich nur eine Beschreibung des Spiele Umfelds und nicht des Spiels selber. Solche Subgenres einzeln zu bewerten ist doch scheisse. Wenn ich sage es ist ein Horror Adevture weiß jeder was gemeint ist nämlich ein Adventure mit Horror Szenario deswegen ist es aber denoch ein Adventure. Der Leie wird doch total desinformiert wenn ich lauter Subgenres Bewerte. Der Profie weiß was ihn erwartet wenn er ein Renderadveture mit 90% kauft, der Leie weiß es nicht mit absoluter wahrscheinlickiet findet er es langweilig und die Rätzel sind ihm zu schwer. Über eine schlechte Wertung wird dem kunden vom kauf abgeraten. Warum sollte auch eine Zeitschrift ein Spiel empfehlen das der Redakteuer als ungeignet empfindet? Ich seh keinen Grund dafür. Ihr kennt meinen Stantpunkt und mir geht die unterhaltung aufn Sack weil jedr seinen Standpunkt hat und keiner davon abweichen wird. Erare humanum est. Was? Du meinst also das ich ein guten Shooter will aber denke das es keinen gibt weill mein unterbewust sein mir sagt das ich eigentlich keinen Spielen will oder wie? Ich denke doch eher es liegt daran das die ganzen Genre revultionen immer wieder verschoben werden bis sie nur noch Standart oder sogar unintersant sind... |
|
|
Mo 25. Mär 2002, 22:34 - Beitrag #48 |
nö.. ich denke einfach das wenn man generell unzufrieden ist, und immer meckert früher war alles besser.. scheiss markt geht kapput. usw. usw.. man vielleicht hinterfragen sollte.. obs nicht die eigenen interessen sind, die im Weg stehen.. |
|
|
|
|
Mo 25. Mär 2002, 23:35 - Beitrag #49 |
Es is aber auch so das man Heute von einem Spiel mehr erwarten kann als früher.
Ich meine Damals kannte man noch nichts anderes Doom war eine revulution des Shooter Genres wenn ich Heute daran zurück denke lach ich mich fast tot. Heute gibt es soviele innovative Ideen die meist irgendwie versaut werden in letzter sekunde so das dass Spiel nicht mehr so gut ist wie es sein könnte ... |
|
|
Di 26. Mär 2002, 00:53 - Beitrag #50 |
Seraphim, sag mal, wie bist du den drauf? Die Unterteilung in Subgenres ist scheiße? Ich glaube eher, dass du deine Lieblingsspiele als das Shooter-Genre manifestieren willst, und keine anderen Betrachtungsweisen zulässt.
Was interessiert mich schon der Durchschnitt? Selbst schuld, wenn du für jedes Spiel so viel ausgibst. Es gibt auch nette billige Spiele... manche kann man sogar kostenlos im Internet runterladen. Ich hab mir letzte Woche zwei Adventures gekauft (Neuerscheinungen, "Nautilus" und "Jerusalem"), die jeweils 58,80 DM kosteten. Vor allem mit "Jerusalem" habe ich zur Zeit sehr viel Spaß, ein toll recherchiertes Spiel, das von den drei großen Religionen handelt.
Falsch! Biathlon 2002 ist eine schlechte Sportsimulation, weil es seine "ureigensten Tugenden" vernachlässigt. Man kann hingegen ein gutes Adventure nicht mögen, was dann aber Geschmackssache ist. Man kann aber dafür "schlechte" Adventures mögen... abstrakt betrachtet sind ja Adventures schlechte Shooter, und Shooter sind schlechte Adventures. Das Ziel eines Redakteurs sollte darin liegen, die Zielgruppe eines Spiels herauszufinden, und es ihr entsprechend zu bewerten. Es ist mir, gelinde gesagt, ziemlich egal, ob ihr Shooter-Fans meine Adventures gut findet oder nicht. Ich erwarte von einer Bewertung lediglich, dass sie mir zeigt, ob das Spiel mir, dem Adventure-Fan, gefallen könnte. Und genau darin liegt das Problem der angeblich schlechten Spiele. Es werden immer mehr Spiele nur noch für Genre-Liebhaber produziert, mit denen der Otto-Normalverbraucher nicht anfangs nicht so besonders viel anfangen kann. Daher kocht jeder Redakteur sein eigenes Süppchen, und bewertet die Spiele gut, die ihm gefallen. Statt dessen sollte der Redakteur lieber den Leser an die Hand nehmen und mit ihm ergründen, welches Spiel dem Leser gefallen könnte! An so manchen Shooter-Spieler ist ein Adventure-Fan verloren gegangen, und die ist bestimmt auch umgekehrt so. Ich werfe den Spielezeitschriften völlige Planlosigkeit und Selbstverherrlichung vor, das ist alles.
Adventures haben eine sehr lange Tradition, die älter ist als die der Shooter. Trotzdem würde ich nicht sagen, dass Adventures "ausgereifter" sind. Sie haben manchmal lediglich "erwachsenere" Inhalte, die aber unabhängig von der Genre-Entwicklung sind. |
|
|
|
|
Di 26. Mär 2002, 03:37 - Beitrag #51 |
Wozu braucht man die Subgenres? Das ist doch nichts weiter als eine einfache Inhaltsbeschreibung die am eigentlichen Genre nichts ändert. Deswegen sag ich scheiss drauf! Son mist sollte sich nicht auf die Wertung niederschlagen.
Scheiss drauf! Wie schon x mal gesagt steh ich nicht auf Adventures die in der Ego Persperktive durch vorgerenderte Hallen führen. Du könntest zurkück Blättern das schreib ich dir x 1000 mal das du ein Heft lesen sollst das Wertet wie dus tuen würdest, aber nein mann liest ja die PC Games und regt sich dan auf. Vor noch ein paar Posts war es dir nicht egal was Shooter Freaks über Adventure denken ... Aha zusammengefasst es ist Geschmackssache was hab ich eigentlich geschrieben? Die Diskusion ist meiner Seits beendet. Ich wiederhol mich nur noch. |
|
|
Di 26. Mär 2002, 12:31 - Beitrag #52 |
Seraphim, das du dich nach einer gewissen Zeit nur noch wiederholst, haben wir anderen auch schon gemerkt. Du bist ziemlich uneinsichtig, da können deine Argumente noch so hirnrissig sein.
Natürlich ist es Geschmackssache! Was denn sonst? Aber von Bewertungen in Spielezeitschriften erwarte ich mehr als solche subjektiven Meinungen! Ich verlange, dass eine Zeitschrift herausfindet, welches Spiel welche "Geschmackssrichtung" trifft! Und ob ein Spiel die angepeilte Geschmacksrichtung auch gut befriedigen kann! Stell dir vor, wir beide wären die einzigsten Spieler auf der Welt, der Persi und der Sephi. Dann würde ich wollen, dass in der Zeitschrift drinsteht: "Dieses Spiel könnte dem Sephi gut gefallen, der Persi sollte aber die Finger davon lassen, weil..." oder "Dies ist ein schönes Spiel für Persi, aber der Sephi wird damit wahrscheinlich keine Freude damit haben, weil..." Das Leben könnte so einfach sein... Die Unterteilung in Subgenres dient dazu, uns, den Spielern, die Entscheidung über dem Spielekauf leichter zu machen, denn sie beinhaltet ja schon eine Beschreibung des Spiels!
So ein Heft gibt es leider nicht... Kommerz, schon vergessen? In der Not frisst der Teufel Fliegen... übrigens spiele selbst ich auch noch was anders als Adventures!
Das ist nicht so ganz richtig. Mir ist es zwar egal, was Shooter-Fans von Adventures denken, aber ich finde es nicht gut, das immer mehr Adventures nur noch von Shooter- und Rollenspiel-Fans bewertet werden, und die Wertungen deshalb generell schlechter ausfallen als für andere Genres. Kein Wunder, dass es Adventures zur Zeit so schwer haben. Ich möchte, das Adventures an Adventure-Maßstäben gemessen werden. Ist das denn zuviel verlangt? Anscheinend schon...  |
|
|
|
|
Di 26. Mär 2002, 12:36 - Beitrag #53 |
aber das wichtigste bei Games ist der Spielspass.. und der lässt sich ab einem bestimmten Punkt nicht mehr steigern.. dann gibt es nur noch variationen von vorhandenem mit besserer Präsentation. und das das nicht der Weisheit letzter Schluss ist klar.. ohne wirklich Innovationen auch im technischen Sektor ist IMO das Spielegenre sogut wie am Ende.. |
|
|
|
|
Di 26. Mär 2002, 16:46 - Beitrag #54 |
Aber warum leisten sich die Entwikler immer wieder so Grobe Schnitzer im Spiel Desgine?
AquaNox isn gutes Beispiel jeder hat vor dem Release gesagt das setzt neue Standarts was is Heute? Nix, nur die Grafik hats sich verbessert und das erwartet man ja sowieso von einem neuen Spiel. Die Desginer sagten man kann auf Stationen wandern und sich in Bars unterhalten und änliche Dinge das was sie umgesetzt haben ist zwar genau das selbe aber diese komischen Comic Köpfe, kein Grafik Interface, nur Text der zu einer Sync Stimme abgefahren wird das is öde und trägt nicht zur stimmung bei. Is ja nur ein Beispiel. |
|
|
Di 26. Mär 2002, 19:32 - Beitrag #55 |
Da stimme ich dir zu Seraphim... (endlich!
)
Ich habe die Aquanox-Demo gespielt, und ich fand diese seltsame Steuerung und das vollkommen simple Schadensmodell für ein Spiel mit solchen Ambitionen einfach nur peinlich. Und die Grafik ist, wie Ruby Rhod aus dem Film "Das fünfte Element" sagen würde: Grün. Grüner als grün. Kristallgrün!
Der "Storymodus" mit den statischen Comic-Bildern ist auch ziemlich unatmosphärisch. Ich mein, man braucht sich ja nur mal das "lässig" und "cool" vorgetragene Gebrabbel im Intro anzuhören!  Auch der Rest der Story, durch den ich mich in der Demo durchgequält habe, ist nicht so besonders... Zusammen mit dem Namen der GrafikEngine ("Krass"... was anderes ist denen nicht eingefallen?), der unpassenden und unnötig agressiven (also ablenkenden) Musik und den immer wiederkehrenden, leidlich coolen Kommentaren habe ich folgenden Eindruck vom Spiel: Da sind irgendwo ein paar Hobby-Hacker, die ihr Hobby zum Beruf machen wollen, und meinen, dass man durch das Zusammenprogrammieren einer "krassen" Grafikengine ein tolles Spiel machen kann. Leider muss man neben Programmierkünsten auch andere Dinge vorweisen, damit das Produkt ein Erfolg wird. Man braucht gute Storywriter, die mehr entwerfen können als diese kindlichen Zukunftsszenarien. Für mehr als einen Standard-Helden mit Babyface hat es wohl nicht gereicht, hmm? Auch braucht man Grafikdesigner, die ein bisschen Geschmack haben... man hätte dem sonst schon ziemlich grünen Spiel nicht auch noch ein grünes Interface verpassen sollen... das war einfach zuviel des Guten! Eine Maussteuerung ist auch nicht zu verachten! Auch hätte man wissen müssen, dass eine Shooter-Steuerung für Spiele mit Schiffen ziemlich ungeeignet und unnötig kompliziert ist. Es wäre doch viel logischer gewesen, wenn man die Steuerung von Flugsimulationen übernommen und an die Unterwassergegebenheiten angepasst hätte. Das nicht vorhandene Schadensmodell und das peinliche Physikmodell lässt das Spiel selbst neben Arcadespielen alt aussehen.
Und was lernen wir daraus? Es ist nicht alles Gold, was glänzt! Um ein Spiel fertigzustellen, braucht man viel Ausdauer... etwas, was manche Hersteller angesichts der steigenden Produktionskosten nicht mehr haben.
Black&White ist auch so ein Beispiel. Erst vorher große Töne spucken, und dann entpuppt sich das Spiel als PC-Pokemon mit vielen Bugs. |
|
|
|
|
Di 26. Mär 2002, 20:19 - Beitrag #56 |
Black&Wihte wäre das zweite Beispiel gewesen das mir eingefallen wäre
Was mich immer verwundert ist das die ansätze gemacht werden. Beispiel AquaNox das wollte man teilweise so machen wie in Wing Commander so das man in Echtzeit durch die Station läuft mit einem Polygon Cara, ist mir klar das dir Persisteus das auch nicht so gefallen hätte aber immer noch besser als das was am schluss herauskamm oder? Das alles so Grün geworden ist versteh ich auch nicht das war in Schleichfahrt noch anders
Die Steuerung find auch schlecht getroffen 8und ich bin Shooter Fan) eine Simulations Steuerung hätte hergehört. Ein realistisches Schadensmodel eine Physik alles was du gesagt hast war geplant und wo zum Geier ist es geblieben? Scheis Kommerz für eine grafikkarten Generation (GF3) wird das Spiel verschoben aber die wirklich guten Ídeen streicht man aus zeit Mangel ... Bei B&W fehlt vor allem der Spielsinn  |
|
|
Di 26. Mär 2002, 23:40 - Beitrag #57 |
Na, solange es Spaß macht, ist eigentlich alles erlaubt, aber leider sind da diese Bugs... Was mir da noch einfällt ist Diablo2... trotz seiner Popularität sind da einige Gameplay-Schnitzer drin (die vielen Patches nerven auch), die man von den Erschaffern Starcrafts gar nicht erwartet hätte. Habe vor einer Zeit entnervt damit aufgehört, dieses Spiel zu spielen.... |
|
|
|
|
Mi 27. Mär 2002, 00:15 - Beitrag #58 |
Also Diablo I & II is mir eigentlich zu doof da gibts keine richtigen Rätzel im Endefeckt muss man nur durch metzeln
fürn Rollenspiel is mir das etwas zu wenig. |
|
|
Mi 27. Mär 2002, 00:32 - Beitrag #59 |
Und trotzdem sind da viele begeistert davon!
Soviel also zum Thema "anspruchvolle Spieler"...  |
|
|
|
|
Mi 27. Mär 2002, 00:40 - Beitrag #60 |
*lol* erzähl das nur nich im BattleNet die killen dich
|
69 Beiträge
• Seite 3 von 4 • 1, 2, 3, 4
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 10 Gäste