Justitia ist blind

[Bärbel]

Hallöchen:s11:

Naja unser ehemaliger Lehrer, aus der Berufswahlschule, war oder ist wirklich ein Ar*******

Vielleicht wollte er unsere Meinung nur dazu wissen. Sagens wir mal so. Seit diesem Satz wurde er von allen gemieden und nur noch als I**** bezeichnet.


Aber was mich noch interessiert wäre, wieso hat man der kleinen keine Pille für danach gegeben oder kurzerhand abgetrieben?
Das zerstört ja ihr ganzes Leben.

Eine gute Strafe wäre wohl wenn der Täter nur noch arbeiten arbeiten und arbeiten müsste und doch nie etwas von seinem Geld hätte, weil dies an das Kind geht.

--> Perfekte Verbrechen? Die gibts doch immer wieder. Nur der Zufall hilft immer wieder den richtigen. Und apropo... die Verbrecher sind manchmal sooo dumm. Ich spreche da nur mal die Sendung "Die dümmsten Verbrecher" an.

[Seraphim]

@Bärbel: das hab ich mir gedacht er war sicher Religions, Deutsch oder Sozialkunde Leherer. In dem Fall sollte sein Kommentar zu einer Diskusion anregen. (fals nicht sollte er gefeuert werden)

Ach ja was haltet ihr eigentlich davon das Prominente und Politiker im Schnitt IMMER besser weg kommen als der Otto normal Verbraucher?
Ich komme in den Knast für den drogen besitzt was ist mit Daum?

Ich komme in den Knast wenn ich Geld unterschlage was ist mit Kohl?

Findet ihr das noch Ok? Ich find das ultra beschissen.
In dem fall ist Justitia nämlich absolut sehfähig.

[Bärbel]

@Yakuza_Seraphim
Nein, er war unser Hauptlehrer. Und die Diskusion war ja schon voll im Gange.
Ach was solls, es ist schon länger seither. Mir ist einfach diese Meinung von ihm geblieben.

Gruss Bärbel

[Monoceros]

Mit Bullshit wollte ich sagen das härter Strafen wohl kaum zu Straftaten anregen werden das ist absoluter unfung zuglauben das wenn ich weiß das wenn ich Mord begehe das ich dafür (übertrieben) auf den Elektrischenstihl komme ihn genau deshalb mache...
Du hast wohl den Satz mit dem Denken und Durchdenken überlesen. Warum das, was du da sagst, falsch ist, steht in meinen Postings ausführlich genug drin und Orald hat es in seinem Beitrag auch wieder auf den Punkt gebracht. Ich werde es an dieser Stelle nicht noch einmal wiederholen.

Bitte meine Sätze im kompletten zusammen hang sehen und nicht als Bruchstück.
Bitte deine Sätze etwas besser formulieren. Ich kann deine Gedanken nicht lesen, daher ist es mir relativ gleichgültig, was du meinst oder nicht, wenn es nicht da steht.

In diesem Sinne
Monoceros

[Seraphim]

Was gibt es an dem Satz auszusetzten wenn ich meine das Alkohol Verboten werden soll dann schreib ich das auch so.
Entwerder hast du den Post über meinem nicht gelesn oder hast irgendwas in meine Worte Interpretiert. Aber damit es auch du verstehst nochmal:

Ich bin der Meinung das mann alle Klauseln die über unzurechnungfähigkeit wegen Alkohol einfluss aus dem Gesetztbüchern (allen) streichen sollte.

Und damit du damit nicht nochmal kommst:

Fals eindeutig festgestellt wurde das der Angeklagte die Tat unter Alkohol einfluss begangen hat.


@Orald: In dem Fall wäre es zum Schutz der Bevölkerung da die meisten Täter Wiederholungs Täter werden/sind.

Wiso der Reiz erwischt zu werden den Drang zu Gewalt verstärken soll ist mir weiterhin nicht ganz klar. (wir reden ja nicht über den Sprüdosen Heini von neben an sondern von Gealtverbrechen)


@Topic:
Ich bin nicht nur für eine Strafverstärkung sondern auch dafür das der Staat diese Kosten nicht mehr übernimt. Im klar Text der Verbrecher soll seinen aufenthalt im Knast (sofern er kann) selbst bezahlen/Verdienen.

Das würde ich auch bei der Sozialhilfe einführen da gibts einfach zu viele Schmarozer.

Den Beamten Status würd ich auch überbord werfen (Etwas Konkurenz belebt das Geschäft)

Der Staat erhöt überall die Steuern und Abgaben anstatt dort zu sparen wo er kann.

[SoF]

@Bärbel

Aber was mich noch interessiert wäre, wieso hat man der kleinen keine Pille für danach gegeben oder kurzerhand abgetrieben?

Dass wird warscheinlich ethische Gründe gehabt haben. Ich bin eigentlich auch gegen Abtreibung, da es ja auch Mord ist.

@Yakuza Seraphim

Ach ja was haltet ihr eigentlich davon das Prominente und Politiker im Schnitt IMMER besser weg kommen als der Otto normal Verbraucher?

Stimmt, ist mir auch schon öfters aufgefallen, dass solche Prominente viel besser wegkommen als die "Normalen Leute". Meist kommen die Promis mit Geldstrafen weg, wo andere schon im Knast sitzen. So was ist für mich unverständlich.

Ich komme in den Knast für den drogen besitzt was ist mit Daum?

Dass er Drogen besessen hat, ist ja nie nachgewiesen worden, er hat sie ja "nur" konsumiert. Und dass ist der Punkt.

Ich bin der Meinung das mann alle Klauseln die über unzurechnungfähigkeit wegen Alkohol einfluss aus dem Gesetztbüchern (allen) streichen sollte.

Ich denke, dass der Schmarn mit dem Unzurechnungsfähigkeit überhaupt weg sollte. Was hilft es einem kleinen Mädchen, wenn es von jemanden vergewaltigt wird, der dann für unzurechnungsfähig erklärt wird (aus irgendwelchen Gründen), ein paar Jahre in der Klapse verschwindet und dann wieder auf freiem Fuss ist. Für mich gehören bei Vergewaltigungen, egal ob Unzurechnungsfähig oder nicht, einfach die Todesstrafe her (zumindest bei Ermordung des Opfers).

Ich bin nicht nur für eine Strafverstärkung sondern auch dafür das der Staat diese Kosten nicht mehr übernimt. Im klar Text der Verbrecher soll seinen aufenthalt im Knast (sofern er kann) selbst bezahlen/Verdienen.

Dass wäre zwar keine schlechte Lösung, dass sie alles selbst zahlen müßten, aber dass Problem ist, wie du schon sagtest, wenn sie zahlen können. Und die meisten können nicht zahlen, also bleibt alles beim Alten. Und dass viele Schmarotzer (vor allem bei der Sozialhilfe) unter den Sozialhilfeempfängern sind denke ich auch.

[Padreic]

@SoF
Wenn du über Abtreibungen diskutieren willst, mach doch dazu einen Thread auf. Durchaus ein interessantes Thema.

Das mit den Drogen ist ein schöner Fall von Rechtsverdrehung. Man darf keine Drogen besitzen, aber angeblich hat man ein Recht Drogen zu nehmen (meines Wissens nur eine Interpretation des Grundgesetzes durch die Verfassungsrichter). Deswegen werden geringe Drogenmengen toleriert.

Bei der Unzurechnungsfähigkeitsfrage kommt es mal wieder darauf an, was der Zweck von Strafen ist. Nehmen wir als Beispiel mal alkoholbedingte Unzurechnungsfähigkeit. Jemand hat sich so zugesoffen, dass er nicht mehr Herr seiner Sinne war und hat eine Straftat begangen. So etwas kann eigentlich fast jedem passieren, wenn er sich besäuft. Wenn man aus Rachegründen bestrafen will, macht das natürlich alles nichts. Nur wenn man wirklich bestrafen will, muss man sehen, dass die eigentliche Schuld nur im Besaufen liegt. Und willst du fürs Besaufen dann eine hohe Freiheitsstrafe geben?

M. E. sollten Vergewaltigungstäter lebenslang in eine sichere psychatrische Anstalt oder in Sicherheitsverwahrung. Todesstrafe scheint mir wie bei jedem anderen Verbrechen unangemessen. Wenn der "Grüne Meile"-Thread mal wieder auftaucht, kannst du darin die Argumente nachlesen. ich habe keine Lust meine Argumente zu wiederholen.

Padreic

[Feuerkopf]

Original geschrieben von SoF

Ich denke, dass bei Vergewaltigungen die Todesstrafe hergehört. Da hilft auch kein "Unzurechnungsfähig" oder sonst ein Scheiß. Die meisten bringen ihre Opfer ja noch um, und sowas dann mit ein paar Jahren abhacken finde ich von der deutschen Justiz unter aller Sau. Das Leben der Mädchen ist durch eine Vergewaltigung völlig zerstört, und der Schänder sitzt ein paar Jahre in der Anstalt oder im Knast und kann sich danach wieder neue Opfer suchen, und wieder, und wieder, ... .

Zunächst mal ist ein Unterschied, ob ein Mädchen missbraucht wird oder brutal vergewaltigt. Dann ist es Stuss, dass die meisten Vergewaltigungsopfer umgebracht werden.

SoF, Du vermischt hier völlig unterschiedliche Tatbestände.
So, wie der Straffall mit der schwangeren Minderjährigen dargestellt wurde, handelt es sich um Mißbrauch, nicht um Vergewaltigung. Das ist auch unverzeihlich, aber trotzdem ein Unterschied.
Todesstrafe ist in jedem Fall unsinnig. Viele Täter stammen aus dem direkten familiären Umfeld der Opfer. Wenn die Gefahr bestünde, dass sie getötet würden, gäbe es noch weniger Anzeigen.
Nicht schlecht dagegen finde ich die Idee einer lebenslangen Rente, zahlbar vom Täter an das Opfer, denn der Schaden an der Seele ist ja auch lebenslang.

Sogenannte Triebtäter, die auch brutale Gewalt anwenden, gehören dagegen sehr lange in den Knast, allerdings auch in eine Therapie, denn sie sind krank.

Warum Promis manchmal besser wegkommen vor Gericht? Nun, sie haben Geld für gute Anwälte, die Öffentlichkeit guckt bei den Erittlungen den Ermittlern auf die Finger. Ansonsten gilt aber auch bei ihnen: Im Zweifel für den Angeklagten!

[Monoceros]

Aber damit es auch du verstehst nochmal:
Du machst mich langsam vom Einhorn zum Einzorn, wenn du verstehst was ich meine...

Fals eindeutig festgestellt wurde das der Angeklagte die Tat unter Alkohol einfluss begangen hat.
Das hat mit dem was ich gesagt habe, nichts zu tun. Aber auch das wurde nun schon oft genug geschrieben.

Wer lesen kann, ist klar im Vorteil und damit ist für mich diese Auseinandersetzung beendet.

Stimmt, ist mir auch schon öfters aufgefallen, dass solche Prominente viel besser wegkommen als die "Normalen Leute". Meist kommen die Promis mit Geldstrafen weg, wo andere schon im Knast sitzen. So was ist für mich unverständlich.
Das ist mir auch in der Vergangenheit immer wieder aufgefallen. Auch eine Interpretation des Mottos "Die kleinen hängt man, die großen lässt man laufen." Der Druck der Öffentlichkeit, aber vor allem die Gelder, die dort ihren Besitzer wechseln, ob offiziell für Anwaltskosten etc. oder auch inoffiziell, sorgen dafür, dass fast alle Personen der Öffentlichkeit ihrer Strafe entgehen. In solchen Fällen wird häufig mit zweierlei Maß gemessen, traurig aber wahr.

Wenn du über Abtreibungen diskutieren willst, mach doch dazu einen Thread auf. Durchaus ein interessantes Thema.
Das wäre ein interessanter Punkt, da stimme ich dir zu, Padreic.

Das mit der Rente halte ich zwar für eine gerechte Idee, allerdings stellt sich die Frage, wie diese Rente erarbeitet werden soll. Gehen wird davon aus, es handelt sich nicht um einen Triebtäter, derjenige wird gefasst, verurteilt, sitzt seine Strafe ab und befindet sich nach ein paar Jahren im Loch wieder auf freiem Fuß. Die derzeitige Situation am Arbeitsmarkt ist in vielen Branchen nicht rosig, wenn man dann auch noch ein derartiges Verbrechen in den Akten stehen hat, kann man die Aussichten auf einen Job oft vergessen. Das Problem: Einem nackten Mann kann man nicht in die Tasche greifen. Es dürfte für denjenigen sehr schwer werden, auf legalem Weg zu Geld zu kommen, und das führt oft in die Beschaffungskriminalität.
So gerecht das mit der Rente auch ist, ganz so einfach ist auch das nicht zu realisieren.

Mit freundlichen Grüßen
Monoceros

[Seraphim]

@Monoceros:
1. Nein.
2. Ja, lies deinen eigenen Text mal.

z.B. leicht, einem nicht Zurechnungsfähigen Straftaten auch unterzuschieben.

Deklassierst mich na gut, mir auch recht.

@Topic:

Ich denke nicht das nur an den Anwälten liegt das diese Typen anderes behandelt werde. Ein Richter der hard zu einem Promi bzw. Politiker ist bekommt im normal Fall seine quitung durch aussagen im TV oder in der Zeitung (besonders in der Bild). In dem Fall nehmen die Medien zuviel einfluss auf unser Rechtsystem.

Zumindest unter den Sozialhilfe empfängern sollte man die Schmarotzer ausräuchern. Was da an Steuergelder an einfach nur "faule" gezahlt wird ist wahrscheinlich ungeheuerlich.

Das mit den Drogen ist sowieso eine Pfeningfuchserei. Schaut mal in den Brockhaus was Drogen eigentlich sind. Dem nach müsste ja auch alkohol und Tabak auf den index. Tja Volksdrogen kamm man nix machen.

Und wegen dem Übermässigen Alkoholkonsum und der darauf folgenden unfähigkeit einen klaren Gedanken zu fassen ist man selbst Schuld und für mich damit 100% Schuldfähig.

Warum nicht abgetriben wurde weiß ich nicht stand auch nich in der Bild klar ist nur das der Nachbar das Mädchen mit 12 Jahren sexuel Missbraucht hat und seine Aussrede ein "Ehe änliches" Verhältniss war.

Übrigens ein unding das auch nur zu behaupten da sie erst 12 Jahre alt war. Typisch Statsanwaltschaft.

[Feuerkopf]

Original geschrieben von Yakuza_Seraphim

...
Zumindest unter den Sozialhilfe empfängern sollte man die Schmarotzer ausräuchern. Was da an Steuergelder an einfach nur "faule" gezahlt wird ist wahrscheinlich ungeheuerlich.
...

Yakuza,

was ist das eigentlich für eine Wortwahl?
Es mag einen gewissen Prozentsatz unter den Sozialhilfeempfängern geben, die zu Unrecht Gelder beziehen, aber das ist eine Minderheit. Und Menschen als Schmarotzer zu bezeichnen, die es auszuräuchern gilt, das ist unwürdige Polemik.

Feuerkopf
stinkig

[Traitor]

@Yakuza und Monoceros: Peace! Der Streit dreht sich doch im Kreis.

Zum Thema Abschreckung sei der "todesstrafe"-thread empfohlen, da ist das lang und breit diskutiert.

Ich finde es sollte eine echte lebenslange Freiheitsstrafe als Höchstmaß geben, zB für Mörder und Kinder-Vergewaltiger.

Abschaffung von mildernden Umständne wäre eine Katastrophe für unseren Rechtsstaat.
An alle, die sowas befürworten: Stellt euch mal vor, IHR hättet im Affekt, unter Alkoholeinfluss etc jemanden ermordet. Und ihr würdet genauso behandelt wie ein kaltblütiger Mörder, der jemand geplant ermordet hat? Denkt drüber nach!

[Seraphim]

@Feuerkopf: Wiso? Ich zahl Sozialabgaben damit die (ich meine Sozialhilfe empfänger die keine anstalten machen aus ihrer Lage wieder herrauszu kommen oder mit absicht in diese lage gegangen sind) ein schönes leben haber oder wie? Und jemanden der Sozialhilfebezieht und keine anstallten macht dies zu ändern bezichne ich weiter als einen "faulen schmarozer" weil er genau das ist, er lebt praktisch von meinen Beiträgen das find ich unhaltbar.

Ich sage nicht das es um alle geht sondern eben nur um die unrecht mässigen. Ich denke da kann der Staat auch Sparen und das würde uns die einzahlen sicherlich auch gut tun.

@Traitor: ich halt schon meine fresse.

[Traitor]

@Yakuza: So sehe ich das auch. Es gibt genug, die dies ausnutzen. Von meinen Eltern (Hauptschullehrer) weiß ich dass es sogar einige Arbeitslosenkinder in der 3. Generation gibt, denen die Eltern von klein auf sagen: "geh nur nicht arbeiten, ohne ist es viel bequemer."
Man muss aber sehr aufpassen es nicht, wie in den Medien oft geschehen, zu generalisieren. Die meisten Arbeitslosen sind schuldlos.

[Seraphim]

Mein ich doch auch wirklich schuldlose sollen weiter ihr Arbeitslosengeld/Sozialhilfe bekommen doch sollte man sie einfach (viel, viel) stärker Kontrollieren.

[mViper]

Hallo zusammen,

Meiner Meinung nach müssen zwei Dinge geändert werden.

1. Die schlimmsten Verbrechen wie Vergewaltigung und Mord müssen mit einer Lebenslangen ( ja bis diese .. ich möchte mal Tiere sagen .. im liegen herausgetragen werden müssen ) bestraft werden. Damit das auch abschreckend wird muss Punkt 2 erfüllt werden.

2. Das Knastleben darf kein Zuckerschlecken mehr sein. Ausgang, TV + Radio + Video auf Zelle (eher Zimmer), warscheinlich noch ein Kino (muss ja "Human" sein) müssen abgeschaft werden. Ich hab letztens im Fernsehen gesehen, wie sich Insassen beschwert haben, das Sie 2-3Stunden am Tag in Ihrer Zelle verbringen mussten, weil die wenigen Aufseher administrative Dinge erledigen mussten. (Also ehrlich, da hört ja wirklich der Spass auf ). Desweiteren sollten die arbeiten. Natürlich unentgeldlich.

Wenn ich noch länger darüber nachdenke fäält mir sicherlich noch einige Sachen ein, die das Leben im Knast ändert. Das alles hört sich vielleicht hart an, aber wer ein Verbrechen begeht, muss halt damit rechnen. Die Opfer haben auch keine Gnade bekommen.

Gruß

Viper

[Feuerkopf]

Es ist nicht Sinn einer Gefängnisstrafe, den Häftling komplett vom normalen Leben abzuschneiden. Es gibt auch für Schwerstverbrecher so etwas wie Menschenwürde, wenn auch sehr beschränkt. Ein gewisser Zugang zu Informationen, zu gering bezahlter Arbeit u. ä. muss schon möglich sein, denn sonst verkommt man emotional und sozial. Ein Minimum an Normalität muss schon gewahrt sein, denn der Großteil der Inhaftierten soll nach Verbüßung der Strafe irgendwie wieder "draußen" zurechtkommen. Grenzt man sie jahrelang völlig aus, so ist der Rückfall vorprogrammiert.

[Bärbel]

Wisst ihr welches Gefängniss ich schlimm finde?

Das Frauengefängniss. Da sind Mörderinnen neben Dieben und leichteren Delikten. Es muss anscheinend sehr sehr schlimm dort sein. Schlimmer als es die Männer je haben werden.

Im Männergefängnis ist es wenigstens grob eingeteilt.
Dafür wird dort auch etwas gemacht was eigentlich verboten ist.

Die Schwächeren leiden so oder so darunter.

Gruss Bärbel

[SneakY]

Ich glaube mal irgendetwas gehört zu haben, dass man plant Leuten, die die Sozialilfe "missbrauchen" den Anspruch auf Sozialhilfe komplett zu streichen. Aber das war wohl auch nur Strohfeuer, da hörtz man nichts mehr von.
Gibt es schon einen Sozialhilfe-Thread??? Dann muss das nicht hier besprochen werden.

@ Monoceros and Yakuza:
Wenn sich hier getritten wird dann bitte ohne Kraftausdrücke, und wer hier ist kann in der regel auch lesen und schreiben. Das war überflüssig!

Zum eigentlichen Thema:
Mich wiedert es immer total an, wenn die Täter dann endlich vor Gericht kommen, und dann losheulen wie Leid es ihnen tut. SO nach dem Motto: " Ich bin ein Gesellschaftsopfer, und hab' überhaupt keine Schuld!"
Ich möchte gerne mal wissen wie es Anwalten geht, die verpflichtet sind solche Menschen auch noch zu verteidigen.
Ich kann in diesem Bereich die deutsche Justiz auch nicht verstehen.

[Traitor]

Ich möchte gerne mal wissen wie es Anwalten geht, die verpflichtet sind solche Menschen auch noch zu verteidigen.

Einen beruf als Anwalt und auch als Pflichtverteidiger wählt jeder selbst, und eine Verteidigung kann man auch als Anwalt jederzeit ablehnen. Die Juristen bemitleide ich wirklich nicht.