ThE-WeB-MaTRiX

Hy!
Mich würde mal interssieren, wie ihr zu den "Wochenmagazinen" steht. Sprich zum Focus, Spiegel, Stern...

Ich schau ab und an mal in den Focus oder den Stern... aber so richtig begeistern kann mich keiner.

Gruss,
Seeker

Der Stern ist für mich sowas wie die Wochenvariante von Bild und Express, reiner Boulevard.
Der Focus ist schon etwas besser, versucht sich seriös zu geben, ist aber IMHO nicht gerade Spitze in Sachen anspruchsvolle Texte. Das beste war immer noch die Skizze eines Flugzeuges mit Beschriftungen wie "Flügel" und "Cockpit"...
Den SPiegel dagegen lese ich jede Woche (haben meine Eltern abonniert, aber die ersten zwei Tage beschlagnahme ich ihn immer *g*) Die Artikel sind zwar manchmal leicht gefärbt, aber allgemein sehr informativ und gut recherchiert.

Ich finde diese Magazine eigentlich recht interessant.
Der Focus spricht mich am meisten an, weil die eigentlich gute Themen haben und öfters auch Umfragen starten (bin ein Fan davon )

Der Stern ist o.k. aber der Spiegel ist meiner Meinung nach etwas "profesioneller".

Am geilsten is jawohl die Bild!
Neulich stand erst n Artikel, dass in Moskau ne Frau nen Yeti dabei erwischt hat, wie er ihren Gemüsegarten ausrauben wollte.....sie hat ihn festgehalten und die Polizei gerufen, aber als der Yeti die Sirenen gehört hat, isser abgehaun



Prädikat: Besonders glaubwürdig!

die bild kommt täglich die zählt nicht (trort ineresannter schlgzeilen wie "Auto parkt auf fus eines bauarbneiters(kein rechtschreibfehler))

ich lese meist den stern oder spiegel aber eigentlcih immer nur nbeim arzt normaler weise lese ich wher die welt (is ja auch wöchtlcih)

Trotzdem, Bild rulz
Ich lese sowat eigentlich net.......das einzige wöchentliche was ich lese sind die Star Wars Fact Files

ich lese solche zeitschriften auch nicht. es sei denn - genauso wie Noriko - ich muß wieder stundenlang beim arzt warten



und zur bild - kein kommentar

Ich lese wöchentlich Focus. Die Texte sind nicht zu anspruchsvoll, so dass man sie noch gut verstehen kann, wenn man recht müde ist, aber sie sind durchaus informativ. Im Wissenschaftsteil sind sie meist recht unpräzis und besonders im Physikbereich labern sie teilweise Schwachsinn, aber wenn ich mich physikalisch bilden will, lese ich ja auch keine Wochenzeitschriften... Um sich politisch zu informieren reicht er mir aber (neben manchmal Tagesschau und dem Forum) aus. Er bringt nicht selten Sachen als erster und manchmal auch als einziger.
Spiegel ist auch nicht schlecht, aber ist, wenn man müde ist, zu viel Text und außerdem haben wir ihn nicht aboniert und selber kaufen lohnt sich nicht...
Stern ist nach allem was man so hört größtenteils recht armselig...

Padreic

Na, dann könntest Du doch mal im letzten Focus blättern und nachschauen, ob Du den Artikel findest.
Wäre jedenfalls nett. Aber wenn der schon weg, ist - auch nicht weiter schlimm.

Ich kauf mir ab und zu mal den Spiegel oder Focus, je nachdem welche zeitschrift die interessanteren Themen hat.
Stern kauf ich nicht, ist meiner Meinung nach auch nur eine art Bild der Wochenmagazine.

Hammerfall

Ich les so Magazine nicht regelmässig. Ich bin eher ein Fan von richtigen Zeitungen (sowas wie Zeit, Welt, FAZ usw.), aber Spiegel und Focus sind meiner Meinung nach die Besten.

Stern ist, wie Traitor schon richtig sagte, nur eine Art Boulevard Magazin. Etwas anders aufgemacht, aber auf keinen Fall mit Spiegel oder Stern zu vergleichen.

Das einzige was mich wirklich stört, dass man teilweise beim Lesen das Gefühl hat das die Zeitungen irgendwie in eine politische Ecke gehören. Natürlich sind das auch nur Menschen und gehen Probleme rel. objektiv an, aber der Spiegel bspw. ist mit Sicherheit eher SPD anhängend, während der Focus eher CDU anhängend ist. Ob das nun gut oder schlecht ist kann jeder für sich beantworten.

Die Bildzeitung ist das Allerletzte. Wer die Bild Zeitung gut findet sollte mal das Buch "die verlorene Ehre der Katharina Blum" lesen. Das beruht auf nachrecherchierten Informationen über die Bildzeitung. Auch wenn vorne drinne steht, das Ähnlichkeiten zu einer Zeitung usw. bla nur zufällig sind (oder sowas).

Aufjedenfall kann icih eher was mit richtigen Zeitungen anfangen oder ich les die Nachrichten online und versuch mir selbst ein Bild zu machen.

Beim Fernsehen ist übrigens leider dasselbe. ARD ist eher Richtung SPD und ZDF eher Richtung CDU orientiert. Ich hab auch mal von einer Bekannten erfahren das die Nachrichten teilweise Zensiert sind. Das heißt das der oberste Chef dort, bevor die Nachrichten rausgehen über Bilder und Berichte drüberschaut und alles was etwas heftiger ist oder was Kritik an einem Verbündeten oder an jemandem bedeutet den man viell. von unserer Sicht aus besser nicht kritisiert, wird rausgenommen.

Das finde ich nicht so schön.

Die Süddeutsche Tageszeitung (oder so heißt die) finde ich auch noch sehr gut, aber ist halt für meine Region schon zu südlich.

Und Zeitungen die ich garnicht leiden kann ist bspw. das Darmstädter Echo, die TAZ (ich glaub aus Berlin, die sind schon mehr Richtung PDS und das finde ich naja, milde ausgedrückt, zum Kotzen). Alles was mit Berichterstattung zu tun hat, sollte habwegs unpolitisch sein. Und die TAZ kritisiert teilweise rel. heftig. Man könnte denken es geschieht Vorurteilsbehaftet.

Naja... mehr fällt mir jetzt nicht ein.

Daß Berichterstattung immer ein wenig gefärbt ist, ist wohl Realität. Ich merk das schon, wenn ich mal von Radio FFH auf Radio HR3 umschalte und mir die Nachrichten nacheinander gebe...
Manchmal wird ne Meldung einfach weggelassen oder die Standpunkte sind verschieden... (ob das wohl an Privat (FFH) und Staatlich(HR3) liegt?)
Selbst im Internet findet man unterschiedliche Nachrichten...

Gruss,
Seeker

Stern:
Qualitativ minderwertige Texte, oft schlecht recherchiert, starke Tendenz zum Boulevard-Journalismus.

Spiegel:
Mittlere bis hohe Qualität der Artikel, abhängig vom Verfasser, lesenswert aber stark politisch gefärbt.

Focus:
Mittlere bis minderwertige Qualität der Artikel, öfters schlecht recherchiert, manche Redakteuere arbeiten deutlich mit suggestiven Fotos und Textpassagen, politisch gefärbt.

Bild:
Paradebeispiel für Lug und Trug, Boulevard-Journalismus und Hinrichtungsjournalismus. Kaum recherchierte Artikel auf rein suggestiver und emotionaler Basis, keine Autorenangaben bei den Texten, schlechte Sprache, völliger Mangel an jeglicher Seriösität, eine Schande für die Presse.

Wer die Bild Zeitung gut findet sollte mal das Buch "die verlorene Ehre der Katharina Blum" lesen.

Exakt. Die Standardlektüre schlechthin über dieses Schandblatt, in der Böll alles sagt, was es über die Bild-ZEITUNG zu sagen gibt.
"Sollten sich bei der Schilderung gewisser journalistischer Praktiken Ähnlichkeiten mit denen der >Bild<-Zeitung ergeben haben, so sind diese Ähnlichkeiten weder beabsichtigt noch zufällig, sondern unvermeidlich."

Das beruht auf nachrecherchierten Informationen über die Bildzeitung.

Böll hatte vor und nach dem Roman genug mit der Bild-Zeitung zu tun, um da nicht großartig recherchieren zu müssen...

Monoceros

Also mein Favorit ist eindeutig der Spiegel, wie sollte es auch anders sein ?:D
Aber ich lese mehr im Internet, als das Magazin.

In Sachen Zeitungen kann ich keiner der überregionalen (die ich kenne) viel abgewinnen. Die Frankfurter Allgemeine und die Süddeutsche halten sich anscheinend für die großen Moral- und Kulturapostel und schreiben dermaßen vom hohen Ross herab, dass es manchmal schon fast lächerlich wird. Die Welt scheint nur auf Reiche und Börsenmakler ausgerichtet zu sein. Am besten gefällt mir mit Abstand der General-Anzeiger (Zeitung im Bonner Raum).

Die Welt scheint nur auf Reiche und Börsenmakler ausgerichtet zu sein

wusste garnicht das ich reich bin
ok zugegeb was zetungen angeht bin ich etwas extravagant, ich lese ja auch die times

Der Stern will sich imo gar nicht mit Spiegel und Focus messen, es hat sich seine Nische zwischen Boulevard und Berichterstattung über das Zeitgeschehen geschaffen und das ist auch gut so - zum Durchblättern beim Zahnarzt oder Frisör obdemal finde ich.

Der Focus ist mir zu oberflächlich, man liest nen Artikel durch und ist praktisch um keinen Meter schlauer. Er reißt Themen nur an, anstatt sie mal gründlich zu bearbeiten.

Drum bleibt (leider) nur der Spiegel übrig, wenn man sich über das politische und wirtschaftliche Geschehen ein Bild machen (und nicht nur Schlagwörter und Phrasen nachplappern) will. Naja und natürlich die Tages- und Wochenzeitungen aber das ist ja hier nicht das Thema.

Bild gehört für mich zur morgendlichen Pflichtlektüre. Die sind am nächsten dran am Puls unserer Gesellschaft. Btw.: ist euch schon aufgefallen, dass selbst die Tagesschau Themen aufgreift, die Bild am Morgen als aktuell und wichtig erklärt hat?

Das erwähnte Buch über die Bild Zeitung ist übrigens ca. 30 Jahre alt und hat imo nichts mit der aktuellen Zeitung zu tun. In den 60ern/70ern war Bild ein Instrument der damaligen Rechten und der Gegner der Studentenbewegung und Modernisierer wie Brand usw. Heute kann man die Bild Zeitung allenfalls als konservativ angehaucht bezeichnen, aber sie ist politisch zahm um nicht zu sagen opperunistisch den jeweils Herrschenden gegenüber. Jedenfalls kein Vergleich zu damals.

Also ich lese immer den Focus, weil mein Vater den sich immer holt.Ich krieg den dann meist am Mittwoch!
Gerade ist dieser Hochschulteil im Focus,den finde ich super, da hat man so'nen kleinen Überblick was man machen kann, ohne sich gleich ein X-tra heft kaufen zu müssen.

Außerdem sind ab und zu mal richtig gute Artikel drin,z.B. der über New Nippon, Japan im neuen Jahrtausend, der war Super!

Den Spiegel hab ich mal beim Arzt gelesen, fand ihm aber bäh!Ich denk mal wegen "Macht der Gewohnheit", wenn ich den Focus aufschlage weiß ich gleich wo was ist!

Die sind am nächsten dran am Puls unserer Gesellschaft.

Nein, an der "Hefe" der Gesellschaft...

ist euch schon aufgefallen, dass selbst die Tagesschau Themen aufgreift, die Bild am Morgen als aktuell und wichtig erklärt hat

Das eine muss mit dem anderen nicht viel zu tun haben, außerdem kann man vom Niveau her das eine wohl kaum mit dem anderen vergleichen.

Das erwähnte Buch über die Bild Zeitung ist übrigens ca. 30 Jahre alt und hat imo nichts mit der aktuellen Zeitung zu tun.

Verkauf' uns doch nicht für dumm, bitte, das kann ich wirklich überhaupt gar nicht leiden. Wenn du das nicht siehst, dann solltest du wirklich zum Augenarzt gehen, so eine Ignoranz treibt einem ja Tränen in die Augen!

Heute kann man die Bild Zeitung allenfalls als konservativ angehaucht bezeichnen

Mir scheint wirklich, wir reden von zwei völlig verschiedenen Zeitschriften.

sie ist politisch zahm um nicht zu sagen opperunistisch den jeweils Herrschenden gegenüber.

Sie ist mit Sicherheit nicht politisch zahm, es sei denn es handelt sich um konservative Richtungen.

Jedenfalls kein Vergleich zu damals.

Man vermeidet heute Reizthemen, von denen man weiß, dass man wegen denen schon beinahe die Redaktionen in Flammen hat aufgehen lassen. Das ist aber auch schon alles.

Original geschrieben von Monoceros
Verkauf' uns doch nicht für dumm, bitte, das kann ich wirklich überhaupt gar nicht leiden. Wenn du das nicht siehst, dann solltest du wirklich zum Augenarzt gehen, so eine Ignoranz treibt einem ja Tränen in die Augen!

Ich weiß nicht warum du mir so etwas unterstellst. Ich lese die Bild Zeitung seit gut 20 Jahren und habe als politisch interessierter Mensch die Entwicklung des Blatts gut verfolgen können.

Ich das genannte Buch von Böll sehr gut und auch das von Wallraff.

Was ich geschrieben habe, ist meine persönliche, absolut ernst gemeinte Schlussfolgerung aus alledem und weder "blanker Unsinn" noch eine "für-dumm-verkaufe". Ich denke, das geht aus dem Posting auch hervor, warum pflaumst mich also an?


Wir können gern streiten aber auf diesem Level bitte nicht. Danke.