a)Wikipedia sist hinterfragbar, alleine wegen ihrer Natur.
Alles ist hinterfragbar, Noriko, sowohl die Wikipedia, als auch deine Meinungen, als auch meine Meinungen, als auch alles, was in der Welt gibt.
"normal" definiere ich hier in Sinne von "von Natur aus dafuer gedacht" WZG kommt du bitte auf sowas?!
Normal ist alles was die wissenschaft anerkennt, dass es so am gelaeufigsten ist. Sex ist fuer m und w bestimmt, alleine deswegen, weil nur durch "ihr zusammenwirken" (dieses Wort zu beschreiben wollte ich verhindern) Sex entsteht.
Der After (Ich muss es wohl doch wissenschaftlich angehen)
ist
nicht fuer den Sexualakt gedacht.
Auch deswegen ist das partnerschaftliche Zusammenleben zwischen Mann und Mann nicht von Natur aus gedacht.
Wenn ich zum Beispiel ein Bein bei der Geburt weniger haette waere ich auch nicht normal, weil es eben von Natur aus gedacht ist, dass der mensch zwei Beine hat.
Und bitte keine persoenlichen Aggressionen wie "wo zum Teufel" in deinen Beitraegen einflechten. Wir diskutieren auf einer Problemorientierten Art und Weise.
Genetisch gesehen ist die Sexualitaet nur fuer Maennlich und Weiblich bestimmt.Und genetisch ist es vorgesehen, dass Maennchen und Weibchen sich angezogen fuehlen.
Falsch, mehrfach.a) es gibt Zwitter Tiere, z.b. Schnecken.
Sie Pflanzen sich Sexuell fort mittelns eines partners, targen aber beide Geschlchtsorgane. Sie befruchten und werden Befruchtet, selbst befruchtugn sit nicht möglich.
Nur komisch, dass die Schnecken versuchen, ihr maennlichem Glied mit dem weiblichen Glied des anderen Schnecken agieren zu lassen. Und das ist keine Homosexualitaet.
Ok, Schnecken koennen sich einerseits weiblich und andererseits maenlich zeigen. Aber fuer beide haben sie die passenden Genitalien.
Und das willst du mit Mensch vergleichen? Ist dieser Vergleich passend?
Ich stelle die Behauptung auf dass es keinen schwulen Schnecken gibt, die ihren maennlichen Glied gegen den maennlichen Glied des Partners anstoesst. Aber ich habe dazu wirklich keine Beweise. Finde es aber cool wenn du mir den Beweis einen "schwulen Schnecken" liefern koenntest.
b) Es gibt Tiere die sich Monosexuell fortpflanzen, z.b. Ein paar Echenarten.
Hier haettest du tatsaechlich recht. Also beziehen wir das mal auf den Menschen, was eher dem Gespraechsstoff entsprechen wuerde.
c) Es gibt jede menge pföanzen die sich selbst besteuben können und sich asexuell Fortpflanzen, die zeigen zwar keine Homosexualität, aber Genetisch gesehen gibt es keinen unterscheid zwischen der sexuellen fortpflazung von Kraut und Tier.
Ich weiss ehrlich gesagt nicht so recht was du damit aussagen willst. Aber tu mal Bluetenstaub und Bluetenstaub zusammen (was ja die Homosexualitaet darstellen wuerde), und guck, was daraus gibt.
d) Genetisch gesehen ist REIN GARNICHTS vorgesehen, genetik ansich ist neutral ohne wertung und Ohne Richtung.
Das heisst also dass ich mit meinem Tuerkenfreund Atilla zusammen ein Kind zeugen kann? Sorry aber das wird doch zu ironisch. Ich wuerde schon sagen, und alle werden mir wohl zustimmen muessen, dass das so vorgesehen ist, dass zwei Maenner keine Kinder zeugen koennen, der jetzigen Evolution her betrachtet. e)Homosex. ist in der natur Tausendfach beobachtet worden, aufgrund der Evolutinstheorie müssetn Individuen die nur oer überwiegend Homosexuelles verhalten zeigen ausgerottet worden sein, sofern dies ein Selektionsnachteil sit.
Wirklich, das ist mir neu. Beispiele waeren hilfreich.
f) Davon mal Abgesehen sit in der Natur alles "vorgesehen" was das überleben einer Art sichert, oder es nicht gefärdet, wenn Homosexualität kein Selektionsnachteil sit wird sie bleiben, weil es schlicht nciht wichtig ist für das überleben der Population.
Sorry, den Bezug fehlt mir.
Sagts du jetz mit deienr jetzigen erfahrung und wirst du wenn du jetz schwul werden würdest, aber es ist etwas anderes wenn dus imemr gewesen wärst.
Verstehe, dass kann ich nachvollziehen. Doch verstehst du wie sich Schwule fuehlen?
Das ist also anders. Wie anders ist das? Sorry, aber um die Gefuehle der Schwule so rational ohne eigenen Gedanken widerzugeben, muesste man selber schwul sein, und das bist du nicht.
Fehler und Defekt sind Äquivalent, ihre bedeutung ist identisch und gleich negativ.
Wenn ich sage du hast in deiner Argumentation eine Fehler oder wenn ich sage du hast in deiner Argumentation einen Defekt, was hoert sich rationaler und besser an?
Ist aber so, wurde schon sehr sehr oft beobachtet, idr spricht man da aber von disexuellen neigungen (genannter experiemntierdrang oder ähnliches)
Das mit ist aber so ist imo unfreundlich. Ich habe nie solche Phasen gehabt.
Aber kann sein, dass sowas bei anderen Leuten moeglich ist. Warum?
Die Erzihung spielt die Abolut Primäre Rolle bei der ausprägung der Denkmuster, Die Genetische vorrasutzeung beeinflusst im groben nur die Geschwindigkeit und "talente".
Oh? Das ist aber komisch, dass die Eltern des Kindes in der Regel immer am besten wissen, wie sie ihr Kind erziehen, weil die Kinder eine Abbild von ihnen selbst ist.
Ich hoffe du meinst Erzihung sind ergibts keinen sinn.
Das verstehe ich leider vom Sinn her nicht.
Ehm, hallo? Inwivern ist besessen vom Bildungsstand abhängig?! warum sind nur dumme Menschen bessesen?
Bessesenheit ist viel eher ein Wahnsinn, und zu dem neigen eher Die intelligenteren leute.
Hast du ebssesen Falsch verstanden? wenn ja als was?
Dazu das hier: Besessen muss nicht sein. Sie sind hauptsaechlich wie normale Menschen, einzige Unterschied: Sie sind homosexuell. Und unter heterosexuelle Menschen gibt es auch Besessene, deshalb gibt es sie unter Homosexuellen bestimmt auch. Aber dass sie wegen ihrer Sexualitaet als "besessen" bezeichnet werden, ist wohl am Thema vorbei.
"besessen" ist vom Bildungsstand abhaegig, und Schwule koennen auch intelligent sein. "von Gott verlassen"? Da ich nicht an einem Gott glaube, eruebrigt sich diese Frage fuer mich.
Wenn ich schwul bin und dazu eine Gehirnschwaeche habe, dann bin ich besessen.
Wenn ich schwul bin und meine Gedanken dazu absolut klar sind, dann bin ich nicht besessen.
Deshalb koennen Schwule auch intelligent sein.
Es gibt unter Schwule ebenso besessene wie unter Nicht-Schwule.
Deshalb laesst sich Besessenheit nicht am Schwulsein festmachen.
Diese Antwort bezog sich auf die Frage "Sind solche Leute besessen oder "von Gott verlassen"?"
Vielleicht passt hier das Wort "Bildungsstand" nicht ganz, deswegen dein berechtigter Kritik. Vielleicht "Hirnstatus"? Ueberleg du mal ein gutes Wort dafuer.
)
...oder gar Islamist? 
