Alles ist hinterfragbar, Noriko, sowohl die Wikipedia, als auch deine Meinungen, als auch meine Meinungen, als auch alles, was in der Welt gibt.
Natürlich, aber Wikiepdia ganz besonders, denn es ist eine "user-driven enzeclopedia" woraus folgt das die Qualität der Artickel sehr stark schwankt, und man sie Noch weniger für bahre münze nehmen darf als alels andere.
Normal ist alles was die wissenschaft anerkennt, dass es so am gelaeufigsten ist.
Normalität ist eine Definition der Gesellschft für "der masse entsprechend". Es gibt wohl kein Wort dessen Definitionen stärker zwischen den personen Diffeieren als dieses.
Sex ist fuer m und w bestimmt,
Wie oben geschirben Monosexuelle Fortpflanzung sit im Tierreich gegeben, besagte echen sind alle weiblich es gibt keine Zwitter.
Der After [...] ist nicht fuer den Sexualakt gedacht.
Beim Menschen und den Säugern nciht, aber Vögel und echsen (und das Schnabeltier) haben eine sog. "kloake".
Dies ist ihre einzige Rektale öffnung, sowohl für Exkretionen als auch sen Sexualakt. (mal von dem abgesehen was Feuerkopf sagte)
Wenn ich zum Beispiel ein Bein bei der Geburt weniger haette waere ich auch nicht normal, weil es eben von Natur aus gedacht ist, dass der mensch zwei Beine hat.
Wenn diese Einbeinigkeit dazu führt, dass du mehranchkommen bekomsmt, weist du augrunddieser eine höhere Fitness auf und Einbeinigkeit, sofern genetisch bedingt, setz sich auf lange Zeit durch.
Und bitte keine persoenlichen Aggressionen wie "wo zum Teufel" in deinen Beitraegen einflechten. Wir diskutieren auf einer Problemorientierten Art und Weise.
WZG ist offizielle abkürzung für "was Zum Geier" und ein Ausdruck besondersstarker Verwudnerung des Schreibeden, ich ahbe in keinem Meiner Worte persöhnlcihe Agression ausgedrückt, da ich dich in keisnterweise angegriffen oder beleidigt habe.
Nur komisch, dass die Schnecken versuchen, ihr maennlichem Glied mit dem weiblichen Glied des anderen Schnecken agieren zu lassen. Und das ist keine Homosexualitaet.
Zuallererst gibt es kein weibliches Glied. desweiteren haben Schnecken kein Glied. Aber natürlich hast du in dem Punkt recht das man hier von keiner Homosex. sprechen.
Ok, Schnecken koennen sich einerseits weiblich und andererseits maenlich zeigen.
Nein, sie sind beides zugleich, es sind Zwitter.
Und das willst du mit Mensch vergleichen? Ist dieser Vergleich passend?
Es ist kein vergleich, sondern ein Beispiel dafür, dass Fortpflanzung keine reine Sache von M und W ist.
Ich stelle die Behauptung auf dass es keinen schwulen Schnecken gibt,
Wenn man so möchte sind alle Schnekcen Schwul und dabei auch noch Lesbisch und Heterosexuell. Sie sind nuneinmal Zwitter.
Hier haettest du tatsaechlich recht. Also beziehen wir das mal auf den Menschen, was eher dem Gespraechsstoff entsprechen wuerde.
Ich Habe recht. Und dies ist ein weiteres Beipsiel gegen deine These Fortpflanzung währe nur für M und W.
Ich weiss ehrlich gesagt nicht so recht was du damit aussagen willst. Aber tu mal Bluetenstaub und Bluetenstaub zusammen (was ja die Homosexualitaet darstellen wuerde), und guck, was daraus gibt.
Ich schrieb in deinem Zitat das Pflanzen keine Homosexualität zeigen es ist physiologisch unmöglich, aber viele können sich ohne einen Fortpflanzungspartner fortpflanzen, was wieder dagegen spricht das das nur für M und W bestimmt ist.
Das heisst also dass ich mit meinem Tuerkenfreund Atilla zusammen ein Kind zeugen kann?
Nicht kann, sondern könnte, wenn es sich Evolutiv so ergeben hätte.
Ich wuerde schon sagen, und alle werden mir wohl zustimmen muessen, dass das so vorgesehen ist, dass zwei Maenner keine Kinder zeugen koennen, der jetzigen Evolution her betrachtet.
Richtig, der jetzigen, aber es hätte auch genauso verlaufen können das es Monosexuell Maskuline Fortpflanzung beim gäbe, wenn es sich so ergeben hätte, genetisch wäher dies möglich, aber es hat sich nunmal nciht so ergeben, womit ich sagen will, das Genetik ansich keine Richtung hat.
Wirklich, das ist mir neu. Beispiele waeren hilfreich.
Siehe Feuerkopf. Aus dem Kopf weis ich
den bereits erwähnten Delfin und diverse Affenarten(u.a. den Schimpansen).
Sorry, den Bezug fehlt mir.
Survival of the fittest. Der der am meisten seine Gene in Umlauf bringt hat Recht. Wenn Homosex. dafür sorgt das diese sich stärker verbreiten, wird es sich durchsetzen (sofern genetisch bedingt)
Doch verstehst du wie sich Schwule fuehlen?
Nein.
Das ist also anders. Wie anders ist das? Sorry, aber um die Gefuehle der Schwule so rational ohne eigenen Gedanken widerzugeben, muesste man selber schwul sein, und das bist du nicht.
Kann ich nciht, du aber auch nicht, du kannst jetz nciht sagen das du dich für Homosexualität abgrundtief schämen würdest denn du bist es eigenen angaben nicht.
Im übrigen woher wilslt du wissen das ich nicht schwul bin? du kennst ja nichmal mein Geschlecht.
Wenn ich sage du hast in deiner Argumentation eine Fehler oder wenn ich sage du hast in deiner Argumentation einen Defekt, was hoert sich rationaler und besser an?
Natürlich Fehler,. Defekt ist im Linguistischen Zusammenhanf schlciht und ergreifend Sachlich Falsch.
Das mit ist aber so ist imo unfreundlich.
Und warum?
Ich habe nie solche Phasen gehabt.
Na und? ich habe nie gesagt das sie jeder hatte, aber viele haben dies. Du kannst nciht sagen "ich hatte sowas nciht also hatte es niemand"
Warum?
Tja gute frage, würde ich auch gerne wissen.
Oh? Das ist aber komisch, dass die Eltern des Kindes in der Regel immer am besten wissen, wie sie ihr Kind erziehen, weil die Kinder eine Abbild von ihnen selbst ist.
Eltern denken immer es am besten zu wissen, aber wer unsere Gesellschaft ein wenig kennt weis das dies oft nciht so ist. Desweiteren ist das Kind genetisch nur den Eltern ähnlich, zu abbildern werden sie erzogen.
Das verstehe ich leider vom Sinn her nicht.
Du hast auf einmal Beziehung Geschriben, was in dem Zusammenhang keinen Sinn macht, weswegen ich davon ausging das du "erziehung meintest.
Dazu das hier: Besessen muss nicht sein. Sie sind hauptsaechlich wie normale Menschen, einzige Unterschied: Sie sind homosexuell. Und unter heterosexuelle Menschen gibt es auch Besessene, deshalb gibt es sie unter Homosexuellen bestimmt auch. Aber dass sie wegen ihrer Sexualitaet als "besessen" bezeichnet werden, ist wohl am Thema vorbei. "besessen" ist vom Bildungsstand abhaegig, und Schwule koennen auch intelligent sein. "von Gott verlassen"? Da ich nicht an einem Gott glaube, eruebrigt sich diese Frage fuer mich.
Wenn ich schwul bin und dazu eine Gehirnschwaeche habe, dann bin ich besessen.
Wenn ich schwul bin und meine Gedanken dazu absolut klar sind, dann bin ich nicht besessen.
Deshalb koennen Schwule auch intelligent sein.
Es gibt unter Schwule ebenso besessene wie unter Nicht-Schwule.
Deshalb laesst sich Besessenheit nicht am Schwulsein festmachen.
Diese Antwort bezog sich auf die Frage "Sind solche Leute besessen oder "von Gott verlassen"?"
Vielleicht passt hier das Wort "Bildungsstand" nicht ganz, deswegen dein berechtigter Kritik. Vielleicht "Hirnstatus"? Ueberleg du mal ein gutes Wort dafuer.
Du braucht dich nciht zu wiederholen ich weis was du sagen wilslt, aber Bessenheit hat nichts mit der Intelligenz zu tun. was du meinst nennt sich "schwachsinn", zumindest vermute ich das wenn du "Hirnstatus" schribst.
Bessenheit ist einm verhaltensmerkmal. (Vgl "vom teufel ebsessen)
