Kritiken zu Nemesis

[Marc Effendi]

Wer mal ein paar ziemlich unterschiedliche Kritiken zum neuesten Star Trek Machwerk lesen mag, wird hier und hier fündig.

Ich finde, sie gehen in total unterscheidliche Richtungen.

[Seeker]

"in total unterschiedliche Richtungen" ist gut. Die eine verhalten positiv, die andere niederschmetternd pedantisch! Das sind ja schöne Aussichten. Ich hege die Vermutung, dass letztere Kritik von einem "Nicht-Trekkie" geschrieben wurde, wage sogar zu behaupten, dass es ein "Anti-Trekkie" war.
Wie dem auch sei, ich werde mir meine eigene Meinung bilden.

Gruss,
Seeker

[Thod]

werde mir meine eigene meinung auch bilden, aber das argument, dass data nicht hätte altern sollen, ist doch auch so nicht ganz von der hand zu weisen, oder?

gruss,
thod

[Seeker]

Das mag sein. Dennoch könnte ich jetzt auch anders argumentieren: da Data sich Haare wachsen lassen kann (und Nägel) , wäre es doch auch möglich, dass seine "Aussenhaut" Alterungsprozesse imitieren könnte. Das wurde bisher nie expliziet in der Serie erwähnt. (Möglich wäre es.)

Egal. Das ist schon ein logisches Argument, dass stimmt. Kommt halt immer drauf an, wie man der Serie (oder anderen Dingen) zugetan ist und über manche "Ungereimtheiten" hinwegsieht.

Gruss,
Seeker

[Traitor]

Im Vorfeld tendiere ich dazu, eher den negativen Kritiken zu trauen. Und zwar gerade, weil ich ein Fan bin: ähnlich wie bei Tolkien fallen einem Trekker die "kleinen" Ungereimtheiten doch viel stärker auf, und man ärgert sich weit mehr über das gesunkene Niveau als ein "Themenfremder", der nur SF-Action will.

[SoF]

Also die Vorschau sieht ansich gar nicht mal uninteressant aus. Allerdings interessiere ich mich nicht so besonders für Star Trek. Da warte ich doch lieber den dritten Teil von Star Wars ab.

[Thod]

so ganz verstehe ich dich da mal wieder nicht, traitor.
wärend bei tolkien die skepsis in der umsetzung aus dem medium literatur zu film schon von vorn herein vorhanden war, ist bei startrek doch der film das ureigene medium...

gruss,
thod

[Seeker]

Ich glaube, Traitors Skepsis bezieht sich auf die Umsetzung des Regisseurs, der noch nie eine StarTrek-Folge gesehen hat (nach eigene Angaben!). Ich vertraue den Schauspielern. Grobe Schnitzer fallen denen am schnellsten auf und hoffentlich haben sie Veto eingelegt!

Im Gegensatz zum HDR war der Regisseur dort ein riesiger Fan des Buches und ihm lag viel an der Umsetzung.

Gruss,
Seeker

[Thod]

Nuja, ob der so ein wirklicher Fan war

Was ich an Traitors Sicht nicht so verstehe, ist die Angst vor Fehlern der Umsetzung. Logikfehler in ST gibt es massig, und wie du selber gezeigt hast, kann man die immer wieder verargumentieren. Das dürfte das geringste Problem sein. Einem Fan müsste der Fillm eigentlich gefallen, und ich hab bisher auch eher gehört, dass Fans sagen, er sei zwar nicht überragend, aber auch nicht schlecht. Die Effekte dürften für diese Serie einmalig sein, und die Storry war ja immer dünn...

Gruss,
Thod

[Seeker]

Tja, dann drehen wir uns im Kreis!
Dass die Stories dünn sind, kann ich nicht so ganz nachvollziehen. Ich finde sogar, dass sie eine gelungen Abwechslung zu den sonstigen SF-Genres bieten.
ich bin auf jeden Fall gespannt, wie er wird. Die Vorschau sieht meiner Meinung nach ziemlich "düster" aus, etwas ST-untypisch. (Was aber nicht schlecht ist.)


Gruss,
Seeker

[Thod]

ja, ich denke auch, ich werde mir den film wohl erst mal ansehen, und dann was weiteres darüber sagen. wie es meine kinogehbekanntschaften aber festgelegt haben, wird dies wohl erst mittwoch der fall sein ...

gruss,
thod

[Marc Effendi]

@Seeker: es stimmt nicht ganz, das nie darüber geredet wurde ob Data altern kann oder nicht. In einer Folge (die, wo der kleine Junge meint, er hätte das Schiff zerstört und seine Eltern getötet und deshalb Data zu immitieren versucht) stellt Data klar, das er ca.200 Jahre leben kann. In einer anderen Folge antwortet er auf eine Frage, das er nicht altert. Und in der Folge "Gestern, heute, morgen" hat Data eine Strähne weisses Haar um bei seinen Studenten Reife zu simulieren.

Es ist also beides möglich. Übrigens stand Brent Spiner seiner Rolle als Data anfänglich skeptisch gegenüber, gerade als es um den Alterungsprozess ging.

[Traitor]

@Thod: Natürlich sind die Umsetzungsschwierigkeiten geringer. Und gegenüber Fehlern ist man, wenn man sie auch immer noch eher sieht als ein Nicht-Fan, auch toleranter als bei Tolkien. Aber der Film verletzt, soweit ich das sehe, nicht nur Details, sondern das Grundprinzip von Startrek: Story und Charaktere über die Action stellen, philosophische Ansätze - hm, ich sage besser mal pseudophilosophisch, um der Diskussion vorzubeugen - bringen, etc. Die Tendenz zeigte sich schon bei den anderen TNG-Filmen.

[Thod]

wir hatten glaubich schonmal einen startrek-thread, in dem ich mich ketzerisch über das niveau und die sog. philosophie dort geäussert hab.

gruss,
thod

[Traitor]

Genau. Aber dass die Serien mehr bieten als die letzten Filme, musst du doch auch zugeben? Wenn es auch aus deiner Sicht "fast nichts" gegen "noch weniger" sein mag

[Thod]

vom Bildungsstand und Niveau finde ich solche Sendungen eher Schädlich. Da geht es mir auch nicht so sehr um mehr oder weniger schädlich...
Das ist wie bei anderen soaps auch, die dialoge sind in sf, arzt oder sonstigen serien gleich, nur die kulisse ist für die klientel angepasst.
was den direkten vergleich angeht: b5 fand ich immer besser...

nuja, das wird jetzt aber richtig ot ...

gruss,
thod

[Padreic]

@Thod
Nun, ich kenn mich mit Soaps nicht so sehr aus, aber StarTrek stellt schon gewisse philosophische Fragen. Die Beantwortung find ich zwar nicht so toll, besonders auch, weil ich die Philosophie, die hinter StarTrek steckt nicht mag, aber allein die Beschäftigung mit solchen Fragen ist doch schonmal was.

@Traitor
Der letzte Kino-Film hatte auch durchaus philosophische Ansätze. Vergleichweise zu den anderen StarTrek-Filmen war es sogar wohl recht viel.

Zum Thema:
Ich werd mir Nemesis wohl bald mal ansehen.

Padreic

[Thod]

Die Fragen sind imho die, die man an jedem stammtisch hört, bzw. die sich jeder einigermassen gebildete mal so stellt, und die antworten sind eine derartige und imho ununterbietbar schlecht.
zusammen mit der einprägungskraft von ton und bild halten die sich aber derart stark als eindruck im menschen fest, dass man gerade beim durchschnittsalter der klientel fast unüberwindbare bildungsbrieren aufbaut. darum halte ich diese sache für ein gefähliches spiel mit dem feuer.

gruss,
thod

[Traitor]

@Thod: Einen Unterschied zu Soaps sehe ich schon. Wie Padreic sagt, es wirft durchaus einige philosophische Fragen auf, was ich in Arztserien nicht sehe (ok ich sehe die Serien auch nicht...)
@Padreic: Toll fand ich die nicht, aber sie waren drin, da hast du recht.
Edit an das neue von Thod: Dass es keine wirkliche Hochphilosophie bieten kann, ist bei dem Medium klar. Aber negative Auswirkungen kann ich nicht sehen, die Klientel, die sich beeinflussen ließe, wird die Ansätze nichtmal entdecken.

[Seeker]

Wie das immer so ist, kommt es immer darauf an, inwieweit sich die Menschen in eine Materie hineinversetzen und es in sich aufsaugen. Ich sehe ST als gute Unterhaltung, die meine Phantasie anregt, mehr nicht. Einige Grundfragen werden aufgeworfen und manchmal nicht zufriedenstellend gelöst, aber das findet sich in anderen Serien viel öfter und schlechter umgesetzt.
@Thod: Dein genanntes "Spiel mit dem Feuer", worauf beziehst Du das? Wenn es generell um die Philosophie geht, die hinter ST steht, muss ich Dir sagen: schalt Deinen Fernseher aus! Wie will man sich davor noch schützen?:confused:
Alles, was er in irgendeiner Art aufnimmt (sei es sehen, hören, riechen) beeinflusst den Menschen in irgendeiner Art und Weise. Dem kann man nichts entgegensetzen.
Sorry, ich wurde wohl etwas zu OT.

Gruss,
Seeker