King of Pop ist tot - Michael Jackson stirbt nach Herzattacke

[Kati]

Ich denke, es ist nicht die Sache der Öffentlichkeit die Schuld oder Unschuld zu beweisen oder zu diskutieren. Für mich ist er unschuldig bis das Gegenteil bewiesen ist. Das Risiko das sich hier nur jemand öffentlich profilieren wollte und ein bisschen abgestaubt hat (und das auf dem Rücken eines eh gebrochenen Mannes) ist mir ein bisschen zu hoch.

Mir schwillt da so nen bisschen die Halsschlagader an wenn jemand so pauschal sagt "der hat Kinder missbraucht". Und nein, ich bin kein Fan, es geht ums Prinzip.

Für mich wird er als musikalisches Genie in Erinnerung bleiben... Und ja, auch ich hab gestern geweint als ich den "Earth Song" hörte.

[Ipsissimus]

Ich denke, es ist nicht die Sache der Öffentlichkeit die Schuld oder Unschuld zu beweisen oder zu diskutieren.

nein? wessen Sache dann? Eines Fanboi- oder Fangirl-Clubs vielleicht?
Unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist? Wieviele Kinder dürften es denn noch gewesen sein. 20 Millionen Dollar, um das Schweigen eines Zeugen zu erkaufen; und im Umfeld des Neverland-Prozesses Aussagen wie "it was sweet, so sweet", als es zunächst darum ging, ob, dann aber nur noch warum er neben 10,12jährigen Kindern im Bett gelegen hat.

Mag sein, es ist nicht in einem mathematisch absoluten Sinne bewiesen, dass er ein Kinderficker war. Widerlegt ist der Verdacht nicht, und von daher sind Aussagen, die ihn freisprechen, nicht gerechtfertigter als solche, die ihn verurteilen. Und die Zeugenbestechung, die ihn in USA noch mal hatte davon kommen lassen, wäre sonst auf der Welt nirgends möglich gewesen

[Makeda]

Und die Zeugenbestechung, die ihn in USA noch mal hatte davon kommen lassen, wäre sonst auf der Welt nirgends möglich gewesen

Bist du sicher? Z.B. Wenn einer in Deutschland 20 Mile dafür bekommt, seine Anzeige zurück zu ziehen, wird dann das Verfahren nicht auch eingestellt? Weil es keine Anzeige mehr gibt und die Aussagen der Kläger wegfallen würden.

[Kati]

Also Ipsi, wiedersprichst du dir nicht selbst? "Im Zweifel für den Angeklagten". Abgesehen davon ist das doch genau DAS was ich meinte oder? Da hat jemand ordentlich Kohle abgestaubt. Der Wahrheitsgehalt bleibt dabei aber trotzdem fraglich.
Und man ist ein Kinderficker wenn man mit Kindern in einem Bett schläft? Wieviele Väter verurteilst du da?

[Lani]

nein? wessen Sache dann? Eines Fanboi- oder Fangirl-Clubs vielleicht?

Nein, es ist natürlich die Sache der Leute, die gern alles schlecht reden und offenbar mehrere Geständnisse von Michael Jackson mitangehört haben! Nur um mal ins andere Extrem zu huschen.

[quote]Unschuldig, bis das Gegenteil bewiesen ist? Wieviele Kinder dürften es denn noch gewesen sein. 20 Millionen Dollar, um das Schweigen eines Zeugen zu erkaufen]
Ich meine mich entsinnen zu können [!! Kann aber auch falsch sein !!], dass 92 oder 93 bereits ein Jugendlicher befragt wurde, der einige Jahre später zugab, dass Mama und Papa ihm seine Aussage geformt haben. Zeugenaussagen von Eltern und Kindern sollen sich teilweise auch extrem widersprochen haben.

Interessant finde ich auch, dass bei den Zahlungen an die Eltern der Kinder immer nur Michael schlecht geredet wird. Und nicht die Eltern. Denn es gibt für mich zwei Möglichkeiten:
a) Er war schuldig, aber die Eltern nehmen das Geld dankend an. So wichtig ist ihnen die Gerechtigkeit dann doch nicht? Was bedeutet ihnen ihr Kind?
b) Er war nicht schuldig, restliches Verhalten der Eltern muss ich wohl nicht extra mies reden, erübrigt sich von selbst.

Ansonsten finde ich sehr schön, was jan geschrieben hat.

Und: Ach du Schreck, ich fange ja komplett an, abzuschweifen. ^^

[Sley]

Ich sage nur ich werde seine Musik vermissen. Ich bin damit aufgewachsen und es wird fehlen. Musiktechnisch war dieser Mann ein Genie.

[Amy]

Ich sage nur ich werde seine Musik vermissen. Ich bin damit aufgewachsen und es wird fehlen. Musiktechnisch war dieser Mann ein Genie.

Dito.

Ana, es ist ebenfalls Schwachsinn zu sagen, dass jeder, der geistig auf dem Stand eines Kindes ist, jene auch vergewaltigt/missbraucht. Ebenso auch, wenn man vom Vater geschlagen wird. Vor allem beim letzten ... da sehe ich absolut keinen Zusammenhang.
Jedenfalls löst Gewalt in der Kindheit andere psychologische Probleme aus ... dass man dann gegenüber anderen Kindern auch Gewalt anwendet, wäre mir neu und irgendwie ... weiß nicht.
Wenn dir jemand als Kind die Hand auf eine heiße Herdplatte gedrückt hat und du schwere Verbrennungen davongetragen hast - gehst du dann später zu einem anderem Kind und drückst dessen Hand ebenfalls auf die Herdplatte?

Für mich hat er - wie auch seine Geschwister - einfach seine Kindheit verloren und versucht, sie nachzuholen. Er hat sich in seine Traumwelt geflüchtet, um die Vergangenheit zu verdrängen. In sein "Nimmerland". Da hat er Kinder eingeladen, weil er mit ihnen die Jahre nachholen konnte, die er selbst nie hatte. Vielleicht wollte er ihnen auch nur eine schöne Zeit bescheren, weil er es selbst nie kennengelernt hat ...?

Eines seiner Lieder drückt auf jeden Fall eine Menge aus:

[align=center]Have you seen my Childhood?
I'm searching for the world that I come from
'Cause I've been looking around
In the lost and found of my heart...
No one understands me
They view it as such strange eccentricities...
'Cause I keep kidding around
Like a child, but pardon me...

People say I'm not okay
'Cause I love such elementary things...
It's been my fate to compensate,
for the Childhood
I've never known...

Have you seen my Childhood?
I'm searching for that wonder in my youth
Like pirates in adventurous dreams,
Of conquest and kings on the throne...

Before you judge me, try hard to love me,
Look within your heart then ask,
Have you seen my Childhood?

People say I'm strange that way
'Cause I love such elementary things,
It's been my fate to compensate,
for the Childhood I've never known...

Have you seen my Childhood?
I'm searching for that wonder in my youth
Like fantastical stories to share
The dreams I would dare, watch me fly...

Before you judge me, try hard to love me.
The painful youth I've had

Have you seen my Childhood...[/align]


Ach ja ...

Ich meine mich entsinnen zu können [!! Kann aber auch falsch sein !!], dass 92 oder 93 bereits ein Jugendlicher befragt wurde, der einige Jahre später zugab, dass Mama und Papa ihm seine Aussage geformt haben. Zeugenaussagen von Eltern und Kindern sollen sich teilweise auch extrem widersprochen haben.

... das habe ich eben auch noch in Erinnerung, deswegen habe ich beim ersten Post hier geschrieben, dass ich eher der Meinung bin, dass sich bei den Vorwürfen Eltern nur Schadensersatz in Millionenhöhe erhofft haben.
- Und dann auch gekriegt haben.
Manchen Leuten ist alles recht, um Geld einzusacken.

Ich habe gerade auch das von einer Userin gelesen:

Übrigens ist jetzt ein Artikel aufgetaucht in dem der Junge der ihm diese Vorwürfe machte, sich zu Wort meldete.
Er sagt in diesem, dass es ihm Leid tut, das Michael sowas nie getan hat und das er von seinem Vater gezwungen wurde auszusagen.
Bisher hab ich den Artikel nur von einer Quelle, die nicht seriös genug ist. Ich zweifle nicht am Wahrheitsgehalt des Inhalts, jedoch an der Tatsache, dass der Junge das wirklich so schnell ausgespuckt hat. Warten wir ab was noch kommt.

[janw]

Hm, nun, das Lied spricht für ein nicht ganz undeutliches Bewusstsein über seinen Entwicklungszustand, da muss die Frage schon gestellt werden dürfen, warum er nicht auch darüber nachgedacht hat, was es für die Kinder - gerade auf die lange Sicht - bedeutet, sich ihnen so weit zu nähern, ganz zu schweigen von der Erpressbarkeit, in die er sich damit begeben hat.

Sicher kann man aber IMHO die Frage stellen, ob dies die Summe seines Lebens ausmacht, die alles andere überdeckt - wenn da etwas zu überdecken ist. Oder ob da nicht eben noch etwas anderes ist, das sein Leben auszeichnet und mehr oder weniger überschattet wird.

Ich kann seiner Musik nicht so viel abgewinnen, eine Reihe Musiker meint, daß sie bedeutend war.
Vielleicht liefe das darauf hinaus, daß er ein zumindest im Erfolgssinne recht guter Musiker war, der in den starken Verdacht, für manche auch Gewissheit, geraten ist, pädosexuell gehandelt zu haben, was dann seinen Abstieg einleitete.

Seine Bedeutung für jeden Einzelnen steht auf einem anderen Blatt - und vielleicht ist das das zweite Drama an der Sache, daß eben diese Beziehungen durch seine Handlungen hinterfragbar geworden sind.

[Ipsissimus]

mal zwei ganz einfache Fragen an die großer, unverstandener, armer, einsamer Junge-Fraktion

1) wie würdet ihr argumentieren, wenn sich im Nachhinein noch definitive Beweise finden würden, die beweisen, dass er ein Kindeschänder war

2) ihr seid Frauen und werdet eines Tages vielleicht eine eigene Brut haben. Jetz stellt euch mal vor, da wohnt in euerer Nachbarschaft so ein unglaublich gutaussehender Mann im besten Alter, mit großen verlassenen Rehaugen, die so unwiderstehlich hilfesuchend blicken können, und mit einer Affinität zu kleinen Kindern, die nicht seine sind, in seinem Bett. Würdet ihr ihm eure Brut (Alter fünf bis 12 Jahre) ins Bett schicken? Würdet ihr eure Kinder zu Michael Jackson auf die Neverland-Farm geschickt haben, zum, äh, Spielen?

[Melianawe]

Schade eigentlich dass man das Thema nicht so stehenlassen kann. Aber auch wenn ich nicht zu der Fraktion gehöre (oder doch? Who cares) will ich mal deine Fragen von meiner Ansicht beantworten ^^

Zu 1) Ich möchte beweise sehen, ehe ich IRGENDEINEN Menschen, ob er Rehaugen hat oder nicht, zu etwas gravirendem verurteile. Wenn ich sie sehe gebe ich zu, ich habe mich von meinem Gefühl/meiner Einschätzung täuschen lassen. Wenn nicht, dann nicht. Es ist ja keine Wette, und ich hab hier auch keinen Einsatz ;D

Zu 2) Mal abgesehen von der Tatsache dass mir das mit der Brut nicht passieren kann - wenn wir von Kindern zwischen 5 und 12 reden ist es überwiegend doch das "Versagen" der Eltern, oder? Sie haben die Kinder gehen lassen. Ich persönlich würde meine Brut/meine Schutzbefohlenen nie zu jemand Fremden gehen lassen, egal ob berühmt oder nicht, wenn ich/ein enger Vertrauter nicht dabei wären. Das hat für mich etwas mit Verantwortung zu tun. Wie es bei den Eltern der Kinder war, keinen blassen Schimmer. Interessiert mich jetzt aber auch nicht bahnbrechend dass ich mich drüber informieren müsste *g*

[Lani]

1.) Was sollte man denn dann großartig argumentieren? Ich würde genauso wie jetzt sagen, dass zu diesem Zeitpunkt hier niemand definitiv sagen konnte, was Sache ist.

2.) Erstmal eine Frage an dich: Hast du noch einen bescheuerteren Ausdruck als Brut gefunden? O_o Also, wenn ich meinen Nachbarn so weit gestalkt habe, dass ich das weiß...natürlich würde ich es nicht tun. Warum? Was sollte denn bitte mein Kind davon halten? Und wozu sollte das gut sein?
Wenn ich rausfinde, dass mein Nachbar gerne selbstgestrickte Socken trägt, dann schenk ich ihm auch nicht andauernd welche.

PS: Hör endlich mal mit deinem Fraktions-[sorry!]Müll auf. Jedes Mal, wenn man irgendwie anderer Meinung ist als du, wird man gleich in eine verblendete Fan-Schublade gesteckt.
Nervt!

[janw]

Lani, bitte...Ipsi hat ein sehr ernsthaftes Anliegen!

[Amy]

Ich kann in dem Punkt Lani & Mel nur zustimmen.
Aber Lani, wie konntest du es nur vergessen? ... es herrscht doch Krieg

Ernsthaftes Anliegen - möglicherweise. Aber die Art und Weise...
"Brut" ist nebenbei wirklich kein toller Begriff für Kinder - vor allem da man menschliche Kinder so nicht nennt. Außer man meint es herablassend.

--

Bei einem Special meinte ein jahrelanger NEWS-Sprecher, dass man - wenn man über Michael spricht - nur über die Dinge sprechen soll, die wirklich bestätigt sind.
Und der Meinung bin ich auch.

Daher haben hier "Kinderschänder"/"Kinderficker"/was weiß ich-Kommentare überhaupt nichts zu suchen! Das sage ich jetzt als normaler Mensch, nicht, dass man mich auch wieder in die Fan-Schublade wirft
Sowas grenzt an Rufmord. Solange der Fall nicht aufgeklärt ist, kann man sich nicht einfach auf irgendwelche "TATSACHEN" stützen.

[Melianawe]

Ich würde mich auch nicht als Fan bezeichnen, Amy. Aber die Bezeichnung 'Rufmord' ist schon nicht so verkehrt, wobei es ja nun eigentlich keinen Ruf zum Morden mehr gibt. Ich finde es nur so faszinierend dass meine Befürchtungen/Gedanken bisher in jedem Forum oder jeder Seite bestätigt wurden. Das alte Thema, was eigentlich schon keinen mehr interessiert hat, entbrennt erneut.

Ich will hier auch niemandem zu Nahe treten und ich verstehe dass es ein wahnsinnig ernstes Thema ist - als das sehe ich es auch, aller Kinderunverträglichkeit zum Trotz. Trotzdem bin ich nicht der Meinung dass man hier "zwei Lager" aufstellen sollte. Manche sind der Meinung es war so, manche nicht. Bewiesen ist zu 100% noch nichts und wird vermutlich auch nie sein.

[Kati]

Amy und Lani: Ich habe herzhaft gelacht

Ipsi, also ich weiß nicht... mit jeder deiner Antworten wiedersprichst du dir selbst nur noch mehr.

1) Die Frage haben wir dir hier schon mindestens 2 Mal beantwortet. Es GIBT keine Beweise dafür. Eher einige dagegen. Und solange es keine dafür gibt, ist er unschuldig.

2) Ich verbitte mir meine Kinder (und das jetzt schon wo ich noch nichtmal welche habe) als "Brut" zu beschimpfen. Wenn du Respektlosigkeiten streuen willst, dann tu´ das bitte woanders... ach ich vergaß, herrscht ja Krieg und so. Und das zweite ist: Hälst du mich (uns) ernsthaft für so potenziell schlechte Mütter?!

[Ipsissimus]

also zunächst mal zu dem Wort "Brut", dem furchtbar bösen^^ so hat meine Mutter mich und meine Schwester gelegentlich genannt, und in vielen anderen Familien habe ich das auch mitbekommen. "Ihr seid vielleicht eine Brut" war immer schon wieder ein bischen zärtlich gemeint gewesen, wenn wir mal wieder Unfug angestellt hatten. Davon abgesehen, falls ich damit jemanden beleidigt haben sollte, bedenket bitte, habe ich mich auch selbst mit beleidigt, denn ich war auch mal Kind. Vergebt mir also bitte einen Slang-Ausdruck aus meiner Kindheit^^

bzgl. Beweisen.

1) Es gibt das Indiz der Zeugenbestechung, mit 20 Millionen Dollar. Wenn er das in Deutschland versucht hätte, wäre er von vornherein 5 Jahre in den Knast, und der Zeuge, der sich hat bestechen lassen, hätte vielleicht Bewährung bekommen, wenn es das erste Mal gewesen wäre. Hätte er sich aber geweigert, auszusagen, wäre er in Beugehaft gekommen, solange, bis er ausgesagt hätte. Er ist also schon beim ersten Mal nur aufgrund einer pervertierten Rechtsregel freigekommen.

2) Ich entsinne mich des Auszugs aus einem Interview mit ihm, sorry, wenn ich das gerade auf die Schnelle nicht finde. In diesem Interview wurde er befragt, was er denn von den Anschuldigungen halte, die im Neverland-Prozess gegen ihn erhoben wurden. Er antwortete darauf natürlich, dass er diese Anschuldigen ganz "awful" empfinde, und auch die "people", die ihm das unterstellten, fände er ganz "awful". Und dann sagte er noch etwas, und zwar vollkommen unbedrängt und offenbar aus tiefsten Herzen. Er sagte, es sei "sweet, so sweet", wenn er neben den Kindern im Bett liege. Und er hat in diesem Interview zumindestens zugegeben, DASS er neben kleinen Kindern im Bett gelegen hat, und das sehr süß fand.

Na ja. Natürlich ist das kein Beweis in einem formalem Sinne^^ aber sich vorzustellen, dass ein 40jähriger Mann neben 8-12jährigen Kindern im Bett liegt, NICHT seinen Kindern, wohlgemerkt, und das nicht weiter für bemerkenswert zu finden, dazu gehört dann wohl schon eine Fähigkeit zum verzeihen, die eher nicht von dieser Welt ist. Reale Väter und reale Mütter würden ausrasten bei der Vorstellung.

Kati, ich halte euch nicht für potentiell schlechte Mütter, ich kenne euch ja gar nicht. Aber diese Frage ist derart ernst, dass ich dachte, es sei nötig, ein aufrüttelndes Beispiel zu geben, von einer Situation, die leider auch in Deutschland alles andere als selten ist.

[Milena]

...ja also mit den 2lagern ist es offensichtlich...kaum wird eine von euch àngegriffen`schon schwirren die beiden anderen herbei , um zu verteidigen..., muss das wirklich sein?
lasst doch die meinung eines jeden so stehn, ohne gleich in den feldzug zu stechen....
und by the way...^^ihr habt angefangen mit eurem unwohlsein uns (pärchen:ipsiundmilly)^^ gegenüber.....
und keiner von uns möchte gerne vertrieben werden, ihr nicht, wir aber auch net...^^
und hängt euch doch jetzt net künstlich an jedem nicht vorteilhaften wort dran...^^
das war jetzt super ot....

[Ipsissimus]

trotz ot vielen Dank, Schatz

[Melianawe]

Alles was ich jetzt schreiben möchte ist wieder furchtbares oT, aber wenn nötig (und ich bis zum Ende dieses Beitrages keinen Themenbezug finden konnte), dann muss ein Moderator mir eins auf den Schädel geben.

Ipsissimus, ich denke jetzt verstehe ich deinen Punkt ein wenig besser - tut mir leid falls ich ihn zuvor falsch aufgefasst habe. Irgendwie kommt es mir so vor als ob alle hier im Forum derzeit etwas dünnhäutig sind und teilweise vorschnell reagieren. Wobei das natürlich kein Vorwurf oder was auch immer sein soll, sondern nur eine Beobachtung von dem der versucht auf der Neutralität zu schwimmen XD
Ein bisschen Ruhe könnte helfen. Aber wer weiß, vielleicht legt es sich bei uns allen wieder. Immerhin ist dies ein sehr emotionales Thema, und jetzt wo jeder den Standpunkt des anderen kennt dürfte es ja mit Gelassenheit weitergehen ;D

Verdammt, kein direkter Themenbezug... *jammer*

[janw]

Ich fühle mich an eine Situation erinnert, die mich damals sehr bewegt hat.
Wir hatten zu der Zeit den Nationalsozialismus in der Schule und sollten unsere Großeltern mal danach befragen. Mein Opa wusste erst nichts rechtes darauf zu antworten, als ich auf die zielgerichtete Vereinnahmung der Jugend zu sprechen kam, meinte er, das habe er hinterher natürlich gesehen, aber könne ihm das die schönen Momente, die Erinnerungen an die Sommerlager und all das, zunichte machen? Viele in der DDR Aufgewachsene empfinden Ähnliches, wenn sie zu dem Unrecht in dem Staat befragt werden.
Ich glaube, das ist bei Michael Jacksons jungen Gernehörern ähnlich, die ganzen Erinnerungen, alles was sie mit der Musik verbindet, steht da auf dem Spiel - nur daß das Böse hier eben nicht unumstößlich furchtbare Tatsache ist, sondern mit einer Fast-Gewissheit beschrieben werden kann, wodurch sich das auf dem Spiel stehen weiter rausschieben lässt.