Illuminati

[Kati]

Ich finde die Lösung zu dieser Diskussion ganz einfach: Ein Film KANN garnicht das an Inhalt bieten was ein Buch kann. Und ein Film, hat da glaube ich auch von vorneherein garnicht den Anspruch dran.
Gut, es gibt Beispiele, da isses wirklich ne Katastrophe. Ich nehm hier gerne wieder Eragon wo die Geschichte entweder verdreht nichmal halb erzählt oder Elfen zu Menschen gemacht werden.
Aber es gibt auch Werke wie Illuminati. Wo Film und Buch jeweils ein Werk für sich sind und als soches betrachtet werden können. Und beide Werke sind für sich gut und das Buch ist denke ich mal ja größtenteils erzählt worden. Das man nicht jede Szene genauso darstellen kann wie sie im Buch erzählt ist sollte jedem bei logischer Überlegung klar werden....

[Lani]

Die Handlung wurde schon verändert und zwar nicht gerade wenig. Der "enge Bezug" ist aber dennoch zu finden.

Wenn ich ganz ehrlich bin, sollte man sich sowieso nicht anmaßen, darüber urteilen zu können, wenn man nicht beide Werke kennt. Aber das nur am Rande.

[Traitor]

Illuminati war ein brauchbares Unterhaltungsbuch, wenn auch schon einige hundert Seiten zu lang für die arg begrenzte stilistische und inhaltliche Variabilität des Autors. Sakrileg habe ich dann schon nicht mehr lesen wollen, und die beiden Filme interessieren mich nach den insgesamt... ähem... gemischten Kritiken auch nicht sonderlich.

Zur grundsätzlichen Schwierigkeit von Buchverfilmungen gibt es sicher Beispiele, bei denen es angemessener ist, von einer zu "komplexen" Vorlage zu reden. Wenn der Herr der Ringe zu deutlich größerer Gesamtzufriedenheit verfilmt werden konnte als Illuminati, dann deutet das sicher nicht auf perfekte Arbeit in letzterem Falle hin.

der Himmel über Rom nach der Explosion war übrigens eine Deep Space Aufnahme^^ und die können extrem faszinierend sein^^

Ein Hubble Deep Field oder sowas? Klingt für mich spannender als der ganze Film, erzähl mehr. Wenn ja, was sollte das da machen - die Antimaterie hat nochmals viel übertriebener viel Energie freigesetzt und dadurch eine extreme Gravitationslinse über Rom gezaubert...?

[janw]

.Lani, das mit dem tröstlichen Gedanken an Dich selbst war aber sehr gut getarnt^^ und Du und dumm? Nä nä!

[Lani]

jan, das beruhigt mich sehr. ^^ Ich bin sehr gut im Tarnen, auch ich überzeuge eben durch perfektes Schauspiel.

[Ipsissimus]

jo, Traitor, wobei ich nicht weiß, ob es von Hubble war. Jedenfalls, der Himmel sah nach der Explosion aus wie semitransparente Überlagerungen von

,
, dem rechten Teil von

und hinter allem das

[janw]

Ziemlich spaciges Szenario^^
Und was sagt uns das?^^

[Ipsissimus]

na ja, es ging um die biblische Schöpfungsgeschichte und um die Auffassung des Vatikans, der Urknall sei ein Szenario, das die biblische Schöpfungsgeschichte mit einer anderen Sprache nacherzählt. Und zack, du glaubst es nicht, kaum explodiert die Antimaterie, schon hängt der Himmel voll mit Leuchtphänomenen, wie sie schöpfungsgeschichtlicher nicht mehr wirken können...

[Traitor]

Propagandistisch gesehen ein sehr interessantes Stilmittel, ja.
Aber wie gesagt natürlich physikalisch völlig blödsinnig. Allerhöchstens könnte die Bombe ein Loch in die Atmosphäre reißen, sodass man schwarzen Himmel mit Sternen sieht. Aber dann hätte man ganz andere Probleme, nämlich mörderischen Nachströmwind. Oder, dass auch Rom und halb Italien weg wären, wenn die Explosionswirkung bei dieser Reichweite nicht gerade durch sehr obskure Abschirmungen ausschließlich nach oben gerichtet wäre. Extrem weit entfernte Objekte, die man nur mit den besten Teleskopen auflösen kann, für das bloße Auge sichtbar zu machen, dafür gibt es keinerlei Mechanismus.
Aber ich bin ja schon ruhig.

[Milena]

....das meinte ich ja auch...dass ich sehr überrascht über solche `faszination`bei betracht dessen bei manch einem kinogänger war....denn, ich fand es sehr lächerlich und kitschig und absolut nicht realistisch...da ich eher auch damit rechnete, dass es sogleich (bei der explosion) gesamt rom wegpustet, aber stattdessen hoppsten manche spaziergänger in die ecke und der jenige, der das ganze hoch oben in den lüften auslöste, kam unversehrt mit dem fallschirm runtergeflogen....
jo, ein lacher war es allemal...^^

[Ipsissimus]

jo, das war alles ziemlich abstrus, Schätzle^^ bei den angegebenen Rahmendaten hätte die Antimaterie mindestens Rom auspusten müssen

[Lykurg]

Aber das schien mir auch im Roman nicht wirklich logisch. Da hatte Dan Brown mit der Antimaterie ein etwas zu heißes Eisen angefaßt, das er vielleicht nicht ganz unter Kontrolle hatte.

[Ipsissimus]

ich entsinne mich schwach, dass irgendwo etwas davon stand, dass die 0,25 g Antimaterie einer Sprengkraft vom 10fachen der Hiroshimabombe entsprechen würden. Das macht natürlich die gesamte Sprengungsszene unglaubhaft, sowohl im Buch als auch im Film.

[Lykurg]

Eben. Die Spannungskurve wirkt so stark darauf hin, daß die Situation eigentlich nicht lösbar sei, daß die tatsächliche Lösung zumindest dieses Handlungsfadens innerhalb der eigenen Regeln unglaubwürdig erscheint.
Die kosmische Mysterienschau ist dann vielleicht das filmisch passende Äquivalent dazu.^^

[Amy]

ich entsinne mich schwach, dass irgendwo etwas davon stand, dass die 0,25 g Antimaterie einer Sprengkraft vom 10fachen der Hiroshimabombe entsprechen würden. Das macht natürlich die gesamte Sprengungsszene unglaubhaft, sowohl im Buch als auch im Film.

Na, dann kann der Film schon einmal nichts dafür

[Lani]

Na, dann kann der Film schon einmal nichts dafür

Macht nichts, hauptsache meckern. xD

Halten sie sich nicht ans Buch, ist das schlecht. Machen sie es wie im Buch und sind unlogisch...ist es auch schlecht. ^^

[janw]

Lani, aber im letzteren Falle liegt es dann wenigstens am schlechten, weil unlogischen Buch^^

[Ipsissimus]

Macht nichts, hauptsache meckern. xD

ich akzeptiere gerne, dass euch der Film unglaublich gut gefallen hat. Und ich mache euren Geschmack und eure Art und Weise, die Dinge darzustellen, auch nicht zum Thema giftiger Kommentare. Ich erwarte allerdings umgekehrt dasselbe, sonst müsste ich meine Haltung in dieser Sache noch mal ernsthaft überdenken.

[Lani]

ich akzeptiere gerne, dass euch der Film unglaublich gut gefallen hat. Und ich mache euren Geschmack und eure Art und Weise, die Dinge darzustellen, auch nicht zum Thema giftiger Kommentare. Ich erwarte allerdings umgekehrt dasselbe, sonst müsste ich meine Haltung in dieser Sache noch mal ernsthaft überdenken.

Wenn dir "^^" und "xD" nicht deutlich genug sind, dann kann ich extra für dich auch gerne in großer, roter Schrift unter meinen Beitrag "IST NICHT BÖSE GEMEINT, MAN MUSS SICH NICHT DIREKT ANGEPISST FÜHLEN." schreiben.

Sorry, aber normalerweise sieht echt jeder Blinde, dass mein Beitrag nicht unfreundlich gemeint ist.

Noch zwei Dinge.
1.) Mir hat der Film nicht "unglaublich gut gefallen".
2.) Wäre es von dir auch nicht wirklich angebracht, sich über die Art und Weise zu beschweren, wie "wir" (?_? wer ist wir? Nicht jeder spricht über sich im Plural.) Dinge darstellen. Führe ich aber auch nicht weiter aus.

[Lykurg]

.Lani, irgendwie gewinne ich aus deinem Beitrag nicht so richtig das Gefühl, daß er die Absicht habe, die Wogen zu glätten. Macht auch nichts - und nimm es mir nicht übel, es ist nicht so ernst gemeint.

Da ich den Film nicht gesehen habe, habe ich mich nicht dazu geäußert. Meine Meinung zum Buch ist klar, und damit hat der Film natürlich zu kämpfen (wobei auch aus wirklich schlechten Büchern durchaus schon gute Filme entstanden sein mögen).