Der neue James Bond - Skyfall

[Ipsissimus]

... wird wohl lange auf sich warten lassen.

"Wegen der anhaltenden Unsicherheit über die Zukunft von MGM [Metro-Goldwyn-Mayer, Anm.d.Red.] und dem gescheiterten Verkauf des Filmstudios haben wir die Entwicklung und Produktion von 'Bond 23' auf unbestimmte Zeit verschoben", gaben die langjährigen Bond-Produzenten Barbara Broccoli und Michal G. Wilson nun bekannt.

die Rede ist von 3,7 Milliarden Euro Schulden.

http://www.stern.de/kultur/film/drehstopp-bei-james-bond-ungewisse-zukunft-fuer-007-1559969.html

[blobbfish]

Ist doch gut. Bond taugt nicht für Hollywood und seit Brosnan sind die eigentlich auch nichts andres mehr als Hollywood. Meine Meinung.

Um MGM ist es zwar im Zweifel schade, aber das Studio kränkelt ja nun schon ziemlich lange vor sich hin.

[Lykurg]

Naja, ich unterscheide doch qualitativ ein Stück weit zwischen den Brosnans und den Craigs, und bedaure, wenn es nicht weitergeht. Wenn man sie nicht allzu ernst nimmt, haben viele davon doch gute Schauwerte, und sind auch unfreiwillig interessante historische Zeugnisse geworden (jedenfalls manche). Dementsprechend wäre der Nicht-Film zur Finanzkrise auch einer?

[Ipsissimus]

ich sehe es mit einem lachenden und einem weinenden Auge. Zum einen ist das natürlich die Chance, den Einfluss Hollywoods wieder los zu werden und den Filmen wieder ein quasi-realistisches Gepräge zu geben. Andererseits würde ich schon gerne bald Daniel Craig wieder sehen. Er ist für mich mittlerweile der beste Bond überhaupt^^

[Traitor]

"Quasi-realistisch" ist ja angeblich schon der Ansatz der Craig-Reihe. Eine erneute Chance nach dem Debakel von Teil 2 hätte ich der zwar schon noch gegönnt, wenn die Pause sich richtig lange hinzieht, wäre ein nochmal ganz neuer Neustart vielleicht aber doch wieder eine Überlegung wert, und dann besinnt man sich ja vielleicht gar auf Clive Owen.
Um Geld zu sparen, könnte man natürlich auch gleich ein auf Bond umgeschriebenes Remake von "The International" fabrizieren.

[Ipsissimus]

welches "Debakel von Teil 2"?^^ der war doch klasse^^

[Traitor]

Nun, ich zitiere mich von damals:

Zum einen die misslungenen Actionsequenzen. Kaputtgewackelt und -geschnitten. Insbesondere die mit Pferderennen bzw. Oper verschnittenen Szenen, da wollte wohl der Regisseur als besonders künstlerisch engagiert rüberkommen, aber mit Verlaub, das war einfach Blödsinn.

Dann der schwache Handlungsaufbau, der das Location-Hopping zum völlig zweckfreien Rahmen verkommen lässt, die eigentlich gute Charakterentwicklung nicht sonderlich glaubwürdig präsentiert, und vor allem: ohne jeden Höhepunkt ist. Eigentlich war das schon bei Casino Royale der Fall, ist nur durch andere Stärken nicht aufgefallen, aber hier wird es offensichtlich: den Bond-Filmen sind die fulminanten Finale abhanden gekommen.

Als drittes vor allem noch der schon in Casino Royale angedeutete, aber bei QoS extrem übertriebene Trend, Bond vom geschickten Agenten zum tumben Haudrauf zu machen: Früher siegte er meist durch Tricks und intelligente Manöver. Jetzt prügelt er einfach nur länger und härter und hat selbst mehr Hitpoints als seine Gegner. Das ist weder ein interessanter Charakter, noch macht es die Kämpfe spannend oder ansehnlich.

[Ipsissimus]

da musst du aber sehr weit in die Vergangenheit gehen, um einen Bond mittels Tricksereien siegen zu sehen. Stimmt, da war einmal ein Roger Moore Bond, in Der Mann mit dem goldenen Colt, das war andeutungsweise ein Trick am Ende^^

der schwache Handlungsaufbau aus QoS kam mir allerdings überaus gelungen - Stichwort "intelligent" - vor, vor allem im Vergleich zu den Brosnan-Filmen, die auf Handlung zugunsten der Gimmicks gleich ganz verzichtet hatten, aber auch im Verhältnis zu manch früheren Bond-Filmen, deren Handlungen ich eigentlich nur mit dem Attribut "blödsinnig" charakterisieren könnte, wenn man mich fragte^^ vor allem Moonraker und Oktopussy dürften diesbezüglich als legendär einzustufen sein^^


na ja, dem einen sein hui ist dem anderen sein pfui^^ mir gefällt der Craig-Bond überaus gut

[blobbfish]

Die alten Bonds haben, das finde ich sehr schön, Stil, auch wenn sie damals schon als Actionfilme durchgingen. Das betrifft die Dialoge als auch die Art wie sie sich geben. Fast der einzige Grund, warum die Jagd nach Dr. No immernoch ein einigermaßen gelungener Film ist.

Obligatorische Schlägerei gehört dazu. Das Ausmaß ist entscheidend. Habe CR und QT nicht gesehen, werden ersteren aber wohl nachholen (steht im DVD-Reagl eines Bekannten).

[Traitor]

Sowohl Moore als auch Brosnan ordne ich einige Tricksereien zu. Natürlich nichts hochgeistiges, aber doch immer mal wieder ein Versteckspiel, Schüsse zur Ablenkung statt zum Niedermachen, geschicktes Aussteigenlassen im Nahkampf, statt einfach nur die Stahlbrust hinzuhalten...

Was an dieser Handlung, bei der die Handlungsorte noch viel mehr als sonst per Zufallsgenerator ausgewählt wurden und eigentlich über die gesamte Spielzeit überhaupt nichts passiert ist, intelligent sein soll, erschließt sich mir nicht. Die Handlungen der letzten beiden Brosnans waren dabei beileibe nicht besser, letzteren fand ich so indiskutabel, dass QoS schon noch besser ist, den vorletzten in etwa genauso schwach wie QoS. Die ersten beiden dagegen waren platt, aber stringent und spannend, somit besser. Zu Moonraker sei gesagt, dass "blödsinnig" keineswegs mit "schlecht" zwangskorreliert ist. Moonraker ist zweifelsohne blödsinnig, aber sehr spaßig und für mich gut. Liebevoller Trash kann eben am Ende besser werden als gescheiterte Hybris.

[Traitor]

Und nun gibt es wieder erste Gerüchte, dass es 2012 weitergehen soll, wiederum mit Craig. Hoffentlich dann aber zumindest mit einem Genre-Fachmann auf dem Regiestuhl...

[Ipsissimus]

da läuft noch viel Wasser ins Meer bis dahin^^ aber zumindest im Prinzip eine gute Nachricht für alle Craig-Fans^^

[Ipsissimus]

als Regisseur ist der Oskar-Preisträger Sam Mendes vorgesehen ('American Beauty', ' Road to Perdition', 'Jarhead'). Auch der Termin Herbst 2012 ist mittlwerweile bestätigt, wie auch der Hauptdarsteller Daniel Craig. Wer neues Bond-Girl wird, ist noch offen

[Traitor]

Ich dachte, Mendes sei noch ein altes Gerücht von vor der zwischenzeitlichen Kompletteinstellung des Projektes. Zumindest wurde er damals schonmal genannt. Es lassen sich zwar auch aktuelle Meldungen dazu finden, wenn aber nirgends etwas konkretes dazu steht, vermute ich, dass es nur eine Wiederaufwärmung der alten Aussagen ist und die Wahrscheinlichkeit nicht die höchste.

[009]

Es ist wohl nicht das wichtigste, aber ich frage mich, welches Unternehmen da mit welcher Marke und welchem Modell von Auto beim Product Placement erfolgreich sein wird.

[Ipsissimus]

der neue Bösewicht wird von Javier Bardem gespielt. Man darf gespannt sein^^

[Ipsissimus]

weitere Details zum neuen James Bond: Skyfall

http://www.stern.de/kultur/film/skyfall-der-23-james-bond-was-sie-ueber-den-neuen-007-film-wissen-muessen-1747239.html

[Traitor]

Mit Bardem kann man nichts falsch machen. Der Titel ist dagegen etwas seltsam, klingt irgendwie nach Moonraker. Und irritierend ist auch, dass es keine direkten Handlungsbezüge zu den beiden Vorgängern mehr geben soll, das Konzept von mehr Charakterentwicklung wird also wohl nun auch offiziell aufgegeben.

[Lani]

Der Titelsong stammt diesmal von Adele

[Traitor]

Klingt schon ganz nett und retro, aber auch etwas eintönig und drösig. Und diese Intonation mit Hochgehen der Stimme am Ende jeder Teilzeile ist komisch, macht diese Adele das öfter so? (Ich kenne vermutlich einige Stücke von ihr so halbbewusst, aber nichts systematisch genug, um das zu beurteilen. "Rolling in the Deep" ist z.B. auch ein bisschen so gesungen, aber nicht so extrem.)

Und ich hoffe doch sehr, dass das undefinierte Gewaber mit Lyrics im Vordergrund nur ihr privates Musikvideo ist und kein echter Intro-Vorgeschmack.