ThE-WeB-MaTRiX

Gelbe Karten werden gestrichen

München - Die Playoff-Rückspiele, bei denen der Sieger in die WM-Endrunde 2002 einzieht, wird bei absolutem Tor-Gleichstand nach beiden Partien am 10. und 14. November in der Verlängerung durch "Golden Goal" entschieden.

Ansonsten kommt der Europacup-Modus zum Tragen. Bei Tor- und Punktgleichheit kommt diejenige Mannschaft weiter, die auswärts mehr Tore geschossen hat. Für die Playoff-Spiele haben die bisher erhaltenen Gelbe Karten keine Bedeutung mehr.

Allerdings bleiben die Spieler, die zwei Verwarnungen erhalten haben, für das erste Entscheidungsspiel gesperrt, somit auch Oliver Neuville.

Ich finde diese Regelung nicht gut, und bin für eine Verlängerung, wie sie früher war. Sodass man auch wieder ausgleichen kann.

Ich habe das Golden Goal schon immer gehasst. Ich bin auch dafür, dass man, wenn man schon eine Verlängerung macht, dass man diese auch kompl ausnutzen sollte. Denn wieviele der Verlängerungen wurden bisher durch Golden Goal entschieden. Kaum welche. Weil alle Mannschaften die HOsen voll haben und eher auf Sicherheit als auf Risiko spielen.

Ich bin auch gegen das Golden Goal, auch wenn es spannender ist, als die normale Verlängerung. Es ist unfair, da man nur eine Chance braucht, die zum Tor führt, und schon hat man gewonnen. Die andere Mannschaft hat vielleicht viel mehr Chancen gehabt, aber dennoch verloren.

Original geschrieben von Gilmor:

Weil alle Mannschaften die HOsen voll haben und eher auf Sicherheit als auf Risiko spielen.

Dass ist auch ein großes Problem beim Golden Goal. Jedes Team will ja keinen Gegentreffer kassieren, deshalb schmeißen sie alles nach hinten, um dicht zu machen. Dadurch wird das Fußballspiel unattraktiv und nicht mehr zum anschauen.

Moin!

Ich finde das Golden Goal im allgemeinen schon nicht so gut, aber bei Hin und Rückspiel finde ich es schon fast etwas unfähr. Denn nun hat die Mannschaft die ein Heimspiel ja einen klaren Vorteil. Früher war es so, dass der Heimvorteil dadurch ausgeglichen wurde, dass die Heimmannschaft bei einem Gegentor in der Verlängerung schon selbst zwei schiessen musste um auszugleichen. Nun haben beide gleiche Vorraussetungen, wodurch die Heimmannschaft im Vorteil ist.

Gut das wir erst in der Ukraine spielen.

Bis denn und Schüss!!

Ich finde es auch schlecht. Es erhöht zwar die Spannung, aber es ist sehr unfair.

Denn wieviele der Verlängerungen wurden bisher durch Golden Goal entschieden. Kaum welche.

Auf Nationalebene: 1mal Deutschland, 4mal Frankreich oder so. Ich glaube auf einem Französischen Board sähe das Ergebnis deutlich anders aus

war es so, dass der Heimvorteil dadurch ausgeglichen wurde, dass die Heimmannschaft bei einem Gegentor in der Verlängerung schon selbst zwei schiessen musste um auszugleichen

Das ist doch megaunfair. Da wird der Heimvorteil wirklich extrem überschätzt. Okay, die Motivation ist etwas besser, aber das Heimvorteil ein ganzes Tor wert sein soll, ist Schwachsinn. Dadurch hat die Heimmannschaft einen wirklich gewaltigen Nachteil, unfairer gehts nicht.

Ich finde das Golden Goal auch nicht so gut (obwohl es Deutschland mal einen EM Titel einbrachte ).
Ich würde es besser finden wenn es gleich zum Elfmeterschießen kommt, denn das finde ich viel spannender.

Oh nee !!! Gleich Elfmeter finde ich nicht gut. Da halte ich eine richtig tolle Verlängerung a la EM 96 Halbfinale Deutschland-England für spannender und als nonplusultra dann ein richtig schönes Elfmeterschiessen. Man ist Fussball schön.

Original geschrieben von Traitor
Da wird der Heimvorteil wirklich extrem überschätzt. Okay, die Motivation ist etwas besser, aber das Heimvorteil ein ganzes Tor wert sein soll, ist Schwachsinn. Dadurch hat die Heimmannschaft einen wirklich gewaltigen Nachteil, unfairer gehts nicht.

Fakt ist aber, dass in Ausscheidungsspielen, sei es Europapokal oder Qualifikation, die Mannschaften zu Hause deutlich stärker sind. Wenn zwei ebenbürtige Teams gegeneinander Spielen, freuen sie sich fast immer, wenn sie auswärts ein Unentschieden holen, zu Hause aber ist es schlechtes Ergebnis.

@Aldair: Kalr sind sie stärker. Aber diese Regelung wäre dermaßen krass, dass die Heimteams einen Ríesennachteil hätten (1 ganzes Tor pro Spiel ist der Bonus wohl kaum wert)

@ Traitor:
Dein letztes Posting lässt mich vermuten, dass du mich am Anfang falsch verstanden hast. Ich will den Auswärtsteams nicht ein Tor schenken. Es ist doch im Europapokal so, dass wenn in der Verlängerung beide Mannschaften genau ein Tor erzielen, das Auswärtsteam ein Runde weiter kommt, da es mehr Auswärtstore erzielt hat. Somit hat es also erst einen Vorteil, wenn es selbst ein Tor erzielt. Von vornherein der Auswärtsmannschaft ein Tor mehr zuzusprechen wäre natürlich unfair.

Bis denn und Schüss!!

Ach, jetzt habe ich dich verstanden. Ich dachte du meintest "wenn es 1:0 für die Auswärtsmannschaft steht, dann muss die Heimannschaft 2 Tore schießen, damit es 1:1 steht". Und das wäre Quatsch.
So wie du es meinst ist es aber ok.

übrigens....

ich bin der, der JA gestimmt hat:D

obwohl ein bischen bedenken habe ich schon.
Die jungs mögen doch nicht mehr nach 90 Minuten

aber sonst find ich es gut, gibt ein bischen mehr Spannung für den Zuschauer.
Im Eishockey haben die das ja auch (zumindest in der Schweiz), und dort geben beide Team's noch einmal alles. Das ist dann Hochspannung pur.
:s76:

Soviel ich gehört habe tritt bei dem WM-Qualifikation kein Golden Goal in Kraft. Es wird eine normale Verlängerung geben. Da frag ich mich aber, warum führen sie die Regel ein, wenn sie eh kaum in Kraft tritt. Oder wollen die Funktionäre vielleicht die Golden-Goal Regel so klamheimlich unter den Tisch fallen lassen, und nicht zugeben, dass das keine gute Regelung ist.

Glaube ich nicht, denn bei der WM wird sie ja leider eingesetzt.

Entweder immer das Golden Goal, oder nie. Das hin und her halte ich für blöd.

Also heute wäre auch die Golden-Goal-Regel in Kraft getreten.

Ich finde die Regelung nicht gut, komplett 2 x 15 Min. und dann Elfmeterschießen finde ich eindeutig besser!

Ciao
Hörm