B-WM auch beim Fussball?

[Traitor]

Erstmal: Ich fange mit Eishockey an, aber trotzdem weiterlsen , es geht um Fussball
.
Im Eishockey laufen WMs folgendermaßen ab: es ist genau wie beim Fussball, Vorrunde, Finalrunden usw. Aber die jeweils schlechteste Mannschaft jeder Gruppe muss in einer Relegationsrunde spielen, wobei die schlechtesten beiden dieser Runde in die "B-WM" absteigen. Diese findet parallel (oder zeitversetzt, kA) statt, und die bestplatzierten beiden mannschaften (=Finalteilnehmer) steigen auf und dürfen das nächste Mal bei der A-WM mitmachen. Ebenso gibt es noch eine C-WM.

Der klare Vorteil dieses Systems: es gibt mehr Nationalmannschaften, die an einem "echten" Wettbewerb teilnehmen können, nicht nur an einer "langweiligen" Quailifikation, und sie spielen die meiste Zeit gegen gleichwertige gegner, ein unerfahrenes Team kann sich also langsam aufbauen, ohne gleich von den großen Ländern niedergezoc´kt zu werden, bis es vielleicht selber mal in die A-Gruppe kommt.

[Held der Nation]

Bin dagegen, weil ich das Qualifikationsprinzip, wie es jetzt druchgeführt wird, m.E. sehr gut ist. Außerdem wären es ja keine WMs mehr. Es kann ja nur einen Weltmeister geben.

[Traitor]

Außerdem wären es ja keine WMs mehr. Es kann ja nur einen Weltmeister geben.

Gibt es ja auch, der sieger der B-WM ist nur ein Aufsteiger, kein Weltmeister. Aber die zweite Bundesliga heißt doch auch zweite Bundesliga...

[Held der Nation]

Ja, aber ich dachte es gibt dann einen A-Weltmeister, einen B-WM und einen C-WM. Das wäre quatsch.

[Traitor]

Man nennt es manchmal so, aber im Prinzip ist er es nicht. Es gibt ja auch Leute die von einem "Zweitligameister" reden. Ein echter Meister ist immer nur der erste!

[SoF]

Bei dem Poll hätte man noch einen Mittelweg zum abstimmen vorgeben müssen. Denn das System hat seine Vor- als auch Nachteile. Die Vorteile hast du schon gennant (z.B. das die Gruppen dann sehr ausgeglichen sind). Ich glaube, dass die B-WM nicht parallel zur A-WM läuft. Zu den Nachteilen. Es sind eigentlich so ziemlich die gleichen Mannschaften jedes Jahr bei der WM, bis auf zwei neue, was auch langweilig ist. Ausserdem gibt es da kaum richtige Sensationen, indem ein Underdog einen Favoriten schlägt, da die Mannschaften in eine Klasse gesteckt werden, so dass es kaum Klassensunterschiede gibt. Mag vielleicht spannender sein, aber man hofft doch öfters mal, dass ein Favorit "gestürzt" wird.

[Traitor]

Diese Nachteile bestehen.
Aber wie sollte so ein Mittelweg aussehen? Mir fällt keine Möglichkeit ein, nur Teile davon zu übernehmen, da sich dieses System und das aktuelle absolut entgegengesetz stehen.

[Aldair]

Moin!

Im Grunde ist es beim Eishockey ja das System, wie es überall bei Vereinsmannschaften angewandt wird. Ich denke das es nur Sinn macht, wenn Weltmeisterschaften wie beim Eishockey jedes Jahr stattfinden, denn dann könnte sich ein guter Jahrgang eines kleineren Landes durchaus nach oben arbeiten. Wenn es allerdings nur alle vier Jahre stattfindet, würde eine gute Mannschaft ja schon etliche Jahre brauchen um in die A-Gruppe zu gelangen und wäre dann für den Titelgewinn schon wieder zu alt.

Bis denn und Schüss!!

Ich hoffe ich habe mich einigermaßen verständlich ausgedrückt...

[Held der Nation]

Da hast du recht. Ich finde aber, wenn jedes Jahr ein WM veranstaltet wird, das es langweilig wird. Dann freut man sich gar nicht mehr auf die WM, weils nichts besonderes mehr ist.