ThE-WeB-MaTRiX

Hallo erstmal!
Also ich habe mir überelgt was an fussball so toll ist .
Für viele mag das ein Sport sein der Lebensinhalt geworden ist. Für mich ist es unaustehlich geworden.
Darum rufe ich zum Anti Fussball Thread auf!.
Ich bitte alle die Fussball nicht mögen dies hier öffentlich Kund zu tun!
Aber da wir Produktiv bleiben wollen sollt ihr bitte ander Sportatren sagen welche Viel "besser" sind .


ICh mag kein fussbal!!
ich finde den Sport stupide und viel zu eintönig.
Als Altternative biete ich Rugby an!
BEi dem Sport gibt es viel mehr abwechselung und wesentlich spannendere Ergebnisse!!!

1. Doppelposts sind lame. -> Bearbeitenfunktion benutzen!

2. Der Thread ist hier imo fehl am Platz, wenn du das unbedingt kundtun willst, dann wohl besser in der allgemeinen Sport-Sektion.

Das Nacheditieren von Beitragen solltest du dir bitte wirklich mal angewöhnen, vaghn.

Fußball gehört für mich zu den interessanteren Ballsportarten. Eishockey und erst recht normales Feld- und Hallenhockey mag ich an sich deutlich lieber, da das aber weniger Medienpräsenz hat, muss ich mich meist mit Fußball zufriedengeben. Der Vorteil der genannten Sportarten ist die stärkere Gewichtung der "Spielintelligenz" der einzelnen Akteure gegenüber der Teamtaktik und technischer Einzelaktionen.

Maurice hat übrigens Recht - der Thread bekommt einen ordentlichen Titel und wandert nach nebenan.

Ich persönlich schaue nur Fußball wenn WM oder EM ist ansonsten interessiert es mich nicht die Bohne.

Eishockey ist da schon eher mein Fall, habe ich ja auch lang genung gespielt. Und wenn ich so zurückblicke dann sagen wir ganz erfolgreich. Eishockey ist wohl die schnellste Mannschaftssportart die es gibt. Auch wenn sie oft im Punkt agresivität überbewertet wird iost sie meist ungefährlich und zu dem sehr fair wenn es beide Mannschaften wollen.

ich persöhnlich schaue auch nur em und wm.die bundesliga verfolge ich meistens nur im videotext.der profifussball wird meiner meinung nach überbewertet.
es gibt z.b. in der leichtatlethik weltmeister die sowenig verdienen das sie noch einer "normalen" arbeit nachgehen müssen.

EM/WM sind sicherlich Ereignisse an denen kaum ein Deutscher nicht vor dem Fernseh sitz. Ich treff mich da immer mit Kumpels und wir schauen uns die Spiele an, trinken das ein oder andere Bierchen und grillen auch mal.

Alternativevents sind für mich ganz klar die jährliche 'Tour de France' und natürlich die Olympiade (Sommer wie Winter).

gruß trop

Wozu genau brauchen wir zum Starten eines Themas so billige Polemik und miserabel verpackte eigene Meinung ... ?

"Besser" als Fussball ... was soll das denn für eine Bedingung sein :/.

Da ich selber nicht aktiv Sport treibe und mich meistens aufs Fernsehn beschränke ist mir das recht wurscht. Da gucke ich, was gerade da ist (sofern mir nach Sport gucken ist), d.h. je nach Saison Biathlon, Fussball, Autorennen oder oder oder ...

Ich befürworte Basketball. Das ist auch nicht viel langsamer als Eishockey und das spielt man mit richtigen Schuhen. Aber hey: Das ist schon ungewöhnlich wie die Leute alle um einen kleinen Fernseher sitzen und Massenschlägereien für etwas beginnen, womit sie nicht die Bohne was zu tun haben.

Ich denke mal, dass Fussball hierzulande und im restlichen Europa so poulär ist, da es schon Bestandteil unserer Kultur geworden ist, und nicht "nur" ein Sport.

Ich selbst spiele kaum Fussball, selbst zu Spielen finde ich nicht sonderlich prickelnd. Aber die Atmosphäre eines vollbesetzten Fussballstadions beim Spiel ist unglaublich! WM- und EM-Spiele sind für mich ein Muss anzugucken.

Das ist schon ungewöhnlich wie die Leute alle um einen kleinen Fernseher sitzen und Massenschlägereien für etwas beginnen, womit sie nicht die Bohne was zu tun haben.

Bitte erläutern!

Der Thread ging (so eigentlich gewollt) gegen "Fussball" . Deshalb dacht ich er wäre im Fussball Forum richtig:

zu den "doppel-posting"
Ich finde es wesentlich übersichticher und einfacher sich einzuslesen wenn die "Frage" und die "Antwort" getrent stehen
aber ich wollt weder spamen noch sonst irgentwie jemandem verärgern und werde das auch in Zukunft unterlasen.

@shOckk
tut mir leid wenn dir die Formulierung nicht gefällt . Für mich war das ganze so am einfachsten zu erklären. Da man auch Soprtarten
nich in "gut" und "schlecht unterscheiden kann sondern das alles eine Frage des Geschmak's ist.
Deshalb hab ich "besser" auch mit """" versehen.

Basketball ist um welten langsamer als Eishockey und bei weitem nicht so körperbetont. Beim Eishockey merkt man das ein einzelner nie ein Spiel machen kann. Auf dem Eis geht es nur als Team oder weshalb hat ein Spieler nur etwas mehr als 2Minuten "Eiszeit" am Stück?

Basketball funktioniert aber auch nicht bei einer gegen fünf, dafür ist genauso gut ein Team von Nöten.

Ich denke Streethockey ist auch noch ganz interessant. Es ist quasi wie Eishockey, auch sehr körperbetont aber "zu Fuss". Schade ist nur, dass es auch manchmal in Schlägereien ausaten kann aber trotz allem spannend nur nicht sehr verbreitet.

Ich sag nur Paintball óle.

Dieser Sport hat nur 1 en großen Nachteil:

Ein Spieltage kostet einen zwischen 35 und 60 Euro, naja bei ein paar verrückten die die ball so druchrattern lassen auch mal mehr.

Sina

Ich mag Fußball nicht sonderlich, sehe mir aber die EM und WM an.

Alternativen: Basketball, Volleyball (ist dem Fußball zwar nicht gerade ähnlich, aber naja...)

Mono: Ich wollte was wegen den Fußballfans aus aller Welt sagen, dass es diese eigentlich überhaupt nichts angeht, ob diese Mannschaft nun gewinnt oder nicht. Zwar gibt es sowas in jedem Sportart, doch bei Fußball ist es am meisten. Wieso eigentlich?

JaY: Das mit dem Körperbetontheit.
1. ist es ein Faul, wenn zwei Leute sich bei Basketball schubsen.
2. habe ich deutlich bessere Chancen, wenn ich einen stabilen Körperbau habe. Und dass man für Basketballspielen um die 1.90 sein muss, ist auch klar.

Und wie ich weiß bleibt der Ball nicht länger als fünf Sekunden bei einem Spieler.

Aber es stimmt schon, dass die Ballbeherrschung und "das Gefühl" wichtiger ist als der Körperbau.

@ Chennyboy:

Beim Eishockey gibt es genauso Regeln wie beim Basketball doch jeder legt sie anders aus.

Basketball ist eben nicht Körperbetont denn ursprünglich wurde Basketball nur im Winter gespielt so das sich die Baseball-Stars in Form halten konnten. Deshalb wurde auch auf Körperkontakt verzichtet denn man wollte ja das die Spieler zum Saisonbeginn nicht verletz waren.

Ich weiß jetz nich was du mit deiner größe willst. Es gab und gibt einige Basketballspieler die "klein" sind und dennoch erfolgreich.

Das mit den 5Sekunden halte ich für ein Gerücht denn habe schon oft Rebounds gesehen die dann als Korb endeten. Ich habe eine Zeitlang regelmäßig bei Spielen von DJK S.Oliver Würzburg und Universa Bamberg beigewohnt. Wie du bemerkst ist das schon etwas her da ja beide Mannschaften soweit ich weiß mittlerweile anders heißen. Ich glaube nicht das sich da soviel geändert hat.

Zudem hat "Größe" nichts mit Spielerischerleistung zu tun. Ich selbst bezeichne micht als "schmächtig" (181cm auf 62Kg) und dennoch konnte ich bei der U18-Deutschlandauswahl locker mithalten. Würde sogar behaupten das ich nicht schlecht war und es mit genügend willen zu mehr gebracht hätte. Nein, ich war kein Stürmer sondern ein Verteidiger.

Ich weiß jetzt nicht recht was du mit den kleinen Spielern willst. Guck dir mal die NBA an und sag mir, wie groß dort die Leute meistens sind. Und dass Größe nichts mit spielerischen Leistung hat, Bei uns im Mannschaft gibt es einen, der bei allem recht normal ist. Warum er der wichtigste Mann im Kader ist? Weil er 2 Meter nochwas groß ist.

Größe hat immens was mit der spielerischen Leistung zu tun. Kleine Leute müssen sich viel mehr anstrengen, um bei Basketball mitzukommen. Die meisten kleinen Menschen bei uns haben aber heftig was mit ihrem Technik getan, um mitzukommen. (Ich zähle ja schon zu den kleinen Leuten, warum ich keine Zukunft habe? -Weil mein Technik nicht astrein ist.)

Wer rechts-links außen steht der sollte auf jeden Fall groß sein. Wer pos spielt für den ist es besser, je größer sie wären. Und ich würde denen empfehlen, die Aufbau machen, sowohl groß als auch beweglich zu sein.

Aber sagen wir mal so: Angenommen, zwei Mannschaften haben gleich gute Technik. Nur: die eine Mannschaft ist 2 Meter groß und die andere 1.70. Welche Mannschaft kriegt dann nie die Bälle?

Außerdem- Schnelligkeit und Technik kann man trainieren. Die Größe kann man nicht trainieren.