Anschläge in Bagdad

[Artanis]

Um diese Schritte, die du andeutest, umzusetzen wäre Deutschland der wohl ungünstigste Staat, aller mir bekannten.
GRund hierfür ist die besondere Position Deutschlands anderen Gruppierungen gegenüber, resultierend aus der Kriegsschuld und folglich der obligatorischen Kriegssühne.
Es dürfte unmöglich sein Schritte gegen Mitglieder anderer Religionen, deren Schuld nicht nachgewiesen ist, einzuleiten. Und eben das ist ja das Problem, Terrorismus kann nur präventiv erfolgreich bekämpft werden. Sollten tatsächlich Anschläge auf deutschem Boden verübt werden, ist es "uns" nur möglich zu reagieren, die Zeit des Agierens ist bereits verstrichen, da zahlreiche Terrorzellen bereits auf deutschem Gebiet sind.
Und einen Krieg gegen den Terror kann man als Reagierender nicht gewinnen, wie das Beispiel Israels beweist, die reaktiven Maßnahmen, die erforderlich wären um den Terror zu beenden wären fatal in ihrer Auswirkung auf Unschuldige. Kolateralschaden würde neu definiert.

[Feuerkopf]

Du erinnerst Dich sicherlich nicht an die RAF-Zeiten. Ich aber.
Du würdest Dich wundern, wie schnell unser Staat reagieren kann. Wir haben da ein paar sehr griffige Notstandsgesetze...

Gebe die Göttin, dass solche Maßnahmen niemals nötig werden!
Mir ging es auch nur darum darzustellen, dass wir angeblich so kultivierten Mitteleuropäer ganz schnell ganz anders können. Ob richtig oder nicht.

[Artanis]

Ich habe über die RAF-Zeiten gelesen, allerdings haben in der gesamten RAF Zeit weniger Menschen ihr Leben verloren, als bei 2 Anschlägen durch die IBDA-C.