Deutschland GEHT UNTER ! Diesmal definitiv!

[Feuerkopf]

@Don: SO 'ne Wirkung hat Löwenbräu? *schauder*


Um mal der Sache hier den Wind aus den Segeln zu nehmen:

Die Legalisierung von homosexuellen Beziehungen wird nur in der Öffentlichkeit "Ehe" genannt. Es ist in Wirklichkeit eine eingetragene Partnerschaft, die den beiden Beteiligten gewisse Rechte einräumt, nichts mehr.

Es gibt übrigens, wenn ich mich nicht irre, rund 2 Mio. Kinder in Deutschland, die bei homosexuellen Elternteilen groß werden. Und ich glaube nicht, dass es ihnen schadet, denn in erster Linie geht es ja wohl darum, dass Kinder geliebt werden.

Es sind mitnichten nur Männer, die sich für diese Form der Partnerschaft entscheiden, es gibt auch homosexuelle Frauen!

[Black_Angel]

HAHA!

Was für ne Diskussion...
Ich hab grad nochmal die Punkte von Don rausgekramt.

a) gegen die natur
b) ein Zeitgeistliches Phänomen
c) der Ehe gegenüber ungerecht!
d) Kinern gegenüber FIES
e) der falsche Weg!


Also ob das gegen die Natur ist steht vielleicht ausser Zweifel. Aber soweit ich weiß, hielten sich schon die alten Römer (oder waren es die Griechen) Jünglinge. Aber sie waren deshalb nich weniger wert.

Zu b kann ich nur sagen, daß es kein zeitgeistliches Phänomen, oder doch? Nein, es ist ein Fortschritt. Ein sehr großer in Richtung Freiheit des menschlichen Geistes. Manche werden es jedoch nie kapieren.

C???????? Warum ist eine Ehe einer Ehe gegenüber ungerecht?????????? LOL

Ne mal im ernst. Keine zwingt irgendwen zu heiraten. Egal ob hetero oder homo und es jedem , wie gesagt, selbst überlassen.

d??? Oh man, so ne Ansicht muß man erstmal haben. Es ist nicht fies den Kindern gegenüber. Das kommt, wenn es zu Hänseleien kommen sollte, nur dadurch, daß es immer so beschränkte Menschen geben wird, die die Homosexualität in den Dreck ziehen und so darüber reden, als sei es eine Seuche. Würde der Mensch endlich kapieren, dass es mittlerweile etwas fast alltägliches ist und auch endlich lernen würden, daß Mensch nunmal nich immer gleich ist, so wäre es auch nicht mehr fies den Kindern gegenüber. Obwohl ich es allgemein nicht als fies empfinde!

e??? Ahja, der falsche Weg? Welcher Weg? Wo soll er hinführen? Wenn du meinst, daß Deutschland daran kaputt geht, dann mußt auch ziemlich beschränkt sein. (?) Deutschland geht an ganz anderen Dingen kaputt, die dir anscheinend nicht sichtbar sind und das ist vielleicht auch besser so.


Angel

[Held der Nation]

Ich glaube nicht, das es für die Kinder gut ist, wenn sie Homosexuelle Menschen als "Eltern" haben. Mans sollte bedenken, das sie auch in der Schule gehänselt werden und das man in der Gesellschaft immer mit den Finger auf sie zeigen würde. Deswegen sollten sie zumindest keine Kinder adoptieren dürfen. Aber es könnte auch vorteile haben, wenn Kinder von Homos erzogen werden. Denn sie werden wohl später, wenn sie Erwachsen sind, toleranter sein, als andere. Die Kirche war/ist nicht so gut, wie man sie darstellt. Außerdem, habe ich das gefühl, das hier nur von Schwulen geredet wird. Es gibt bestimmt auch Lesben, die "Heiraten" wollen.

[Black_Angel]

Du hast es eben gesagt, daß es nicht gut ist, weil die GESELLSCHAFT immer den Finger drauf zeigt und die Kinder die Kinder von Homos hänseln. Warum ist das so? Weil Mensch es nich kapiert, mehr brauch ich da nicht zu sagen. Wenn die Erwachsenen ihren Kindern beibringen würden, daß es was "NORMALES" ist, dann wäre das alles hinfällig mit dem hänseln. Dicke Kinder werden auch gehänselt, da macht sich auch kein Mensch ne Platte also was soll´s?

[Krautwiggerl]

Oha, wo fange ich da an?

@Black_Angel: tja, das ist schon ein Problem, aber leider kannst du die Gesellschaft nicht von heut auf Morgen umdrehen, also kann ich dem Argument von HeldderNation schon was abgewinnen.

@Don: ich zolle Respekt vor deiner Entschulding! Vor allem wenn es von Leuten kommt, von denen man es nicht erwartet
Zu deinen Punkten:
a) gegen die Natur: ist es nicht, denn wenn du eine Ahnung hättest, was für sexuelle Verirrungen es im Tierreich gibt. Die christliche Sexulamoral orientiert sich aber an einer falschen Beobachtung des Tierreichs, die zu Zeiten von Augustinus gemacht wurden.
Heute sowohl wissenschaftlich als auch mit gesundem Menschenverstand nicht mehr haltbar
b) ist es mit sicherheit nicht: schon die alten Römer und Griechen praktizierten Homosexualität, genauso gab es das mit Sicherheit in jedem anderen Jahrhundert, nur wurde das so tabuisiert, das davon nichts überliefert ist.
c) dieser Punkt ist streitbar: was soll Ehe bewirken? Meiner Meinung nach ein Symbol für die Liebe und den Zusammenhalt zweier Menschen. Insofern soll es auch Homos zugestanden werden. Ich glaube nicht, dass die Ehe nur dazu da ist, Kinder in die Welt zu setzen. Genauso wenig wie Sex (der dient nämlich auch der Partnerbindung).
d) siehe meine Meinung zum Argumnet von HeldderNation
e) bitte genauer definieren, dann kann man darüber diskutieren

Zum Streit zwischen BB und Elfhelm:
ich schlage mich da auf Elfehlms Seite und postuliere, dass der Kirche politischer Einfluss verwehrt werden muss.
Ich liefere dazu sogar eine politikwissenschaftliche Begründung.
Die Kirche gilt als Interessengruppe, genauso wie Gwerkschaften, Greenpeace, Arbeitgeberverband oder DSV sowie ADAC.
Laut Grundgesetz müssen Interessengruppen sowohl in ihrer Zielsetzung als auch in ihrer inneren Struktur demokratischen Grundsätzen folgen, genauso wie Parteien.
Beides sehe ich aber bei der Kirche nicht gegeben.
Ihre innere Struktur: top-down-Kommunikation, keine demokratische Nominierung der Amtsträger, oligarchischer Organisationsaufbau, ja sogar eine unantastbare Führerfigur kann man in der Rolle des Papstes sehen. Von der offiziellen Glaubenslehre abweichende Meinungen werden nicht toleriert. Die Kirche nimmt für sich in Anspruch, das ihre Lehren auch im Privatleben der Menschen greifen. Insofern hat sie nicht nur autoritären, sondern sogar totalitären Charakter! Bestimmte Gruppen (z.B. Frauen) werden vom Gestaltungsanspruch ausgeschlossen. Wieder ein Merkmal von totalitären Systemen.
Rein vom Grundgesetz her müsste sie verboten werden, aber da dies nicht möglich ist, muss sie zumindest aus der Politik herausgehlaten werden. Was sie betreibt ist ideologische Infiltrierung und hat nichts mit Demokratie zu tun.
Das sagt jemand, der in der Partei mit dem C ist!

[DexLirium]

Respekt Don! Das hätte ich von dir ja nicht gerade erwartet... Also dein Beitrag wird nicht gelöscht, wenn du dich dafür entschuldigst hebt es sich ja quasi wieder auf. Übrigens ist das was dir mit dem Löwenbräu passiert ist der Grund warum ich wenn ich am Computer sitze und einiges getrunken habe die Matrix meide, um Müll zu vermeiden den ich dann garantiert posten würde.

[DonCarlmillo]

Kameraden und Kameradieschen!
Ihr unterschätzt mich; natürlich kann ich mich für Fehler entschuldigen.Auch wenns nicnt immer so aussieht, so möchte ich mich dennoch um eine ausgewogene und ergebnisorientierte Diskussion bemühen!
Also dan nochmal : Fies deswegen, weil ein Kind Vater und MUtter braucht. Au´ßerdem könnte es passieren, dass es "auf dem SChulhof" wie schon gesagt wurde doch noch gehänselt wird, wegen zwei Vätern!


Später mehr!
Mit Fuldaer Grüßen
Don:s8:

[Krautwiggerl]

Dann werden wir auch in Zukunft zusammenkommen
Dasss ein Kind Vater und Mutter braucht, finde ich auch.
Es geht hier aber um die Ehe und nicht darum, ob ein Homopaar Kinder adoptieren soll bzw. darf. Da bin ich auch sekptisch, aber das kann man in einem anderen Thread ausdiskutieren.
Was die Hänseleien angeht: leider ist das so. Wenn Kinder schon deswegen gehänselt werden, weil sie keine Markenkleidung haben, wie wird es dann erst mit zwei gleichgeschlechtlichen Elternteilen?
Was Black_Angel meinte, ist, dass es sich um ein gesellschaftliches Problem handelt. Ich denke, hier geht's rein um Kinder, und die können ganz schön grausam sein. (Leider)

[Feuerkopf]

Leute, ich sagte es bereits:

Kinder, die bei homosexuellen Eltern aufwachsen, sind längst Realität.

Zunächst mal werden diese Kinder sicherlich nicht damit hausieren gehen, dass Mutter bzw. Vater schwul ist.

Außerdem sieht man es einem Homosexuellen/ einer Lesbe nicht zwingend an, dass er/ sie es ist.

[Black_Angel]

Warum braucht ein Kind Mutter und Vater? Also sicher mag es so sein, daß die Mehrzahl der Kinder Mutter und Vater haben, aber es gibt auch genügend alleinerziehende Mütter oder Väter und die Kinder leben doch auch und sind nicht irgendwie anders, oder?

Warum sollte es also bei Homosexuellen anders sein?
Ja nun kommt mir nicht wieder mit dem Hänseln, wie gesagt, Dicke und "hässliche" Kinder werden auch gehänselt, also warum die Aufregung? Da macht , wie gesagt, auch keiner den Mund auf.

Kinder sind nunmal kleine fiese Biester! Wir können nicht in ihre Köpfe gucken und das is auch gut so.


Angel

[Held der Nation]

Also ich finde, dass Kinder keine "kleinen fiesen Biester" sind. Das kommt ganz darauf an, wie man sie erzieht und in welchen Umfeld sie aufwachsen.

[DonCarlmillo]

Werte Freunde!
Ein Kind braucht Vater und Mutter! Ich bezweifele stark,d ass das Kind einem zweitenVater ähnlich intime liebevolle Gefühle entgegenbringen kann, wie einem Vater. Die Person Mutter (per - sonare) heisst übrigens Durchdringen) durchdringt das Kind mit ihrer Liebe. Wirkmächtig geht sie auf das Kind ein, die Beziehung zur Mutter beginnt mit dem Säugen an der mütterlichen Brust, geht weiter über die Fürsorge und endet in einer tiefen Liebe!

Warum sollen Kinder kleine Biester sein!
Ein Geschenk Gottes!

Und die Kinder könne nciht von HOMOS aufgezogen werden! Das geht nciht und das lässt sich nciht gutreden!

Homosexualität, so meinen Verhaltensforscher übrigens, sei teilweise anerzogen und eine Zeitgeisterscheinung, und dann auch noch schnellebig!

Gruß
Don !:s8:

[Krautwiggerl]

@Don:
anerzogen? Das glaub ich beim besten Willen nicht. Denn Homosexuelle kommen aus allen gesellschaftlichen Schichten und sozialen Kreisen.
Nenn mir doch bitte den Namen des "Forschers", der das gesagt haben soll, wenn's geht mit Ort und Datum, oder am besten gleich die ganze Quelle.

[Feuerkopf]

Ah, ich krieg die Krise, wenn ich diese Überhöhung mütterlicher Fürsorge lese!

Kinderkriegen und -aufziehen ist zunächst mal Arbeit. Es ist anstrengend und ermüdend. Es dauert mindestens 20 Jahre, die Sorgen und Probleme werden mit dem Älterwerden des Nachwuchses nicht weniger.

Natürlich liebt frau auch ihre Kinder, im günstigsten Fall. Aber das ist von der Natur so eingerichtet, weil unsere Nachkömmlinge Nesthocker sind und sich jahrelang nicht selbst versorgen können.

Ein Vater kann sein Kind im Übrigen genau so gut versorgen und eben so sehr lieben.

Und - es ist ermüdend, es ständig zu wiederholen - auch homosexuelle Elternteile lieben ihre Kinder.

Es gibt auch lesbische Mütter!

Und wenn Homosexualität nur eine Modeerscheinung ist, kannst Du doch beruhigt sein...

[Held der Nation]

Sicherlich ist es ermüdend Kinder großzuziehen. Doch wenn man der ganzen Sache positiv Gegenübersteht und beide Elternteile leben die ganze Zeit, wo es aufgezogen ist, zusammen und teilen sich die arbeit, dann sind Kinder doch noch das schönste problem, was man haben kann. Ich glaube auch, das Homosexulle Menschen Kinder genauso gut Aufziehen können wie "normale" Eltern.

[PsySt]

don camillo glaubst du das wirklich???

ich hätte mal ein paar fragen:
1. warst du jemals in der schule? hast du mitbekommen wie kinder andere kinder mit sprüchen fertig machen, egal warum die kinder "anders" sind. manchmal weil sie zu dick sind, manchmal keine markenklamotten, manchmal zu große brüste für ihr alter....... KINDER SIND MONSTER!!! (aber nur in dieser beziehung war das gemeint!!!)

2. was sagst du zu lesbischen paaren?? eine lesbische mutter kann genauso ihr kind austragen, kann genauso das kind an ihrer brust zeugen und sie werden genauso liebevoll dem kind gegenüber sein wie alle anderen mütter!

3. du sagst noch immer nicht warum du denkst das homosexualität eine modeerscheinung ist? wie lange dauert bei dir eine modeerscheinung? 3000, 4000, 5000 jahre???

wär mal schön wenn du diese fragen beantwortest und nicht immer umgehst!

[Padreic]

@PsySt
Den Kindern, die bei lesbischen Paaren aufgezogen werden, fehlt aber wieder die Mutter *g*. Und besonders, wenn das Kind männlich ist, kann es Probleme geben, da das männliche Vorbild fehlt. Aber wenn das Kind das eigene ist, muss man es der Person natürlich lassen. Ich würde auch keine alleinstehenden Kinder adoptieren lassen.

Padreic

[DonCarlmillo]

Natürlich ist es normal das Kinder untereinander hänseln. na und? man darf ihnen halt keinen Anlaß geben.

Wie ich zu der Meinung gelange dass Homosexualität abnormal ist? Bitte schön: Folgendes Beispiel!

Wenn der normale Hetero nackt durch die Straßen rennt , dann wird er wg. Erregung öffentlichen Ärgernisses verurteilt. Wenn nun aber eine Horde Männer entblößt, fickend und grölend durch Köln rennt, Transparente mit u.A. dem Text "was mir an Köln so gut gefällt es ist der geilste Arsch der Welt!", dann, dann ist das tuffig, demokratisch, ok, nett und modern! Diese Horden kommen dann auch noch ins Fernsehen! Daher meine sejr dezidierte Meinung!

Das darf einfach nciht sein!:D

[Feuerkopf]

Ich kann - wenn ich ehrlich bin - mit solcher demonstrativen Liberalität auch nichts anfangen. Ich meine, Sexualität ist Privatsache.
Das heißt nicht, dass mann/frau nicht auch mal eine Demo machen kann, aber ich erwarte schon eine gewisse Ernsthaftigkeit.

Allerdings finde ich Dein Pauschalurteil über Homosexuelle falsch. Nicht alle Schwulen heißen solche provokanten Aktionen richtig.
Und Du lässt immer die lesbischen Frauen außer Acht.

[Held der Nation]

Jo, ist mir auch schon aufgefallen. Es geht hier (fast) nur um Schwule. Lesben sind auch Homosexuell.;):s3: