DonC.
Du vergreifst Dich im Ton. Du bist keiner Diskussion würdig und Dein letzter Beitrag disqualifiziert Dich als ernstzunehmenden Gesprächspartner.
Im Auftrag des Herren unterwegs....BluesBrother
Gesetz zur Homoehe---Der Untergang des Abendlandes?!?
 |
Sa 17. Mär 2001, 19:09 - Beitrag #42 |
|
|
|
 |
Sa 17. Mär 2001, 23:50 - Beitrag #43 |
*gg*
pro Homosexuelle "wettern". Na eigentlich kann man nur gegen etwas wettern, wenn man dafür ist verteidigt man etwas. Wenigstens sprichst du ihnen die Existenzberechtigung nicht ab. Aber Homosexualität als Krankheit zu bezeichnen, nuja........... Aber wenn Dyba ideologisch das vertritt, was uns unser Religionsstifter Jesus mit auf den Weg geben wollte, fress ich einen Besen mit Stil! |
|
|
|
|
So 18. Mär 2001, 01:48 - Beitrag #44 |
Ich habe mittlerweile den Verdacht, das DonC ein Faker ist und sich schrubbelig lacht darüber dass er uns mit seinem Zeugs so provozieren kann.
Der Spruch mit der "Krankheit" kommt mir nämlich bekannt vor, und zwar von einem gewissen Hubertus Fromm ("redliche Seiten") nur das der sagt die Pubertät wäre eine. Erwisenermassen sind diese Seiten alles Fakes. Ich glaub ja kaum, dass es in real einen Menschen gibt, der so dumm ist und die Pubertät oder wie unser DonC die Homosexualität als Krankheit bezeichnet und sich dabei auch noch auf die Wissenschaft beruft, die ja genau das Gegenteil konstatiert. |
|
|
|
|
So 18. Mär 2001, 14:16 - Beitrag #45 |
Nenn mir Buch und Vers, das will ich erst selber lesen.
Im übrigen, falls das irgendwo im AT steht, dann hab isch recht, denn ich hab mich auf Jesus berufen, und soweit ich weiss hat sich der überhaupt nicht dazu geäussert, allerdings hat er Ausgestossene aus der Gesellschaft genauso behandelt wie alle anderen, was ihm den Zorn der damaligen Religionsoberen einbrachte. Oh wie seh ich da Parallelen zu heut! |
|
|
|
|
So 18. Mär 2001, 14:18 - Beitrag #46 |
Krautwiggerl : Ich denke wo DonCarmillo draufsteht, ist Vakuum drin. Da kommt halt nichts bei raus. Ich werde den Komiker von Gottes Gnaden rechts liegen lassen
 vielleicht erbarmt sich der Herr und erleuchtet ihn, damit Licht werde in seinen braunen Gehirnwindungen.Im Auftrag des Herren unterwegs....BluesBrother |
|
|
 |
So 18. Mär 2001, 15:13 - Beitrag #47 |
Warum eigentlich immer diese Intolleranz.
Für mich hat Sexualität zwischen Männern etwas abstoßendes, und für viele Andere wohl auch. Doch das ist mein Ding. Was geht mich das sexuelle Treiben Anderer an, solange dieses keine Dritten schädigt. Diese Ablehnung darf ich nicht auf die allgemeinen Pflichten und Rechte übertragen. Wenn 2 Menschen zusammenleben, mit oder ohne Sex, dann entsteht draus auch eine Versorgungspflicht. Arbeitslosenhilfe, Sozialhilfe und was sonst noch alles, wird gekürzt. Dann stehen diesen menschen doch wohl auch Rechte zu.Diese Mitmenschen fühlen sich zueinander hingezogen und leben oftmals sogar fürsorglicher, liebevoller usw.... zusammen als so manches Hetero-Paar und sie sollen eine legale Anerkennung und einen rechtlichen Boden dafür bekommen. Nicht im Sinne der kirchlichen Ehe, doch im Sinne der staatlichen Ehe. Niemand hat das Recht, NIEMAND, denen das vorzuenthalten!Nur Kindesadoptionen lehne ich ab.Mein Vater ist gestorben als ich klein war. Mir haben männliche Verhaltensmuster gefehlt, die mir meine Mutter nicht geben konnte.Ein Mann kann keine Frau ersetzen und eine Frau keinen Mann.Auch wenn ich dann immer versuchte mir bei Fremden das Eine oder das Andere abzugucken,das reichte längst nicht. Wenn dieses eine Notlösdung ist, ist das ok und gut, (wenn ein Partner stirbt,oder Prügelt oder sonstwie ..usw..... nicht funktioniert) Nur von vorne herein eine Alleinerziehung von nur Frau(en) oderMa(e)nn(ern) zu planen und umzusetzen ist ein Betrug am Kind.Das ist nicht ok.Ein Kind nur groß zu kriegen ist längst nicht alles. Also nochmals legalisierte Lebensgemeinschaft in welcher Kombination auch immer JA, mit allen Vor und Nachteilen <u>Kinder NEIN !</u> |
|
|
|
|
So 18. Mär 2001, 20:04 - Beitrag #48 |
@ albion
Ich versteh was du meinst. Es stimmt das er natürlich das beste ist wenn es Vater <u>und</u> Mutter für das Kind gibt. Aber bevor ein Kind in ein Überfülltes Heim kommt in der es nur einen Leiter oder eine Leiterin gibt, könnte dieses Kind genausogut zu einem schwulen/lespischen Paar oder? |
|
|
|
|
Mo 19. Mär 2001, 00:48 - Beitrag #49 |
Farin : Ganz Deiner Meinung, hatte ich weiter oben auch schon geschrieben. Ich denke das ein Kind auch bei homosexuellen Paaren aufwachsen kann. Fast alles dürfte besser sein, als ein Kinderheim.
Im Auftrag des Herren unterwegs....BluesBrother |
|
|
|
|
Mo 19. Mär 2001, 01:46 - Beitrag #50 |
|
|
|
 |
Mo 19. Mär 2001, 08:22 - Beitrag #51 |
Don Camillo ist ja wohl die Intoleranz in Person.
Wo ist denn der Unterschied, wer wen heiratet, wenn sich zwei Menschen lieben, sollen Sie doch heiraten. Es steht doch nirgendwo geschrieben, daß eine Ehe dazu da ist, daß man Kinder kriegt, gibt doch auch viele "normale" Paare, die keine Kinder kriegen wollen. Sind die dann auch "schlecht"! Ich gehe sogar soweit zu sagen, daß zwei Männer oder zwei Frauen, bessere oder genauso gute Eltern sein können wie Mann und Frau in einer Ehe/Beziehung. Sonst gäbe es wohl kaum soviele Problemfälle. Warum sollen diese Paare nicht die gleichen Rechte haben wie andere? Träum nicht Dein Leben, lebe Deinen Traum! |
|
|
|
|
Mo 19. Mär 2001, 12:04 - Beitrag #52 |
Ich muss sagen, ich hab ja schon mit einigen Religionsfanatikern gestritten und sie meist mit ihrer eigenen Waffe, the Holy Bible, niedergerungen, weil da meist das Gegenteil von dem drinsteht, was die Kirche praktiziert.
Aber sowas wie DonC ist mir noch nie untergekommen. Weiss nicht, ob sich da das Weiterdiskutieren noch lohnt... Im Übrigen halte ich so eine Geisteshaltung für fast genauso gefährlich wie die rechtsextreme, denn diese abgrundtiefe Intoleranz ist es ja, die Streit, Kriege und das alles hervorruft und den Menschen wieder zum Barbaren werden lässt. Wohin Fanatismus führen kann, sehen wir ja jetzt wieder in Afgahnistan. Ich warte ja nur mal darauf, das DonC und seinesgleichen eine Moschee niederreissen, weil sie "unchristlich" ist. |
|
|
|
|
Mo 19. Mär 2001, 22:07 - Beitrag #53 |
|
|
|
  |
Mo 19. Mär 2001, 22:45 - Beitrag #54 |
Niemand sagt, dass Leute mit anderen Meinungen intolerant wären. Bei dir trifft es jedoch VOLL zu wenn man liest wie radikal du versuchst die Homosexualität als unmoralisch und krank hinzustellen.
Ich weiß nicht, wie weit dein Gedächtnis zurückreicht, aber ich werde dir mal auf die Sprünge helfen. Zitate von DonCarlmillo: - Da fördert der Staat doch tatsächlich, dass Männer sich aus purer Lust in den Arsch poppen (...) und schiebt denen Geld hintenrein. - Ausgelebte Homosexualität ist der Untergang unserer Gesellschaft - Homosexualität, das sagen die Forscher, ist eine Krankheit, die geheilt werden kann Von Krautwiggerl war das schon eine vorzügliche Idee. Wenn du weiterhin die Bibel zitieren möchtest, dann schreib bitte Buch Kapitel und Vers dazu, denn - ohne dir nahetreten zu wollen - ich bezweifle dass du die Bibel so oft gelesen hast, dass du sie auswendig kannst. ------------------------------------------ Alle denken immer bloß an sich... Nur wir denken an uns... don't forget to visit http://www.dexter-lirium.de/ and http://mumugang.virtualave.net |
|
|
  |
Mo 19. Mär 2001, 22:48 - Beitrag #55 |
@Don Carlmillo:
Hm, kann es sein, dass Du die Beiträge anderer nicht liest? Es gibt EIN Argument, das homosexuelle Verbindungen legitimiert, das Du nicht widerlegen kannst: LIEBE! Und da Liebende natürlich nicht im rechtsfreien Raum leben wollen, so streben sie eine ehe(ähn)liche Verbindung an. So einfach ist das. Nur wo Feuerkopf draufsteht, ist auch Feuerkopf drin! Heaven & Hell |
|
|
|
|
Mo 19. Mär 2001, 22:57 - Beitrag #56 |
|
|
|
|
|
Di 20. Mär 2001, 00:08 - Beitrag #57 |
@DonC:
dachte mir schon dass du mir die Quellenangabe schuldig bleibst. Im Gegenzug such aber ich mal ein paar nette Stellen raus! |
|
|
|
|
Di 20. Mär 2001, 19:13 - Beitrag #58 |
Bayern klagt in Karlsruhe gegen Homo-Ehe
Inkrafttreten des Gesetzes am 1. August soll verhindert werden Bayern wird gegen das Gesetz zur Gleichstellung homosexueller Partnerschaften mit der Ehe vor dem Bundesverfassungsgericht in Karlsruhe klagen. Das bayerische Kabinett beschloss am Dienstag in München, eine Normenkontrollklage zur Feststellung der Verfassungswidrigkeit des so genannten Lebenspartnerschaftsgesetzes zu erheben. Außerdem werde Antrag auf eine einstweiligen Rechtsschutz gestellt, um das Inkrafttreten des Gesetzes zum 1. August zu verhindern. Zuvor hatten bereits Thüringen und Sachsen Klagen angekündigt. Hier gehts weiter :http://www.n24.de/auto/SMS_200001261331000252.shtml?SMS2001032016480007159770000 Hier zeigt sich überdeutlich wie rückständig und engstirnig die CSU ist. Im Auftrag des Herren unterwegs....BluesBrother |
|
|
|
|
Mi 21. Mär 2001, 16:50 - Beitrag #59 |
Perversitäten??? Was soll daran "pervers" sein???
BluesBrother kann gar nicht die CSU wählen, denn die gibt es ja bekanntlich außerhalb Bayerns nicht... Was für ein Politikwissen... |
|
|
|
|
Mi 21. Mär 2001, 22:08 - Beitrag #60 |
Ja genau was soll denn an Homosexualität pervers sein?
Übrigens bin ich CSU-Mitglied, ein sehr aktives noch dazu, aber bei meinen Freunden in der JU sieht das auch keiner so eng. Wieso auch, die Zeiten ändern sich. Im übrigen, und da sieht man's mal wieder, hat mir mein "Chef" als ich eingetreten bin gesagt, sie wollen Leute mit politischem Interesse und Kritikfähigkeit, aber keine Dogmatiker... |
|
|
Zurück zu Politik & Geschichte
Wer ist online?
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 2 Gäste