Somalische Piraten

Das aktuelle politische Geschehen in Deutschland und der ganzen Welt sowie wichtige Ereignisse der Weltgeschichte.
Ipsissimus
Dämmerung
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 10251
Registriert: 29.10.2004
Do 16. Apr 2009, 10:06 - Beitrag #1

Somalische Piraten

in einem anderen Forum fand ich einen interessanten Link zu einem Artikel des Online-Independent (http://www.independent.co.uk/opinion/commentators/johann-hari/johann-hari-you-are-being-lied-to-about-pirates-1225817.html) über die Situation der somalischen Piraten. Der Artikel fokussiert auf drei Aspekte:

zum einen, dass das Bild, welches in der Öffentlichkeit von Piraten gezeichnet wird, mit deren historischer Wirklichkeit herzlich wenig zu tun hat

Pirates have never been quite who we think they are. In the "golden age of piracy" – from 1650 to 1730 – the idea of the pirate as the senseless, savage Bluebeard that lingers today was created by the British government in a great propaganda heave. Many ordinary people believed it was false: pirates were often saved from the gallows by supportive crowds. Why? What did they see that we can't? In his book Villains Of All Nations, the historian Marcus Rediker pores through the evidence.

If you became a merchant or navy sailor then – plucked from the docks of London's East End, young and hungry – you ended up in a floating wooden Hell. You worked all hours on a cramped, half-starved ship, and if you slacked off, the all-powerful captain would whip you with the Cat O' Nine Tails. If you slacked often, you could be thrown overboard. And at the end of months or years of this, you were often cheated of your wages.

Pirates were the first people to rebel against this world. They mutinied – and created a different way of working on the seas. Once they had a ship, the pirates elected their captains, and made all their decisions collectively, without torture. They shared their bounty out in what Rediker calls "one of the most egalitarian plans for the disposition of resources to be found anywhere in the eighteenth century".

They even took in escaped African slaves and lived with them as equals. The pirates showed "quite clearly – and subversively – that ships did not have to be run in the brutal and oppressive ways of the merchant service and the Royal Navy." This is why they were romantic heroes, despite being unproductive thieves.


zum anderen, dass das Verhalten speziell der somalischen Piraten herzlich wenig mit Piraterie zu tun hat, sondern eine Reaktion auf illegale Atommüllverklappungen europäischer Staaten vor der Küste Somalias nach dem Zusammenbruch der somalischen Regierung 1991 ist.

In 1991, the government of Somalia collapsed. Its nine million people have been teetering on starvation ever since – and the ugliest forces in the Western world have seen this as a great opportunity to steal the country's food supply and dump our nuclear waste in their seas.

Yes: nuclear waste. As soon as the government was gone, mysterious European ships started appearing off the coast of Somalia, dumping vast barrels into the ocean. The coastal population began to sicken. At first they suffered strange rashes, nausea and malformed babies. Then, after the 2005 tsunami, hundreds of the dumped and leaking barrels washed up on shore. People began to suffer from radiation sickness, and more than 300 died.

Ahmedou Ould-Abdallah, the UN envoy to Somalia, tells me: "Somebody is dumping nuclear material here. There is also lead, and heavy metals such as cadmium and mercury – you name it." Much of it can be traced back to European hospitals and factories, who seem to be passing it on to the Italian mafia to "dispose" of cheaply. When I asked Mr Ould-Abdallah what European governments were doing about it, he said with a sigh: "Nothing. There has been no clean-up, no compensation, and no prevention."


und zuletzt die Ausräuberung des Seefischbestandes vor der somalischen Küste und damit der Entzug der Lebensgrundlage

At the same time, other European ships have been looting Somalia's seas of their greatest resource: seafood. We have destroyed our own fish stocks by overexploitation – and now we have moved on to theirs. More than $300m-worth of tuna, shrimp, and lobster are being stolen every year by illegal trawlers. The local fishermen are now starving. Mohammed Hussein, a fisherman in the town of Marka 100km south of Mogadishu, told Reuters: "If nothing is done, there soon won't be much fish left in our coastal waters."


und als Fazit

No, this doesn't make hostage-taking justifiable, and yes, some are clearly just gangsters – especially those who have held up World Food Programme supplies. But in a telephone interview, one of the pirate leaders, Sugule Ali: "We don't consider ourselves sea bandits. We consider sea bandits [to be] those who illegally fish and dump in our seas."



und als Nachbemerkung

The story of the 2009 war on piracy was best summarised by another pirate, who lived and died in the fourth century BC. He was captured and brought to Alexander the Great, who demanded to know "what he meant by keeping possession of the sea." The pirate smiled, and responded: "What you mean by seizing the whole earth; but because I do it with a petty ship, I am called a robber, while you, who do it with a great fleet, are called emperor." Once again, our great imperial fleets sail – but who is the robber?

janw
Moderator
Moderator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 8488
Registriert: 11.10.2003
Do 16. Apr 2009, 11:16 - Beitrag #2

Mir war das auch schon irgendwo untergekommen, daß die Piraten in Somalia mit der Kaperung von Fischtrawlern angefangen hatten, die illegal die Küstengewässer leer fischten.
Das scheint ein Volkssport der europäischen Fangflotten, besonders der Spanier und Franzosen, zu sein, auch vor den Küsten Westafrikas (->Flüchtlingsstrom nach Europa!) - nachdem die europäischen Fanggründe abgeräumt sind.
Daneben mischen die Chinesen und Japaner munter mit.

Ich fürchte, daß wir hier einen der ersten "asymmetrischen" Konflikte um grundlegende Ressourcen erleben, wobei ebenso bemerkenswert ist, daß in den Massenmedien weder über die Hintergründe dieses Falles noch über asymmetrische Konflikte und ihre Ursachen ernsthaft berichtet wird.
Besonders pikant in dem Zusammenhang, daß Obama neulich bei der Vorstellung seiner Atomabrüstungsvisionen explizit die asymmetrischen Konflikte als Begründung mit anführte.
Naja, wahrscheinlich müsste man sich eher wundern, wenn da ein paar Journalisten drauf angesprungen wären^^

Ipsissimus
Dämmerung
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 10251
Registriert: 29.10.2004
Do 16. Apr 2009, 11:48 - Beitrag #3

tja, die Asymmetrie der Macht. Sowas Kompliziertes zu verstehen kann man den Leuten (in den Ländern, die die Macht haben) doch wirklich nicht zumuten^^ da ist Empörung über die moralische Verwerflichkeit dieser Piraten doch viel einfacher zu vermitteln. Außerdem müssen wir dann nichts an uns ändern^^

janw
Moderator
Moderator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 8488
Registriert: 11.10.2003
Do 16. Apr 2009, 13:43 - Beitrag #4

Naja komm, die Leute wollen unterhalten werden, ein bisschen crime and catastrophy, kurz mal ein Politiker, um in der Zeit das Bier wegzubringen, dann etwas Spannung beim Börsenlotto; Sporttoto und beim Wetter, bevor Hansi Hinterseer in der Klinik unter Palmen neue Fälle löst...
Außerdem besteht doch die erste Pflicht der Medien in der Regeneration und Stärkung der Prroduktivkräfte des Volkes, und da wäre die Verwirrung durch komplizierte Inhalte doch hinderlich^^ ;)

e-noon
Sterbliche
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 4576
Registriert: 05.10.2004
Do 16. Apr 2009, 14:02 - Beitrag #5

Also mal im Ernst... die, die diese Verbrechen begehen, wissen das auch. Und solange die sich nicht ändern oder aufgehalten werden, wird der Atommüll dort weiter munter abgeladen werden und die Fischgründe leergefischt.

Vorschlag: Atomkrieg.

Ipsissimus
Dämmerung
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 10251
Registriert: 29.10.2004
Do 16. Apr 2009, 14:13 - Beitrag #6

natürlich wissen die das. Nur das, was die wissen, und das Bild von Ursächlichkeiten, das in der Öffentlichkeit gezeichnet und diskutiert wird, sind zwei völlig verschiedene Welten


der Vorschlag klingt interessant^^ wärest du so freundlich, das näher auszuführen, vor allem, welche Vorteile diese Lösung böte?^^

janw
Moderator
Moderator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 8488
Registriert: 11.10.2003
Do 16. Apr 2009, 15:57 - Beitrag #7

e-noon, wenn denn da ein Verbrechen ist - Somalia ist kein funktionierender Staat, also keine Gesetze, und ob sich da nicht im europäischen Regelgestrüpp nicht sogar ein legales Schlupfloch ergeben könnte ? - ist wirklich das Problem, wer etwas dagegen tun könnte. Nötig wäre eine hinreichend ausgestattete Küstenwache der afrikanischen Küstenstaaten, nur was machen wir, wenn dann europäische Seeleute in Dakar, Conacry, Brazzaville oder Kismayyo eingeknastet werden?

Die andere Lösung...ja, erklär mal!^^

e-noon
Sterbliche
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 4576
Registriert: 05.10.2004
Do 16. Apr 2009, 19:03 - Beitrag #8

Verdammt, der einzige interessante Vorschlag, den ich je in diesem Forum gepostet habe, stammt von meinem kleinen Bruder!

Von seiner Seite aus war es, glaube ich, eine völlig willkürliche und unmotivierte Äußerung, eventuell eine Assoziation auf den Begriff "Atommüll". Ich denke auch nicht, dass ein Atomkrieg das Problem lösen würde, er würde eventuell eine gewisse Gleichheit herstellen, sodass nicht nur somalische Fischer, sondern jeder Mensch unter radioaktiver Strahlung leiden würde, unter Umständen sogar Politiker und verantwortliche Machthaber jedweder Art, aber das ist Spekulation.

Eher drückt das Wort mein Unverständnis aus, dass Menschen ihren Mitmenschen gegenüber so gleichgültig sein können... so total gleichgültig... :confused:

Ipsissimus
Dämmerung
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 10251
Registriert: 29.10.2004
Fr 17. Apr 2009, 10:14 - Beitrag #9

Eher drückt das Wort mein Unverständnis aus, dass Menschen ihren Mitmenschen gegenüber so gleichgültig sein können... so total gleichgültig...


die Differenzierung in "uns" und in "die da" ist uralt, eines der ältesten Mittel, um die Mittel, welche das Überleben des eigenen Stammes auf Kosten anderer Stämme sichern sollen, moralisch plausibel zu machen. "Wir hier" waren noch nie verwerflich^^ egal welche "wir" und welche "hier" wir betrachten^^ du schaffst es einfach nicht, oder wenn doch, dann nur bei Vorliegen und unter Ausnutzung alleräußerster persönlicher Erschütterungen, dass Menschen sich jemals selbst ernsthaft suspekt werden

Maglor
Karteizombie
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 4280
Registriert: 25.12.2001
Fr 17. Apr 2009, 12:05 - Beitrag #10

Ein Krieg ist duchaus eine Option. Die sogenannte Menschheit plagte sich schon vor Jahrhunderten und Jahrtausenden mit dem Problem der Piraterie herum. Immer wieder zeigte sich, dass die Unterwerfung jener Länder, die Piraterie betrieben, Abhilfe schaffte. Pompeius Magnus unterwarf jene Kilikien und andere Reiche im östlichen Mittelmeer dem Römischen Imperium und löste so das Problem der Piratenproblem im Mittelmeer für Jahrhunderte. Auf die gleiche Weise beseitigte Frankreich im 19. Jahrhundert das Korsarenproblem in dem es die Barbareskenstaaten in Nordafrika unterwarf, die in den Jahrhunderten zuvor Mittelmeer und Atlantik unsicher zu machen.
Ich bin mir sicher, dass auch den modernen Piraten nur mit der Eroberung Somalias Einhalt geboten werden kann. Alternativ kann man ja auch darauf hoffen, dass Somalia selbst noch einmal eine Art Ordnungsmacht hervorbringt die failed state noch einmal eine Staat mit allgemeinen Frieden verwandelt. (Afghanistan schaffte Taliban ja beinahe den Ausstieg mit der Taliban-Regierung, die Diebe die Hand abhackte und sogar versuchte den Opium-Anbau abzuschaffen. Islamisten gefallen dem Westen aber nicht, aber anders als die Warlords haben sie noble Ziele.)
Dass Problem ist aber, dass Somalia in den 90er Jahren alle Chancen verspielt hatte, nachdem getötete amerikanische Blauhelm-Soldaten im Triumph durch Straßen gezogen wurden, ein den über Hektor triumphierenden Achilles erinnerndes Bild. So fehlt den Amerikandern jeglicher Mut und auch das Interesse in Afrika mit Bodentruppen zu intervenieren. Deutschland sowieso. Man kann vielleicht noch auf die Franzosen hoffen oder eben auf Blau-Helme der Afrikanischen Union.

Die Überfischung der Weltmeere durch die Flotten der Industriestaaten ist ein akutes Problem und nimmt so den afrikanischen Fischern die Perspektive. Dass sich gewöhnliche Somalis oder gar die Piraten für Umweltprobleme als solche interessieren, bezweifle ich. Ich denke da geht es ganz trivial um Fisch. Dass eigentliche Problem Somalias ist aber das einer fehlenden Friedenswirtschaft, dies wird durch die Leerfischung der Meere natürlich verschärft. In jenem Land hat sich eine flurierende Bürgerkriegswirtschaft entwickelt, in der es zahllose Männer gibt, die ihre Brötchen mit der Flinte verdienen. Sprich eine Viehlzahl von Soldaten oder vielleicht doch Söldnern?, "illegalen Kämpfern"? oder Desperados? die Raub und Mord als ihr Handwerk verstehen.

Lykurg
[ohne Titel]
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 6865
Registriert: 02.09.2005
Sa 18. Apr 2009, 11:49 - Beitrag #11

Ich teile Maglors Einschätzung dahingehend, daß die somalische Piraterie wohl tatsächlich aufgrund illegaler Überfischung durch ausländische (im Zweifel insbesondere europäische) Fangflotten entstand bzw. zur Blüte kam, dagegen eine Verbindung zu illegaler Atommüllentsorgung eher unwahrscheinlich ist. Die entsprechenden Forderungen hätten im Zuge der Geiselnahmen längst gestellt werden können. - Sicherlich wird ein Vertreter der Piraten im Interview auch letzteres behaupten, wenn man ihn lieb darum bittet.

Skrupelloses Handeln westlicher Unternehmen und Privatpersonen trägt zweifellos zur Destabilisierung vieler Regionen der Welt bei. Andererseits exportiert Somalia erfolgreich Gewalt aus eigener Produktion (man könnte hier sogar vom wirtschaftlich bedeutendsten Exportgut des Landes sprechen). Durch Aufbringung von Frachtern mit Hilfsgütern tun die Piraten sicherlich alles, um die Situation in ihrem Sinne zu verbessern: das Wohlstandsgefälle zwischen ihnen und dem Rest der Bevölkerung steigt, sie können sich (wie auch mit den bereitwilligst gezahlten Millionenlösegeldern) Wohlwollen und Waffensysteme kaufen und ihre Machtbasis stärken, um sich gegebenfalls schnell ins Inland absetzen zu können - sollte das jemals nötig werden.

Es ist richtig, auf Fehler, Verstöße und Verbrechen anderer hinzuweisen (gerade wenn die zu den 'eigenen Leuten' gehören). Damit läßt sich aber nichts legitimieren. Zwischen dem Verstehen von Beweggründen und dem hier Verständnis ist eine deutliche Differenz; zu letzterem besteht aber angesichts der geübten Gewalt kein Anlaß.

In jedem Fall ist zur wirksamen Verhinderung von Übergriffen (sei es Fisch, Müll oder Piraterie) eine somalische Zentralmacht erforderlich, die dagegen einschreiten kann - und die ist möglicherweise eben doch nur durch einen Krieg zu erreichen.

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Sa 18. Apr 2009, 19:04 - Beitrag #12

Wie Lykurg möchte ich darauf bestehen, eine scharfe Trennung zwischen Ursachenforschung einerseits, Rechtfertigung und Verklärung andererseits zu ziehen.

Sicherlich hat das Piraterie-Phänomen seines Ursachen in der wirtschaftlichen und sozialen Situation des Landes. Kriminelle aus Langeweile oder Abenteuerlust sind das nicht. Den Menschen fehlt die Lebensgrundlage, also suchen sie sich eine. Und an dieser fehlenden Lebensgrundlage sind neben den inneren Umständen des Landes (die noch nichtmal rein selbstverschuldet sind, siehe die in Afrika allgegenwärtigen kolonialen Altlasten) auch westliche Einmischungen in das Wirtschafts- und Ökosystem verantwortlich. Soweit logisch und offensichtlich.

Aber: Nicht jeder Somali ist entweder Pirat oder verhungert. Jeder entscheidet sich selbst vollverantwortlich für diese Tätigkeit (ausgenommen jene sicherlich auch vorhandenen Fälle, in denen Jugendliche oder andere Abhängige zum Mitmachen gezwungen werden), während der Großteil seiner Mitmenschen versucht, irgendwie über die Runden zu kommen, ohne dabei eine sicher auch im Rechtsverständnis dieser Kulturen verwerfliche Kapertätigkeit aufzunehmen. Und mit Sicherheit entscheidet sich kaum einer oder gar keiner dieser Piraten deshalb dazu, weil er dies als politisches Signal gegen ausländische Aggressoren sieht, sondern deshalb, weil es ihm als einfachster und gewinnversprechendster Erwerbszweig erscheint, also aus primitiver Gier.

Fazit: Auch die somalischen Piraten sind nur ganz gewöhnliche Kriminelle, gegen die bei Übergriffen auf Bürger anderer Länder in internationalen Gewässern völlig zu Recht mit aller Härte vorgegangen wird. Und da Somalia als Staat nunmal selbst nicht zu ihrer Bekämpfung in der Lage ist und ihm wohl nur die allerfundamentalistischsten Völkerrechtler Souveranität zugestehen würden, kann dieses Vorgehen auch ausgeweitet werden.

Zweites "Aber", diesmal in die Gegenrichtung: Dennoch sollte sich nicht auf die militärische Keule beschränkt werden, sondern auch die eigene Mitschuld an den Ursachen reflektiert, zugegeben und behoben werden. Schon aus eigenen Interessen, siehe Umweltschutz, aber auch aus Verantwortung für die Schuld an sich und das Leid der Menschen dort, deren Rechte durch das kriminelle Vorgehen einiger weniger selbstverständlich nicht verwirkt werden können. Aber simple "ja, wir sind die Bösen"-Bekenntnisse westlicher Politiker würden nichts bringen; das Problem hier ist nur eines der vielen Symptome der weltweiten Nichtkontrollierbarkeit offen krimineller wie vorgeblich legal-kapitalistischer, international agierender Gruppierungen, denen Umwelt- und Menschenschutz egal sind, solange Profit herauskommt. Das einzige, was hier helfen kann, ist der allgemein notwendige, international koordinierte scharfe Politikwechsel, der weit über dieses Einzelproblem hinausweist.

Am Rande: die Meinung zum historischen Piratentum, die du zitierst, Ipsi, ist ja wohl offensichtlich genauso dümmlich glorifizierend, wie die von ihr kritisierte angebliche Lehrmeinung dümmlich verdammend sei.

Maglor
Karteizombie
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 4280
Registriert: 25.12.2001
So 19. Apr 2009, 21:21 - Beitrag #13

Im Grunde geht der jetzige Zustand Somalias nicht so sehr auf die Kappe des "Westens" wie auf die Äthiopiens. Der afrikanische Nachbarstaat war es nämlich, der durch Militärinterventionen den Aufbau einer neuen Ordnung vereitelte, um eine mögliche Gefährdungs Äthiopiens durch somalische Islamisten im Keim zu ersticken. Auf Grund der mutmaßlich hehren Ziele eines Kampfes gegen den Terror wurde Äthiopien durch die US-Luftwaffe unterstützt.
Offenbar gelang es nicht den Bürgerkrieg kaputt zu bomben oder irgendetwas herbei zu bomben. Genauso wenig gelang es Äthiopien seine eigenen nationalen Ziele vollständig durchzusetzen.
Nun wird Somalia lästig. Die Frage ist nur, ob die Piraten so lästig werden, dass Amerikaner und Europäer ihre selbst gewählte Ohnmacht bzw. das Trauma Mogadischu überwinden.
Nun ist aber nach wie vor weder die USA noch die Europäer dazu bereit, Kopf und Kragen der eigenen Soldaten in einem Bodenkrieg zu riskieren. Viel mehr zeigen Afghanistan und der Irak, dass keine dieser Gesellschaften willens und in der Lage ist einen richtigen Krieg zu führen.

janw
Moderator
Moderator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 8488
Registriert: 11.10.2003
Mo 20. Apr 2009, 22:16 - Beitrag #14

Zitat von Traitor:Wie Lykurg möchte ich darauf bestehen, eine scharfe Trennung zwischen Ursachenforschung einerseits, Rechtfertigung und Verklärung andererseits zu ziehen.

Sicherlich hat das Piraterie-Phänomen seines Ursachen in der wirtschaftlichen und sozialen Situation des Landes. Kriminelle aus Langeweile oder Abenteuerlust sind das nicht. Den Menschen fehlt die Lebensgrundlage, also suchen sie sich eine. Und an dieser fehlenden Lebensgrundlage sind neben den inneren Umständen des Landes (die noch nichtmal rein selbstverschuldet sind, siehe die in Afrika allgegenwärtigen kolonialen Altlasten) auch westliche Einmischungen in das Wirtschafts- und Ökosystem verantwortlich. Soweit logisch und offensichtlich.

Aber: Nicht jeder Somali ist entweder Pirat oder verhungert. Jeder entscheidet sich selbst vollverantwortlich für diese Tätigkeit (ausgenommen jene sicherlich auch vorhandenen Fälle, in denen Jugendliche oder andere Abhängige zum Mitmachen gezwungen werden), während der Großteil seiner Mitmenschen versucht, irgendwie über die Runden zu kommen, ohne dabei eine sicher auch im Rechtsverständnis dieser Kulturen verwerfliche Kapertätigkeit aufzunehmen. Und mit Sicherheit entscheidet sich kaum einer oder gar keiner dieser Piraten deshalb dazu, weil er dies als politisches Signal gegen ausländische Aggressoren sieht, sondern deshalb, weil es ihm als einfachster und gewinnversprechendster Erwerbszweig erscheint, also aus primitiver Gier.

Denkbar wäre auch, um zu überleben, ohne seine wenige Habe Schleppern geben zu müssen, nur um dann im Mittelmeer zu ersaufen.

Maglor hat schon recht, die Krise in Somalia ist ursächlich etwas anders gestrickt als die meisten afrikanischen Krisen. Auch geht es den Menschen dort regional nicht ganz gleich schlecht - neben der auf Fischfang ausgerichteten wüstenhaften östlichen Küstenregion gibt es weiter im Südwesten einigermaßen stabilen Ackerbau und im höher gelegenen Landesinneren mit Steigungsregen je nach den Niederschlägen wechselnd ergiebige Weidewirtschaft. Beides trägt aber nur die ansässige Bevölkerung, bietet also keine Ausweichmöglichkeiten für Armutsflüchtlinge aus den Küstenbereichen. Denen bleibt nur, sich von der UN durchfüttern zu lassen, zu flüchten oder eben sich selbst zu helfen gegen die Ausräuberung ihrer Fischgründe.
Bzw. blieb dies ihnen, bis sie feststellten, daß die Fischereischiffe nur vergleichsweise wenig Lohn für die Mühe versprachen gegenüber den gut versicherten Tankern und Frachtern, wodurch die Kaperei zum Wirtschaftszweig wurde.
Über ihr Wissen um den Unrechtsgehalt ihrer Handlungen sollte man sich IMHO nicht zu vielen Illusionen hingeben, die Seerechtskonvention dürften die wenigsten kennen, und so könnte ich mir vorstellen, daß ihr Tun für viele unter etwas wie die Einnahme von Wegezoll fällt - die Schiffe fahren an ihrer Küste lang, durch ihre Gewässer, also sollen sie blechen. [Eine Vermutung meinerseits]
Wenn man nun das Geschehen in Ursachen und Wirkungen trennt, dann ist die Kaperei sicher zu letzterem zu rechnen, sie wurzelt in bestimmten Ursachen. Diese Zuweisung hat allerdings Folgen für die Maßnahmen, die zu ergreifen sind.
Folgen schwerwiegender Probleme sind im allgemeinen kaum als solche zu beseitigen, so lange die grundlegenden Probleme bestehen bleiben.
Insofern führt IMHO kein Weg daran vorbei, massiv auf eine Verbesserung der Verhältnisse in Somalia selbst hin zu arbeiten, darüber hinaus scheint mir, daß alle afrikanischen Küstenländer Hilfe bekommen müssten für ihre Küstenwachen, damit diese gegen das Leerfischen ihrer Fischgründe vorgehen können. Zusätzlich muss die EU gegen ihre eigenen Fischereiflotten vorgehen, so daß diese ihre illegalen Aktivitäten einstellen.

Warum passiert dies nicht?
Aus primitiver Gier.

Dies fördert nun, was eigentlich bekämpft werden sollte - aus den Küstengewässern verlagert sich die Kaperei in internationale Gewässer, dies erfordert Mutterschiffe, was wiederum die Zentralisierung des Geschäftes an Land fördert und letztlich die Kaperei von der Selbstverteidigungsmethode zum Wirtschaftszweig geraten lässt mit allen Problemen, die damit verbunden sind.

Lykurg
[ohne Titel]
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 6865
Registriert: 02.09.2005
Mo 20. Apr 2009, 23:52 - Beitrag #15

Zitat von janw:Über ihr Wissen um den Unrechtsgehalt ihrer Handlungen sollte man sich IMHO nicht zu vielen Illusionen hingeben, die Seerechtskonvention dürften die wenigsten kennen, und so könnte ich mir vorstellen, daß ihr Tun für viele unter etwas wie die Einnahme von Wegezoll fällt - die Schiffe fahren an ihrer Küste lang, durch ihre Gewässer, also sollen sie blechen. [Eine Vermutung meinerseits]
Ich weiß nicht so recht, woher man auf die Idee kommen kann, das Eintreiben eines "Wegezolls" - mit welchen Mitteln auch immer durchgeführt - sei legitim, sobald man die Möglichkeit dazu hat, sich durchzusetzen. Und in Anbetracht der Mittel erscheint die Einstufung doppelt fragwürdig - auch die skrupellosesten preußischen Zollbeamten hätten Reisende wohl kaum mit vorgehaltener Waffe verschleppt und unter Morddrohungen wochenlang festgehalten...
Hinsichtlich der zu ziehenden Schlüsse stimme ich mit dir überein, wobei der Aufbau entsprechend flächendeckender afrikanischer nationaler Küstenwachen ein ziemlich großes Projekt ist - aber zweifellos notwendig, wenn wir die von uns ausgehenden Probleme nicht in den Griff bekommen (was leider nicht zur Gänze zu erwarten ist).
Zitat von Maglor:Genauso wenig gelang es Äthiopien seine eigenen nationalen Ziele vollständig durchzusetzen.
Mit der Abspaltung Eritreas hat Äthiopien seit den 90ern ohnehin ziemlich Federn lassen müssen... ein möglicher Verlust des Ogaden wäre auch nicht wirklich das, was sie gerade brauchen können. Inwieweit allerdings die "Union islamischer Gerichte" eine wünschenswerte Regierung in Äthiopien gewesen wäre - ich weiß nicht, die haben doch tatsächlich Fußbal verboten!^^ Naja, alles besser als der status quo.
Zitat von Traitor:Das einzige, was hier helfen kann, ist der allgemein notwendige, international koordinierte scharfe Politikwechsel, der weit über dieses Einzelproblem hinausweist.
Was stellst du dir in etwa vor?

janw
Moderator
Moderator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 8488
Registriert: 11.10.2003
Di 21. Apr 2009, 01:30 - Beitrag #16

Zitat von Lykurg:Ich weiß nicht so recht, woher man auf die Idee kommen kann, das Eintreiben eines "Wegezolls" - mit welchen Mitteln auch immer durchgeführt - sei legitim, sobald man die Möglichkeit dazu hat, sich durchzusetzen. Und in Anbetracht der Mittel erscheint die Einstufung doppelt fragwürdig - auch die skrupellosesten preußischen Zollbeamten hätten Reisende wohl kaum mit vorgehaltener Waffe verschleppt und unter Morddrohungen wochenlang festgehalten...

Man muss nur mal in die Geschichte eintauchen - was haben denn vor 200 Jahren die Ostfriesen im Winter gemacht?
Das Problem der Preußen wäre wohl eher gewesen, daß sie sich damit aus dem Handelsverkehr ausgeschlossen hätten und daß die Heimatländer bei etlichen der Reisenden nicht ganz unglücklich gewesen wären, daß sie eine Weile nicht selbst auf ihre störrischen Landeskinder aufpassen mussten. Reisende schaffen nur Unruhe, Konterbande im Kopf und so^^

Lykurg
[ohne Titel]
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 6865
Registriert: 02.09.2005
Di 21. Apr 2009, 12:48 - Beitrag #17

Man muss nur mal in die Geschichte eintauchen - was haben denn vor 200 Jahren die Ostfriesen im Winter gemacht?
Schneeketten aus Schnee?

Ich kann es mir vorstellen. Aber um als Wegzoll zu gelten, sollte es so etwas wie eine Gebührenordnung und eine Zentralmacht geben, die den Zoll auch einsammelt und dafür - in der Theorie - auch etwas bietet, Sicherheit und Qualität der Straße zum Beispiel, oder Bau und Unterhalt der Brücke/des Fährdienstes. Das kann ich hier nicht erkennen; Wegelagerer hätte man auch im Mittelalter nicht als Zöllner bezeichnet. Anhaltspunkte für eine solche Unterscheidung findet man - immerhin vor ziemlich genau 200 Jahren veröffentlicht^^ - auch in Kleists "Michael Kohlhaas": Gewaltsames Vorgehen des Protagonisten (mit erheblichen 'Kollateralschäden'!) gegen die Einforderer eines willkürlichen Passierscheins und deren Repressionen findet zwar auf der Ebene des Textes Kritik wegen seiner Maßlosigkeit, wird aber zumindest in Teilen gerechtfertigt und sympathisch gemacht.
Das Problem der Preußen wäre wohl eher gewesen, daß sie sich damit aus dem Handelsverkehr ausgeschlossen hätten und daß die Heimatländer bei etlichen der Reisenden nicht ganz unglücklich gewesen wären, daß sie eine Weile nicht selbst auf ihre störrischen Landeskinder aufpassen mussten. Reisende schaffen nur Unruhe, Konterbande im Kopf und so^^
Ich zweifle daran, daß die historische Person Heine - bei aller kritischen Distanz gegenüber den Preußen - lieber in die Hände von Wegelagerern gefallen wäre. Das ist allerdings anhand der literarischen Gestalt, des lyrischen Ichs des Wintermärchens, schwer zu belegen.^^

Ipsissimus
Dämmerung
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 10251
Registriert: 29.10.2004
Di 21. Apr 2009, 14:26 - Beitrag #18

Traitor, ich vermute mal, unser beider historische Kenntnisse über das konkrete historische Sosein von Piraten wird sich auf die Lektüre einiger weniger Texte beschränken. Aus derartigen Texten geht z.B. für den Mittelmeerraum hervor, dass in der Zeit zwischen 1400 vuZ und ~500 vuZ Piraten den Status von "Feinden" gemäß militärischer Diktion hatten und erst während des Aufkommens des attisch-delischen Seebundes sich die Auffassung von "Feind" zu "Verbrecher" wandelte. Pikant daran ist nur, dass seit dieser Zeit bis ins 19te Jahrhundert hinein keine Seemacht von Bedeutung darauf verzichtete, mit der Kaperei ein Verfahren zu etablieren, dessen einziger Unterschied zur Piraterie darin bestand, von einem Nationalstaat legitimiert zu werden.

Davon abgesehen ist es tatsächlich bekannt, dass z.B. die Störtebeker/Michels-Gruppe genau wie später eine große Zahl von Karibik-Piratenkapitänen ihre Beute tatsächlich unter der gesamten Mannschaft gleicht verteilten und auch durch relativ demokratische Verfahren überhaupt erst zu ihrer Kapitänsrolle kamen - im Gegensatz zu den Kaper-Kapitänen.

Man wird wahrscheinlich der Wirklichkeit keine große allzugroße Abbitte leisten müssen, wenn man die Piraterie in ihren historischen Formen als Auseinandersetzung zwischen Kaufleuten einschätzt, die einen staatlich gestützt, die anderen verfemt.



Bezüglich der Trennung von Ursacheforschung, Rechtfertigung und Verklärung der Situation in Somalia möchte ich nur eines zu bedenken geben. Es wird darauf hinauslaufen, dass "wir" - die Mitverursacher der Situation vor Somalias Küsten seitens der europäischen Mächte - weitermachen werden wie bisher - weder wird auf unserer Seite großartig etwas gesucht, noch Schuld eingestanden oder gar irgendetwas geändert werden, es wird sich also im Sande verlaufen. Trotzdem werden wir verlangen, dass die Somalis nach unseren Regeln spielen sollen, und wir werden das gegebenenfalls mit Gewalt durchzusetzen versuchen. Das nenne ich mit zweierlei Maß gemessen, und ich kann die Verbitterung somalischer Hungerleider sehr gut verstehen, die sich dieses zweierlei Maß nicht aufzwängen lassen wollen.

Traitor
Administrator
Administrator

Benutzeravatar
 
Beiträge: 17500
Registriert: 26.05.2001
Di 21. Apr 2009, 22:46 - Beitrag #19

@Maglor: Äthiopiens Einmarsch gegen die Islamisten ist aber nur eine der jüngsten Episoden, zu dem Zeitpunkt war Somalia schon seit langem zerfallen, die Ursachen liegen also viel früher.

@Jan:
Denkbar wäre auch, um zu überleben, ohne seine wenige Habe Schleppern geben zu müssen, nur um dann im Mittelmeer zu ersaufen.
Ein großer Anteil von Somalis an den Mittelmeer-Boots-Flüchtlingen ist mir nicht bekannt, wäre auch schon geographisch eher unwahrscheinlich. Aber natürlich hast du insofern Recht, dass das Phänomen ein sehr ähnliches ist - Ergreifen verzweifelter Maßnahmen, da im konventionellen Leben im eigenen Land keine Zukunft mehr gesehen wird und auch kaum Möglichkeiten bestehen, diese selbst zu schaffen. Und auch die Ursachen ähneln sich weitgehend, wie halt in ganz Afrika.
Über ihr Wissen um den Unrechtsgehalt ihrer Handlungen sollte man sich IMHO nicht zu vielen Illusionen hingeben, die Seerechtskonvention dürften die wenigsten kennen, und so könnte ich mir vorstellen, daß ihr Tun für viele unter etwas wie die Einnahme von Wegezoll fällt - die Schiffe fahren an ihrer Küste lang, durch ihre Gewässer, also sollen sie blechen. [Eine Vermutung meinerseits]
Dass es "ihre Gewässer" gibt sowie an "Wegezoll" zu denken, das sind doch viel abstraktere juristische Gedanken als die nahezu allen Gesellschaften gemeinen Prinzipien von materiellem Besitz und Recht auf die eigene Freiheit. Mit "Seerechtskonvention" hat das wenig zu tun. Sie werden wissen, dass sie bewaffneten Raub, Freiheitsberaubung und andere Delikte begehen, sie sich aber durch den eigenen Bedarf und die augenscheinlich hohe Möglichkeit des damit Durchkommens rechtfertigen. Natürlich wäre es besser, ersteres zu beheben, aber auch letzteres anzugehen, ist legitim und vernünftig. Wie gesagt dürften viele durchaus Alternativen haben, die aber derzeit weniger attraktiv erscheinen, da Piraterie ja funktioniert.

@Lykurg:
Was stellst du dir in etwa vor?
Was ich mir vorstelle - eine weltweite, sozialmarktwirtschaftliche, ökologische, pazifistische Gesellschaft von Gutmenschen. Wie ich mir das vorstelle - leider nicht die geringste Ahnung. ;)

@Ipsissimus: Den Aussagen in diesem Beitrag kann ich vollkommen zustimmen - einen moralischen Klassenunterschied zwischen Piraten und Staaten gab es in der Vergangenheit nicht, schließlich handelte keiner dieser Staaten auch nur ansatzweise selbst nach Rechtsprinzipien.
Die von dir zitierten Aussagen gehen aber deutlich weiter. Sie stellen die alten Piraten als moralisch überlegen dar. Sie hätten nicht nur ihre Eigeninteressen verfolgt, sondern seien dezidierte Vorkämpfer für eine freiheitliche Welt gewesen. Demokratie und angenehme Zustände an Bord seien nicht nur gelegentliche löbliche Fälle, sondern Standard und Grundprinzip gewesen.
Sicher gab es unter den Piraten ein paar Idealisten. Sicher gab es teils semi-demokratische Strukturen. Aber insgesamt waren es nunmal gesetzlose Gruppen, in den damit über kurz oder lang das Recht des Stärkeren siegte, und die ebenso grausam und dreckig waren wie ihre "ordentliche" Konkurrenz.
Ich denke, auf den realistischen Mittelweg "sie waren keine Monster, aber auch keine romantischen Helden, sondern einfach typische Vertreter ihrer Zeit" sollten wir uns einigen können?

Maglor
Karteizombie
Lebende Legende

Benutzeravatar
 
Beiträge: 4280
Registriert: 25.12.2001
Do 23. Apr 2009, 20:09 - Beitrag #20

Zitat von Traitor:@Maglor: Äthiopiens Einmarsch gegen die Islamisten ist aber nur eine der jüngsten Episoden, zu dem Zeitpunkt war Somalia schon seit langem zerfallen, die Ursachen liegen also viel früher.

Ja, stimmt die Ursprünge liegen viel früher, nämlich in der Steinzeit. Mit der Erfindung der Seefahrt war die Grundlage für die Piraterie geschaffen. :crazy:
Worauf ich hinweisen möchte ist, dass Somalia 2006 kurz davor stand wieder ein ordentlicher Staat zu werden. Das Problem war aber, dass die Union islamischer Gerichte den USA wegen ihrer islamistischen Ideologie nicht gefallen hat und Äthiopien hat sich an den groß-somalischen Ansprüchen gestört. Gesagt getan, ein Krieg muss her und just nach der Vertreibung der Islamisten aus Puntland kommt die Piraterie zur vollen Blüte.
Tatsächlich war die Union islamischer Gerichte, die einzige somalische Miliz, die eben nicht Bandientum und dubiose Klan-Wirtschaft auf der Fahne stehen hatte, sondern so etwas wie eine Ordnung, die Scharia.

Einen Zusammenhang den auch die Zeit in einem aktuellen Artikel erkennt:
Ansätze von Waffenruhe und legalen wirtschaftlichen Aktivitäten haben die Somalis nach 17 Jahren Bürgerkrieg, 14 Übergangsregierungen, diversen Hunger- und Flüchtlingskatastrophen nur einmal kurz erlebt: zwischen Frühjahr und Dezember 2006, als die Union islamischer Gerichtshöfe (UCI) die völlig zerstrittene Übergangsregierung unter dem vom Westen unterstützten Präsidenten Abdullahi Yusuf vertrieb und die Kontrolle über Mogadischu und weite Teile des Landes übernahm. Die UCI war ursprünglich ein Netzwerk lokaler Gerichte, entstanden mit der Unterstützung reicher Geschäftsleute, die in einem Land ohne Staat ein Mindestmaß an »staatlichem Recht und staatlicher Ordnung« suchten. Nach ihrer Machtübernahme löste die UCI, zu der auch religiöse Extremisten gehörten, Straßenbarrikaden auf, entwaffnete Clanmilizen, öffnete Schulen, Kliniken, Häfen und den Flughafen. Piratenverstecke wurden ausgehoben, das Geschäft der Seeräuber kam fast völlig zum Erliegen.

Da stellt sich mir doch die Frage, was wäre wenn?
Was wäre, wenn sich die USA eben nicht angemaßt hätte, zu bestimmen, dass Somalia keine islamistische Regierung haben darf. Wo kämen wir denn hin? Als nächsten würden wir uns wahrscheinlich mit den Wahlergebnissen in Palästina oder dem Iran zufrieden geben oder gar das afghanische Parlament einfach seine Arbeit machen lassen. :rolleyes:
Vielleicht sollten unsere Politiker einfach mal darüber nachdenken, ob man immer den Teufel mit dem Belsebub austreiben muss. Im Grunde gibt es zwei Möglichkeiten: Entweder man lässt die Islamisten in Somalia einfach mal an die Macht kommen, richtig aufräumen und hofft da am Ende Staat rauskommt. Oder aber wir marschieren mit mehrenden 10000 Soldaten ein und führen einen verlustreichen Krieg, halten das Land ein paar Jahrzehnte besetzt und erwarten, dass sich unter unserer Aufsicht ein demokratische Gesellschaft bildet. Ersteres ist ideologisch inakzeptabel und im zweiten Fall sterben zu viele weiße Männer für die Belange Afrikas. Bleibt nur der Plan B: Divide et Imepera

Nächste

Zurück zu Politik & Geschichte

Wer ist online?

Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 3 Gäste