Deutschland GEHT UNTER ! Diesmal definitiv!

[DonCarlmillo]

Karlsruhe erlaubte vor zwei Wochen die HOMOEHE!
HOMOS scheiterten mit Ihrer Klage vor dem Landesgerichtshof, bezüglich ihrer Klage gegen die scheinbare Diskriminierung von homosexuellen in Deutschland!
Ist Deutschland denn noch zu retten ? ? ?

[Held der Nation]

Naja, ich finde das auch nicht sogut, denn die Ehe ist ja ursprünglich dafür gedacht, die Kinder, die man dann kriegen sollte, mit guten vorteilen großzuziehen. Da aber Homosexuelle Menschen keine Kinder bekommen können, sollten sie meiner Meinung nach auch nicht Heiraten können. Das macht dann meiner Meinung keinen Sinn. Also sollte es nicht erlaubt werden. Aber Deutschland wird deswegen sicherlich nicht untergehen.

[Krautwiggerl]

@Don:
irgendwie ham wir dich hier vermisst
Deutschland deswegen untergehen? *lol*
Naja, hart wie immer *g*

[DonCarlmillo]

ACh!
Bloß weil Ihr das nicht wahr haben wollt. Vom A****po**** kriegt man definitv keine Kinder!
Und was ungleich sit, kann nur ungleich behandelt werden. Keine Rechte für Homos.
Dyba sagte: "Homosexuelle seien **********!"

[Editiert von Elfhelm weil es solche Zitate nicht würdig sind gepostet zu werden.]

[Krautwiggerl]

Jaja, das hab ich schon erwartet, dass jetzt sowas kommt...
Sicher, Homos kriegen keine Kinder, aber wieso wird die Qualität einer Partnerschaft an Kindern festgemacht. Was ist mit kinderlosen Hetero-Paaren?
Angst um den Fortbestand der Menschheit? Ich hab eher Angst, dass bald zuviele Menschen auf der Erde leben...
Glaubst du, dass, wenn man die Homo-Ehe erlaubt, mehr Leute schwul werden?
So ein Käse, der Unterschied ist nur, dass sich dann Homos öffentlich dazu bekennen können, was soll daran schelcht sein?
Wenn man sie verbietet, werden die mit Sicherheit nicht hetero und setzen Kinder auf die Welt. Genausowenig wie deshalb Heteros schwul werden.
Schwule gab es schon immer, nur haben sie damals alles im Verborgenen halten müssen, so dass es so aussieht, dass es früher keine Homos gab. Das ist aber völliger Quatsch.
Und den Dyba kannst du sonstwohin kicken.
Der mit seinen Äusserungen passt so manches Mal in ein dunkles Kapitel unserer Geschichte.
Homos geisteskrank? What's next? dass Pubertät eine Krankheit ist, die geheilt werden muss?
Sowas nennt sich christlich... aber das ist nur menschenverachtend!
Und wenn ihr schon meint, alles mit Religion begründen zu müssen: nenn mir bitte Buch und Absatz in der Bibel, wo steht, dass Homos schlechte Menschen sind.
Aber Jesus hat damals dem Samariter geholfen. Wenn du es nicht weisst, die Samariter wurde damals von den Juden mit soviel Erfurcht behandelt, wie die Kommunisten durch die Nazis. Dass Jesus ihm geholfen hat, war ungefähr so, wie wenn er auf einen Altar onaniert hätte.
Aber er hat es getan, weil für ihn alle Menschen gleich wertvoll sind.
Das sollen sich deine verkappten Religionsfreunde hinter die Ohren schreiben.
Bin mal gespannt, ob du ausweichst oder auf meine Punkte eingehst.

[DexLirium]

Ja Don, deine äußerst liberale Haltung kennen wir ja schon...

Original geschrieben von DonCarlmillo
Und was ungleich sit, kann nur ungleich behandelt werden. Keine Rechte für Homos.

Dieser Äußerung entnehme ich, dass man dann auch andersfarbige anders behandeln muss als weiße, Christen, Katholiken, Moslems, Juden, Hindus alle unterschiedlich, große Menschen anders als kleine Menschen, o-saft-trinker anders als wassertrinker, mausbenutzer anders als trackballbenutzer, das könnte man beliebig weiterführen und verfeinern, aber wenn man mal so drüber nachdenkt ist das doch Schwachsinn...

[Krautwiggerl]

@Don:
du darfst hier natürlich die Meinung vertreten, dass du gegen die Homo-Ehe bist.
Aber wir ham hier auch Minderjährige auf dem Board, deshalb lass es, Ausdrücke wie A****po**** zu verwenden.
Und auch solche Zitate, selbst wenn sie von einem Kirchenmann stammen, sind fast zu krass.

[8ball]

Och nö, das hatten wir doch alles schon.
Wiederholungen gefallen nicht, sagte schon Cäsar.

Als nächstes möchtest Du dann wieder Folter und Hexenverbrennung.

[PsySt]

*lol* ist ja interessant, ich dachte leute mit deiner einstellung wären schon vor so ca. 100 jahren ausgestorben...
du begründest das die ehe nicht erlaubt ist zwischen homosexuellen damit das sie keine kinder bekommen können?? lesben können genauso kinder bekommen wie paare wo der mann impotent ist, sind die also nur ehepaare zweiter klasse???
zweitens würde mich mal interessieren was du vom rechtstaat prinzip hälst??? wenn das oberste verfassungsgericht sagt das ist ok, dann ist das auch ok laut verfassung das die ehe geschützt ist der homoehe gegenüber ist doch nur traurig und jeder der gegen die ist darf sich eigentlich nicht christlich nennen, denn der begriff toleranz kann denen ja nicht geläufig sein!

[Held der Nation]

Naja, ich finde es trotzdem nicht gut, das Homosexulle Leute Heiraten dürfen.

[Elfhelm]

@Held der Nation,

es heißt ja nicht, das du es gut finden mußt, aber kannst du es denn wenigstens Tollerieren?

Und eines möchte ich hier ebenfalls noch anmerken, das es überhaupt nicht gut ist die Religion hier mit in dieses Thema zu bringen, denn so werden wir nicht weiterkommen, da die Kirchen immer noch sehr Arrogat und Engstirnig sich dazu Äußern.

Ach ja, noch eines, es geht hier auch nicht darum jemanden zu überzeugen, sondern sollte mal als anregung sein, sich auch mit diesem Thema zu beschäftigen und damit auch zum nachdenken anregen, das es nicht OK ist sich über etwas herrablassend zu äußern, wenn man es doch eigentlich im Tiefsten innern nicht so meint.

Gruß
Elfhelm der nicht versteht, warum es so schwer ist Tollerant zu sein.

[Held der Nation]

Ich muss sagen, das ich aber niemanden beleidgt habe. Ich habe schon drauf geachtet, wie ich mich ausdrücke. Ansonsten bin ich sehr tolerant. Und ich toleriere auch die Homo-Ehe, nur wiegesagt finde ich es trotzdem nicht gut, obwohl ich es toleriere. Und die Religion ist ja sowieso das verlogenste, was es gibt.

[8ball]

Held der Nation :

Das Du das nicht ok findest, ist selbstverständlich Deine Sache und ich denke das Du Dein Statement durchaus völlig normal dargelegt hast.

Elfhelm :

Selbstverständlich gehört in diesem Fall die Kirche dazu. Ob Du das nun gut findest, oder nicht. Ansonsten vermisse ich jegliche Substanz in Deinem Posting und verstehe nicht so recht was Du uns damit sagen willst.

[Elfhelm]

Hi Blues,

seit wann hat denn die Kirche zu bestimmen, wie jemand veranlagt ist??

Warum sollte denn die Meinung der Kirche hier eine Bedeutung haben?

Es geht doch lediglich darum, das es Tolleriert werden sollte, wenn z.B. zwei Männer die sich Lieben hauch das recht haben sollten zu Heiraten, natürlich wird dieses Recht niemals von der Kirche gegeben werden, weil alleine Ihr Glauben das nicht zulassen würde:(

Und die Kirche würde dann mit Glaubensfragen an dieses Thema dran gehen und dabei nur aus der Bibel Argumente anführen die zumindest für mich absolut Schwachsinnig sind.

Dann hast du geschrieben:

Ansonsten vermisse ich jegliche Substanz in Deinem Posting und verstehe nicht so recht was Du uns damit sagen willst.

Nun, da verstehe ich jetzt nicht was du mir damit Sagen willst.

Gruß
Elfhelm etwas verwirrt.:s103:

[8ball]

Die scheint offensichtlich völlig entgangen zu sein, daß die Kirche sehr wohl Einfluß auf die Politik nimmt. Die gilt besonders für die Union, also CDU und CSU, wie der Name schon sagt. Selbstverständlich haben die Kirchen das Recht sich einzumischen, denn sie gehören zu unserem Kulturkreis und haben selbigen über Jarhunderte geprägt.
Da der Bund der Ehe aus Sicht der Kirche eine "heilige" Sache ist, kann man ihren Einspruch sehr wohl verstehen und muß ihn auch tolerieren. Ihnen das Recht abzusprechen, sich dort einzumischen, ist intolerant und wenig demokratisch. Auch wenn einem diese Ansichten nicht gefallen....

[Elfhelm]

Tja da haben wir es jetzt:confused:

Nun, da es nicht mehr zu vermeiden ist, werde ich auch darüber diskutieren.

Meiner ansicht nach ist, solange die Kirche in der Politik ein Mitspracherecht hat, keine Chance auf Tolleranz und gleichberechtigung.

Denn was hat denn bitteschön die Religion mit Politik zu tun?
Das einzige was sie in der Politik macht, ist es die Gleichberechtigung zu unterdrücken, wenn es nicht in das Glaubensbild der Religion passt und das halte ich wiederum für Intollerant.

Gruß
Elfhelm der das Thema vermeiden wollte, aber sich nicht drum drückt.

[8ball]

Fein, das Du diskutieren willst, dazu ist das Forum ja schließlich da.

Warum sprichst Du der Kirche politisches Interesse ab ? Ohne Kirche keine Wiedervereinigung, Friedensbewegung, um mal zwei zu nennen.
Wie steht es denn dann mit anderen Interessengruppen aus ? Ist der Einfluß von Wirtschaft, Gerwerkschaft, Beamtenbund, um mal ein paar zu nennen, dann nicht ebenfalls inakzeptabel ?
Wo willst Du die Grenze ziehen ? Alle Gruppen der Gesellschaft haben das Recht und die Pflicht sich politisch zu angagieren.

Übrigens beweist ja das Urteil das der Einfluß der Kirche nicht die Demokratie gefährden kann.
Wo also unterdrückt die Kirche auf politischer Ebene die Gleichberechtigung ? Sorry, aber das ist nun wirklich unhaltbar.

[DonCarlmillo]

Also dann Herrschaften!

Ihr habt es endgültig geschafft. zum ersten Mal entchuldige ich mich, was meine Äußerungen zur Homosexuellenlage angeht. es gab für meine Entgelisung einen ernsthaften Grund: Dank an das gute Löwenbräu. (Gruß an DlIrium!). Peinlich, peinlich. Ich war eben sehr ertaunt, dss ich das so hart formuliert habe. Ich bitte meinen Beitrag nciht nur zu editieren, sondern zu entfernen. Das war irklich daneben gegriffen: Ich sage sorry!

Was aber den Tenor betrifft werde ich nicht abrücken. Ich finde es nciht gut, wenn Homos heiraten dürfen. Das ist
a) gegen die natur
b) ein Zeitgeistliches Phänomen
c) der Ehe gegenüber ungerecht!
d) Kinern gegenüber FIES
e) der falsche Weg!

Wie Dyba sagte ein Weg in die Degeneration unserer Gessellschaft!:s7:

[8ball]

Schön, wenn man sich auch entschuldigen kann. Das ist wahre Größe.

Deine Meinung teile ich in diesem Punkt nicht, aber das ist ja nicht neu

[Padreic]

@DonCarmillo
Wenn ich dich richtig verstehe, behauptest du, dass Homosexualität wider der Natur ist. Soweit ich weiß, gibt es aber Homosexualität nicht nur bei Menschen und schon gar nicht nur heute. Und eine Ehe hat sowieso wenig mit Natur zu tun. Also wie kann eine Ehe von Homosexuellen gegen die Natur sein, wenn Homosexualität nicht nur beim Menschen vorkommt und die Ehe sowieso eine rein gesellschaftliche Einrichtung ist?

Und du solltest mal sagen, was du forderst. In wie fern willst du homosexuelle Partnerschaften gegenüber ehelichen benachteiligen oder willst du gar Homosexualität verbieten?

Ich bin zwar für eine weitesgehende Gleichstellung von homosexuellen Patnerschaften gegenüber heterosexuellen, aber ich finde die Institution der Ehe für Homosexuelle nicht richtig. Bei einer der "normalen" Ehe gleichgestellte Ehe, dürften Homosexuelle auch Kinder adoptieren, was ich nicht richtig finde. Für eine normale Entwicklung eines Kindes wird Vater und Mutter benötigt.

Zur Kirche:
Die Kirche sollte wie jede andere Gemeinschaft auch das Recht haben, ihre Meinung kundzutun. Alles andere wäre eine unsinnige Beschränkung der Meinungsfreiheit. Aber Kirche und Staat zu verbinden, finde ich nicht richtig, da sich der Staat im allgemeinem religionsneutral halten sollte.

@BluesBrother
Warum hat jede Gemeinschaft die Pflicht, sich politisch zu engagieren? Meinst du das jeder Deutsche die Pflicht hat, sich zu politisch zu engagieren? Aber das heißt doch nicht, dass eine Gemeinschaft als ganzes die Pflicht hat. Und ich denke, es sollte jedem Menschen freigestellt sein, ob er sich politisch engagieren will, oder nicht. Ich finde, es gehört auch zur Meinungsfreiheit, seine Meinung nicht kundzutun.

Padreic