Die Sieger immer die Guten ???

[Aesos]

Wie wird die Geschichte über den Bush Krieg denken ???
Das ist ein anderer Thread...

Aber wie ist es denn bisher gewesen
mit vergangen Kriegen und Weltereignissen ???

Wer war der Böse in Deutschland, die Nazis ist doch Klar !(?)

Warum gab es eine DDR ??? Die bösen Rußen (Kalter Krieg)???
Oder waren es die Westmächte die Rußland ausgrenzen wollten ?

Wer ist böse die Japaner (Pearl Harbour) oder die Amis (Hiroshima) ?

Wer ist Wirklich ein Völkermordendes Volk die Deutschen(Juden),
die Amis(Indianer) oder doch die Briten(Indien,Australien,...) ???

Ich hoffe ich habe hier ein Wenig Diskussionsstoff gegeben...

[Thod]

Sieger sind die stärkeren, nicht die guten.

Ich denke, es ist auch schwer zu sagen, was ein Sieg ist. Wenn man ihn auf die Schlacht bezieht, dann wechseln sich die Guten und die Schlechten wohl ab. Viele Schlachten ergeben einen Krieg. Der Krieg zwischen Gut und Böse, ist jedoch meiner Ansicht nach ein persönlicher, den jeder sein ganzes Leben lang mit sich selbst führen muß. Die großen Kriege sind da nur von inspiriert, und auch dort wird es wohl erst zum Ende der Zeiten eine Entscheidung geben.

Gruß,
Orald

[Monoceros]

Tja, der Sieger ist in der Nachbetrachtung der Geschichte oft immer wieder der Gute, ob er gut ist oder nicht, ist völlig nebensächlich. Das ist die Schizophrenie der Welt: Wer ein Risiko eingeht und gewinnt, ist der Held, wenn er verliert, macht man ihm den Prozess. Die Kriegsverbrechen des Siegers bleiben für ewig verborgen, wer verloren hat, darf die ganze Schuld tragen, denn er ist der schwächere...

Monoceros

[Traitor]

Sieger sind die stärkeren, nicht die guten.

Ich glaube, mit dem Titel meinte er es genau andersrum wíe du es verstanden hast: nicht wer gut ist, gewinnt immer; sondern wer gewinnt, wird danach gut genannt.

Es war sicher oft so in der Geschichte, aber oft genug werden auch (gerade nach längeren Zeitspannen) die Verlierer als die Guten angesehen. Zum Beispiel diverse Rebellengruppen im alten Rom, Mittelalter, die Juden im Dritten Reich usw.

[Aesos]

Im Endefekt sind es Leider immer die Gewinner, die die Geschichte schreiben...
Und damit den Verlierer in die Buhmann Rolle schieben...
Ich Stelle hier mal die Behauptung in den Raum,
das die Amis schuld an der Trennung Deutschlands waren...
Denn erst war Deutschland 4 Geteilt (ebenfals Berlin) und zwar
an die 4 Siegermächte USA, Britanien, Frankreich und Rußland.
Während die USA sich mit den Briten und Frankreich gegen den
ehemaligen Verbündeten Rußland stellten mußte die besiegten(GOTT SEI DANK)
Deutschen wegen der Meinungsverschiedenheiten der Großmächte Rußland
und USA Bluten und wurde zerrissen...

[SoF]

Original geschrieben von Aesos:

Wer war der Böse in Deutschland, die Nazis ist doch Klar !(?)

Ich glaube, dass sind sie in der heutigen Zeit auch noch, zwar nicht so viele (Gott sei Dank), aber es reichen ja die schon noch, die noch da sind.

Original geschrieben von Monoceros:

Die Kriegsverbrechen des Siegers bleiben für ewig verborgen, wer verloren hat, darf die ganze Schuld tragen, denn er ist der schwächere...

Dass das so ist sieht man ja in Deutschland. Wir zahlen jetzt noch (56 Jahre später) Geld an die Opfer (zumindestens an 20% - 40%, das andere Geld, was wir zahlen sacken sich deren Kinder oder Enkel ein, die mit dem Krieg und der Ausrottung der Juden überhaupt nichts zu tun hatten). Ausserdem haben wir teilweise immernoch mit Vorurteilen zu kämpfen (Nach dem Motto: Alle Deutschen sind Nazis).

Ich behaupte ausserdem noch, dass es KEIN Land auf der Welt gibt, das nicht Dreck am Stecken hat, bzw. gehabt hat.

[PsySt]

@SoF meine meinung zu den zahlungen habe ich in einem anderen thread schon zur genüge diskutiert deswegen sage ich nur das sich das eh nicht verhindern läßt, aber dich scheint das wirklich zu belasten

@thema:

also ich denke das es immer möglichkeiten gibt hinter die fassade der geschichte zu schauen.. ich mein der sonnenkönig war definitif ein gewinner seiner zeit, die engländer auch und trotzdem bekommt man mit was für greuel sie mit den indianern getan haben und wie brutal sie krieg geführt haben.
was ich damit sagen will, selbst wenn das geschichtsbuch noch so verliebt von den "guten amis" und den "bösen russen" redet bleibt immer eine möglichkeit sich andere nachrichten zu besorgen und andere quellen zu erforschen so das man das richtige bild der sache bekommt!

[SoF]

@PsySt
ja, deine Meinung kenne ich.


Die Geschichte wird von den meisten immer so geschrieben, wie es die Leute sehen wollen (gute Amis, böse Russen). Um ein klares Bild zu kriegen kann man sich natürlich Informationen aus einer anderen Quelle holen, aber woher weiß man, dass die 100%ig die Wahrheit schreibt, und nicht auch etwas verschönigt oder weglässt. So bleibt nur noch die Möglichkeit, wenn man wirklich was eindeutig rausfinden will, mehrere Quellen zu vergleichen, und so die Wahrheit rausfinden, auch wenn es sehr zeitaufwendig ist. Ich denke aber doch, dass Geschichtsbücher eine sehr zuverlässige Quelle sind, und es so schreiben wie es auch war.