ThE-WeB-MaTRiX

Guten Morgen werte Politik-Member.

Einige haben es sicherlich schon im Radio gehört. Es soll eine konkrete Forderung der amerikanische Regierung an die deutsche Regierung geben. Mehr gibt es beim Spiegel!

Nun fragt man sich natürlich, wie das Parlament reagiert, denn für diesen Einsatz muss es ja zustimmen. Und da es schon bei der Abstimmung zum Mazedonien-Einsatz ziemlich viel Ärger gab, dürfte es jetzt wohl noch spannender werden, da dieser Einsatz doch eine Ecke gefährlicher für die deutschen Soldaten ist, als das Waffeneinsammeln bei der UCK.

Wie steht Ihr zu dem ganzen? Sollen deutsche Soldaten in Afganistan aktiv sein? Wenn nicht, wie weit sollte die uneingeschränkte Solidarität Deutschlands ausschauen?

Nein auf keinen fall,

den dieser Krieg dient nicht der Friedensförderung.
Sondern nur der Aufrechterhaltung des egoismus der USA
:s79:

Eine kurze und klare Antwort.

Nein, ich war schon dagegen, dass deutsche Soldaten bei den Mazedonien einsatz mitmachen. Es kann nicht sein, dass Deutschland jetzt auch noch den Mist der Amis mitmachen soll/muss. Ich halte "Krieg gegen den Terror" für unsinn, aber darum gehts jetzt ja nicht.
Was haben die Afghanen den deutschen den getan, dass jetzt Deutsche Soldaten dort hin müssen und vielleicht auch noch umkommen ?

Die Frage darf nicht lauten, was die Afghanen uns getan haben. Die Frage muss lauten, was die Afghanen bitte schön den USA getan haben, dass man das Land bombardieren darf? Daher ist diese Militäraktionen für mich ein reiner Angriffskrieg, an dem sich die BRD nicht beteiligen darf und sollte. Wenn klar wäre, dass ein Nato-Staat von einem anderen Land angegriffen worden wäre, dann hätte ich eine Beteiligung im Rahmen der Bündnisverteidigung befürwortet.
Aber RoliW hat es schon sehr treffen auf den Punkt gebracht. Dieser Krieg dient nur der Aufrechterhaltung des Egoismuses der Amerikaner, und an einer solchen Aktion darf sich unser Land nicht beteiligen, weil wir dann nicht mehr als ein speichelleckender Hund sind, der seinem Herrchen auf Schritt und Tritt verfolgt.

Auf keinen Fall!
Von der ethischen Seite:
-Es ist ein Angriffskrieg der Amerikaner.
-Es gibt keine eindeutigen Beweisgrundlagen für den Angriff
-Die völkerrechtliche Legitimation ist fraglich
-es werden sehr viele Zivilisten betroffen

Von der pragmatischen Seite:
-Afghanistan ist extreem gefährlich, es würde mit sicherheit viele deutsche Tote geben

Hey Traitor,

da simma uns ja mal wieder einigermaßen einig.

Gruß,
Orald

Tja ich bin so im Mittelstatus, wenn die Amis einen venünftigen Grund hätten wäre es ja OK und dann sollen sie biddeschön genauer zielen. Weil wenn wieder unschuldige Menschenleben drafugehen sínd sie auch nicht besser als die Terroristen. Aber wie die Dinge stehen auf keinen Fall. Menschenleben sind kein Spiel!!!!

Ich bin dagegen, aber bei dem "Solidaritäts-Boom" der zur Zeit in Deutschland herrscht, war es doch nur eine Frage der Zeit, wann Deutschland in den Krieg zieht. Jetzt sind wir dann schon die dritte Nation, die Amerika unterstützt. Deutschland (Schröder) stellt Amerika ein Jahr lang 3900 Soldaten zur Verfügung, ausserdem haben sie deutsche Anti-Terroristen-Spezial-Einheiten (meiner Meinung nach eine sehr gute Einheit, in der Welt), Spür-Panzer (die besten in der Welt) und die "fliegenden Intensivstationen" (die modernsten und besten der Welt) angefordert. Es werden gewiß einige deutsche ums Leben kommen, nur weil sich Amerika zu schade ist mehr von ihren Soldaten einzusetzen. Wenn sie die mächtigste Nation der Welt sind, was sie immer behaupten, warum brauchen sie dann soviel Hilfe?

sie brauchen diese Hilfe um nicht allein da zu stehen. Das unterstützt ihr Ego...
Ich denke übrigends nicht, daß es so einen Solidaritätsboom in Deutschland gibt. Die Gegenstimmen sind warscheinlich schon in der Überzahl, oder werden es bald sein. Aber welche Regierung stört sowas schon?

Gruß,
Orald

Es fehlt nur noch das der Herr Schröder die Soldaten in Bremerhaven so verabschiedet wie weiland WilhelmII seine Truppen im Jahre 1900 nach China.
Die bekannte Hunnenrede...
Das kommt davon wenn man den Mund so voll nimmt dann wird das eingefordert .Na so kommt dann Deutschland ins Schussfeld ich gratuliere unseren großen Führer Schröder mitsamt den Grünen.
Wissen würde ich gerne was die linke Reichshälfte zu einer solchen Entscheidung von seiten der CDU/CSU gesagt hätte.
Ein sonderbarer Paradigmenwechsel spielt sich hier ab.
Usama bin Laden kann sich wieder einen neuen Gegner aussuchen Jubel!!!!

Hier sind die Meinungen ja mal fast alle auf einer Linie. Tja, Wunder gibt es anscheinend immer wieder *g*.
Aber im Bundestag wird es mit Sicherheit einige Probleme geben. Schließlich werden bei den Grünen schon Stimmen laut, dass sie nicht für die uneingeschränkte Solidarität sind und gegen einen Einsatz Deutscher Soldaten sind. Und ich denke mir, dass in allen anderen Parteien vermutlich auch genügend Leute sitzen, die der gleichen Meinung sind. Nur ist das bei der Opposition nicht so wichtig.
Aber was ist mit der Koaltition? Glaubt Ihr, dass es durch diesen Einsatz zu einer handfesten Regierungskrise kommt? Vorstellbar wäre es sicherlich.
Wie denkt Ihr darüber? Und was haltet Ihr von dieser "uneingeschränkten Solidarität" gegenüber den USA? Hat sich Schröder da nicht etwas sehr weit aus dem Fenster gelehnt?

Noch ein paar Quellen zum Thema:

Bush befiehlt, wir folgen; Spiegel

Doch keine konkrete Anfrage; Spiegel

Heftrige Debatte um historischen Einsatz

Erstmal meine Meinung...

Ich absoluter Pazifist !!!
Mit diesen Krieg pissen sich die Amis selbst ans Bein.
Weil Sie anstatt das Elend, was der Hauptgrund für
den Terrorismus ist, zu bekämpfen es fördern...

Sie zerstören ein sowiso schon in Trümmern liegendes Land.
Anstatt zu helfen es zu sanieren !!!

Was die Amis bei uns gutes Getan haben...
Nach dem 2. Weltkrieg, nämlich Hilfe beim Wiederaufbau...
Verschäumen Sie in Afganistan...
Das ist so als ob Sie über das besiegte Deutschland geflogen
wäre und die letzten Trümmer weiter zu bombadieren....

Als zweites muß ich aber Sagen das ich Schröder
und die Deutsche Regierung aber gut verstehen kann...

Es geht nicht sich hinter dem Schutz der Nato zuverstecken,
und wenn in diesem Fall der Nato die vorgelgten Beweise genügen.
Muß jeder Bündnispartner ran und dem Bedrohten Partner helfen.

In diesen Fall Sind es die allseits beliebenten Beschützer selbst,
die den Schutz Ihrer "Kinderchen" benötigen...

Ich hoffe nur das es Abweichler gibt, die PDS ist 100 %ig dagegen,
ob nun aus überzeugung oder Wahlwerbung ist eine andere Sache.
In der SPD und besonders bei den Grünen erwarte ich viele Abweichler.
Die CDU und die FDP werden woll komplett dafür sein...

Was die Abweichler betrifft:
Es würde mich eherbestärken zu sehen das diese Parteien noch
Leute mit eigener Meinung und Gewissen haben !!!

Das würde Sie regierungsfähiger (in meinen Augen) machen,
als 100 %iger Rückhalt zur Parteiführung...

@ Gilmor,
meiner Einschätzung nach wird der Machtwille übe mögliche Regierungskriesen siegen.

Gruß,
Orald

Also wie ich dazu stehe, müsste schon hinreichend bekannt sein...
Irgendwie mag ich gar nicht mehr lange glauben, dass uns immer weiss gemacht werden soll, eine Mehrheit der Bevölkerung würde hinter dieser barbarischen Politik stehen...

da dürfte es doch sicher Umfragen zu geben.

Die Mehrheit ist allerdings für einzelfragen auch nicht mehr relevant. Hauptsache sie wählt einen wieder...

Gruß,
Orald

wir haben heute einen Film über die Taliban in Afghanistsan in der schule angeschaut. Totaler Horror:
Die wollen Geld von der Bevölkerung das sie sich mit ihrer Regierung ja selbst weggenommen haben. Wenn man das Geld nicht geben kann machen sie Masaka: EIn jugendlicher (17 Jahre) wurd die Haut abgezogen.

Weiteres Beispiel:
Sie haben soundsoviele Leute festgenommen und weil ein paar nicht mehr mit auf den Laster konnten wurden sie an Ort und Stelle erschossen.

Dann benutzen sie ein Fussballstadion, dass von internationalen Geldern ewrrichtet wurde als Hinrichtungsstelle: DIe FRauen werden erschossen die Männer werden an die Torlatte gehängt

Ich glaube nicht das der Islamd das will!

Und was machen die verückten AMis. Sie bombadieren es weiter und wenn dann sollen sie bitte genauer treffen. Wenn das nicht geht dann sollen sie das lassen. Wegen einem "Osama Bin Laden" bombadieren sie ein total zerstörtes Land!!! der hat zwar viele schlimme Sachen gemacht aber den Geht das jezt genau so am A**** vorbei wenn sie mal kurz 20 Menschen aus Versehen getroffen haben.

daß die Taliban eine Blutspur hinterlassen ist bekannt. Der Islam spricht da prinzipiell nicht dagegen, da man die Massakrierten einfach als Ungläubige ansieht, und dann ist sowas, gerade im Kriegsfall, legitimiert.
Was übrigends das Fußballstadium angeht: Als man die T. darauf hin befragt hat, warum das durch westliche Gelder für Fußballspiele errichtete Stadion als Hinrichtungsstädte benutzt wird, bekam man die für deren Denkweise typischste Antwort:
Erstens seien diese Hinrichtungen ein Volksspektakel, da man dort das Schlechte (die Ungläubigen, die gegen das Gesetz verstoßen) bekämpfe, und außerdem könne der Weseten ja durch erneute Gelder eine extra Hinrichtungsstädte erbauen lassen, dann würde man das Stadion dafür nicht mehr benötigen.

Sicherlich halten wir das für Menschenverachtend. Aber wenn wir da so weit drüber stehen würden, würde wenigstens wir uns an unsere eigenen Normen halten.
Das Perverse ist doch gerade:
Die Taliban halten sich in ihrer Unmenschlichkeit an ihren Moralkodex: den Islam
Wir im Westen halten uns an unsere Völkerrechstvereinbarungen, an die Menschenrechte und das "nicht Vorverurteilen" etc. in keiner Weise!

Gruß,
Orald

Original geschrieben von Orald
@ Gilmor,
meiner Einschätzung nach wird der Machtwille übe mögliche Regierungskriesen siegen.

Gruß,
Orald

Das glaube ich nicht. Gerade bei den Grünen, die durch ihren Machtwillen schon einiges an Wählerpotential vertrieben haben, müssen sich ein Jahr vor den Wahlen in Acht nehmen. Noch einmal die Wähler, die meist gegen Krieg sind, vor den Kopf treten, und die Wahl dürfte recht verlustreich werden.
Daher muss die Partei jetzt ganz gut aufpassen. Blind ja sagen vertreibt die Wähler, Nein sagen dürfte sie in Sachen Koaltitionspartner für die nächste Legislaturperdiode ins Aus schießen.
Ich möchte nicht in der Haut der Grünen stecken.