ThE-WeB-MaTRiX

Politiker sollte man ALLE OHNE AUSNAHME auf einen Haufen werfen und mit einer Wasserstoff Bombe in die Luft gehen lassen wäre ja kein Verlust. Wie ist eure meinung dazu?????

Willst du denn die "Drecksarbeit" erledigen? Politiker zu sein ist - unabhängig von der Qualifikation - ein knochenharter Job. Geh' erst selbst in die Politik oder schnuppere zumindest die Atmosphäre, die dort herrscht, bevor du so einen Schmarrn von dir gibst.

Monoceros

Original geschrieben von Masta Killa
Politiker sollte man ALLE OHNE AUSNAHME auf einen Haufen werfen und mit einer Wasserstoff Bombe in die Luft gehen lassen wäre ja kein Verlust. Wie ist eure meinung dazu?????

Meine Meinung: Es gibt ein schönes Sprichwort, das da sinngemäß heißt: Jedes Volk bekommt die Politiker, die es verdient. Wenn ich Deinen "qualifizierten Beitrag" so lese, dann möchte ich eigentlich auf der Stelle hingehen, um mich bei jedem Politiker für das Sprichwort entschuldigen...

Oder andersrum gesagt: Poster sollte man ALLE OHNE AUSNAHME einem Intelligenztest ihrer Postings unterziehen. Dann wäre es zwar wat ruhiger hier, aber ich war schon immer mehr ein Fan der Qualität als der Quantität!!!

Nur mal rein interessehalber: Geht es auch ein bißchen differenzierter??? Oder meinst Du, man setzt sich ernsthaft mit dem Geschreibsel auseinander???

nun, ich bin dafür dass viele der derzeit amtierenden politiker "abgesetzt" werden, aber ich bin gegen menschen in die luft jagen und ich bin gegen wasserstoffbomben.

was willst du uns eigentlich sagen? wenn ich dein posting weiter ausführe gibt es für dich keinen politiker der deine meinung vertritt, oder würdest du auch den in die luft jagen? ist dein posting also ausdruck einer generellen ablehnung gegenüber herrschaftsstrukturen um allgmeinen oder nur pubertäres (sprich vorübergehendes) aufbegehren gegen autoritäten (die meinermeinungnach wirklich abgebaut werden sollten)?

ansonsten gibt dieser beitrag wirklich net viel her...

sind allzu oft nur korrupte Abenteurer im Smoking.Machiavelli ist nicht Vergangenheit.Er lebt.Nur mordet er nicht mehr.Heute rufmordet er.Der Politiker will nur wiedergewählt werden .Das Land und sein Volk sind ihm vollkommen egal.Die Hauptsache für einen Politiker ist die Macht.Wie er sie handhabt wie er sie erlangt ist total nebensächlich.Wennsie eine Stimme mehr habentählt weder Recht noch Moral.Mr. Bush hatte nur einen republikanischen Richter mehr um Präsident zu werden.Oder in Deutschland: Verzicht der Ostgebiete mit der einzigen Stimme von Willy Brandt mehr und schon war Preußen weg und der Friedensnobelpreis da.So funktioniert das.
Wie blöd dieses Pack ist kann man an zahlreichen Wortmeldungen hören O-Ton Busch:"Die ganz große Mehrheit unserer Importe kommt aus dem Ausland."Lothar Matthäus ist dagegen ein Intelligenzbolzen.
Noch ein Beispiel gefällig:"Ich bin schwul und das ist gut so"(Wowereit Bgm.Berlin)
Eine Erklärung,warum,bleibt er uns schuldig.Aber vielleicht ist die Antwort von Parteifreund Erich Kästner passend:
Von mir aus schlaft euch selber bei!
und schlaft mit Drossel,Fink und Star
und Brehms gesamter Vogelschar!
mir ist es einerlei.
Nur schreit nicht dauernd wie am Spiess,
was ihr für tolle Kerle wärt!
Bloss weil ihr hintenrum verkehrt,
seid ihr noch nicht Genies!

Aber vielleicht hat eben das Volk die Politiker ,die es verdient???

Ergo: Jeder Politiker ist per Definition schlecht. Hm, interessant, nur habe ich diese pauschale Definition noch nirgends finden können. Warum wohl?

Monoceros

Oder in Deutschland: Verzicht der Ostgebiete mit der einzigen Stimme von Willy Brandt mehr und schon war Preußen weg und der Friedensnobelpreis da.So funktioniert das.

Das war die gerechte Strafe dafür, dass Preußen nichts gegen die Machtergreifung Hitlers unternommen hat und so den 2. Weltkrieg mitverursacht hat.

Der Politiker will nur wiedergewählt werden .Das Land und sein Volk sind ihm vollkommen egal.Die Hauptsache für einen Politiker ist die Macht.Wie er sie handhabt wie er sie erlangt ist total nebensächlich.Wennsie eine Stimme mehr habentählt weder Recht noch Moral.

Die hast ja die Möglichkeit eine politische Karriere anzustreben und das alles zu ändern.

Noch ein Beispiel gefällig:"Ich bin schwul und das ist gut so"(Wowereit Bgm.Berlin)

Das hat er glaube ich gesagt, als der politische Gegner seine Sexualität im Wahlkampf benutzen wollte. Er musste darauf reagieren und hat das mit einem kurzen Statement getan. Er hat nicht erzählt wie ers macht oder wie oft.
Das Gedicht von Erich Kästner (den ich eigentlich sehr schätze) ist richtiger Mist. Wieso sollten Homosexuelle nicht über ihre Sexualität sprechen dürfen. Wir Heteros tuns doch auch.

Das war die gerechte Strafe dafür, dass Preußen nichts gegen die Machtergreifung Hitlers unternommen hat und so den 2. Weltkrieg mitverursacht hat.

Naja, das ist ja wohl auch Quatsch... Preussen war mit einer Koalition aus SPD, Zentrum und DDP eigentlich das letzte Land, dass wirklich auf dem Boden der Verfassung stand. Nur hat 1932 der rechtsgerichtete Zentrums-Politiker Franz von Papen dank der Präsidialkompetenzen auf Reichsebene den sog. "Preussenschlag" durchgeführt, dem ein Grossteil der demokratisch eingestellten Beamtenschaft zum Opfer fiel.
Die Gründe für den Untergang der Weimarer Republik sind in Wirklichkeit so vielschichtig, dass man Bücher damit füllen kann.

Das hat er glaube ich gesagt, als der politische Gegner seine Sexualität im Wahlkampf benutzen wollte. Er musste darauf reagieren und hat das mit einem kurzen Statement getan. Er hat nicht erzählt wie ers macht oder wie oft.

Absolute Zustimmung!

Machiavelli ist nicht Vergangenheit.Er lebt.

bevor ich hier zustimme... welchen Machiavelli meinst du? Den der "discorsi" oder den des "il principe"?

Der Politiker will nur wiedergewählt werden. Das Land und sein Volk sind ihm vollkommen egal.

Ist ja eigentlich ein Widerspruch in sich, oder? Denn er wird ja nur wiedergewählt, wenn er auf das im Grossen und ganzen hört, was das Volk will. Die daraus entstehende Gefahr populistischer Politik ist eine andere.

Wie ich zu diesem Problem stehe, dazu später mehr. Muss erst die Gedankengänge etwas ordnen

@teut: Nur weil Bush so dumm ist sind nicht alle Politiker dumm. Und dass alle Politiker nur wiedergewählt werden wollen, da kann ich nicht zustimmen. Es ist zwar ein wichtiges Ziel, aber ich denke doch, dass ein Großteil der Politiker auch dem Volk helfen will. Nur aus Machtgeilheit werden sie wohl kaum diese schwierige Karriere gemacht haben. Und es gibt keinen Grund, warum Politiker grundsätzlich schlechter sein sollten als andere Menschen, denn jeder Mensch will auch anderen helfen, wenn auch nicht als Hauptziel, so tut dies doch (fast) jeder (siehe auch den Thread Warum macht Helfen glücklich?

Ich schreibe an denjenigen der gemeint hat das einige meiner Postings schwachsinnig oder idiotisch sind . Kannst du mir mal sagen warum??? Nur weil wir vielleicht nicht die selbe Meinung teilen???? Oder hab ich irgendjemanden mal persönlich angergriffen ohne das ich das bemerkt habe???? Falls ja dann sorry. 2te Frage : Welche Postings von mir waren deiner Meinung nach idiotisch ???? Schreib mir mal zurück denn ich habe nichts gegen irgendjemanden von euch:( Also nochmal bitte schreibt mal back. außerdem hab ich gehört das ich im VIP Forum zu einem Gesprächthema geworden bin ..... wie ich dort wohl hingekommen bin???? Frag lieber nicht.

Also nochmal an alle SORRY falls ich jemanden angegriffen haben sollte war nicht meine Absicht.:s30: :s30: :s30:

Masta Killa, auch hier fehlt der genaue Bezug. Hier in diesem Thread hat nieman etwas von "idiotisch" oder "schwachsinnig" geschrieben. Monoceros hat von "Schmarrn" geschrieben, ich habe einen "Intelligenztest" für Postings gefordert, was sarkastisch gemeint war.

Monoceros und ich meinen aber das gleiche (was ich auch im letzten Absatz meines Threads schrieb): Bevor Du in einem Rundumschlag den Tod aller Politiker forderst, setz Dich erst einmal ein bißchen mit der Materie auseinander (informiere Dich) und dann konkretisiere Deine Meinung. Es kann wohl kaum sein, daß Du alle Politiker auf einmal umbringen lassen möchtest oder???

Also: Woher nimmst Du Deine Meinung? Auf welche Fakten stützt sich diese? Wer sol statt der Politiker regieren etc...

@Masta Killa:

dass dein Name im VIP-Forum aufgetaucht ist hat damit zu tun, dass dir wohl irgendein Mod eine PN geschickt hat? Das muss nämlich im VIP-Forum gemeldet werden, damit ein Mod nicht willfährig gegeneinen vorgehen kann (diese Regel haben wir uns selbst gegeben, um keinen ungerecht zu behandeln).

Deine Post in anderen Foren habe ich (noch) nicht gelesen.
Wenn ich mir dieses Thema anschaue, so war es doch etwas, ich will mal sagen, unüberlegt.
Da so eine These ohne Begründung kaum eine gute Diskussion anregt (habt es aber doch gut hingebogen ). Dabei geht es weniger um die Meinung an sich (obwohl die schon etwas krass ist), sondern mehr darum, dass in einem Forum wie Politik eben nix ohne Argumente für seine Meinung geht. Sonst driftet es in Richtung Stammtischpolemik ab, und das sehen auch viele nicht gern.

Dass du niemanden angreifen wolltest, das glaub ich dir auch. Es wäre halt nett von dir, wenn du deine Meinung etwas mehr unterstützen würdest, dann machst du es uns auch leichter, was darauf zu sagen, da wir auch besser verstehen können, was du sagen willst.

MfG
Krautwiggerl

Es ist nicht leicht zu lügen ohne rot zu werden, auch wenn man für bezahlt wird.
Naja ich könnte das ja alles machen :-)
MfG Maglor

Original geschrieben von Krautwiggerl
...rechtsgerichtete Zentrums-Politiker Franz von Papen...

Frage: war der Mann nicht ein DNVP-Mann? Oder war's doch DVP? Rechtsgerichtet auf jeden Fall, aber ich glaube er war bei einer von den bürgerlichen, und nicht im Zentrum (katholische Partei wenn ich mich recht entsinne).

Ansomstem ist das hier mal wieder eine Super-Diskussion. Ich liebe es ganz einfach wenn in Foren hochintelligente, gebildete und aufgeklärte Menschen auf Dumpfbacken stoßen und alles einfach nur noch ausartet

(ohne Ironie)

Papen war ursprünglich beim Zentrum, wurde da aber 1932 rausgeschmissen. Dann stand er der DNVP nahe. Er kommt aber urspünglich vom rechten Rand des Zentrums, mein Wort drauf!
(mit der DVP, der Industriellenpartei, hatte der gar nix am Hut)

War denn der Unterschied zwischen DNVP und DVP so groß?

Danke für die (Teil-)Klärung

Der Unterschied war schon in einigen Punkten beträchtlich:
zwar waren beide monarchistisch eingestellt, jedoch konnte sich die DVP so halbwegs mit der Republik in der Ära Stresemann anfreunden. Die DNVP war zwar zweimal in den zwanzigern an einer bürgerlichen Regierung beteiligt, aus Vernünftgründen, aber in ihrer Ablehnung der Republik blieb sie konstant.
Das Klientel macht es aus:
die DVP als nationalliberale Partei bezog ihre Wählerschaft vor allem aus den Industriellen, während die DNVP ihre Stimmen vornehmlich aus der Landwirtschaft (Klein- wie Grossbauern) und evangelischen Bevölkerungsgruppen (monarchisch gesinnten) bekam. Reibungspunkte zu den liberalen gab es z.B. in der Bildungspolitik, wo die DNVP (genauso wie das Zentrum) für Bekenntnisschulen eintrat, was für die Liberalen unannehmbar war.