ThE-WeB-MaTRiX

wenn nicht, dann sehen derzeit aktuelle Elementarteilchentheorien ziemlich alt aus^^



e-noon, brauchst du denn Entschuldigungen?^^ du willst sie doch, also iss sie^^

Ich brauche keine Entschuldigungen, aber es ist angenehm, eine zu haben, wenn man ins Kreuzverhör genommen wird Außerdem esse ich momentan nur weiter, weil ich Durst habe, aber zu faul bin, Wasser zu holen. Schokolade stillt zwar nicht wirklich den Durst, lenkt jedoch etwas ab.
Was mich nicht davon abhält, sie jetzt alle zu essen

Hm... Themenbezug... *grübel*

Im Artikel hieß es doch, das Atom hätte bei fast-Lichtgeschwindigkeit eine Energie wie ein hüpfender Floh... wie sollte dabei ein schwarzes Loch entstehen, dass die Erde frisst?

Leider läßt der Weltuntergang noch auf sich warten, aber ein Bekannter meinte, die Kühe richteten sich nach dem Magnetfeld des LHC aus, der entsprechend auch als Large Cattle Collider bezeichnet werden könnte. Möglicherweise hat das entstehende Schwarze Loch also etwas mit fehlender Milch zu tun.

(Wir trinken und trinken).

Wurde aber auch Zeit, dass die Sache endlich läuft. Ein paar Monate wird man auf Ergebnisse aber noch warten dürfen.

Und ob die Higgs-bosonen nachgewiesen werden oder nicht. Was, wenn nicht?

Für den wenn-nicht-Fall sind mir keine Alternativhypothesen bekannt, die über den Status des "irgendwo veröffentlicht, zweimal gelesen, einmal zitiert, nicht weiter beachtet" hinauskämen. Für Fachkundige wird es da aber wohl schon einige geben. Eine größere Krise wäre es aber auf jeden Fall. In gewissem Sinne aber natürlich das, worauf insgeheim alle ein bisschen hoffen, denn die Widerlegung der Erwartungen ist immer spannender als ihre Erfüllung.

Im Artikel hieß es doch, das Atom hätte bei fast-Lichtgeschwindigkeit eine Energie wie ein hüpfender Floh... wie sollte dabei ein schwarzes Loch entstehen, dass die Erde frisst?

Der Gedanke daher ist, dass ein Schwarzes Loch ja Materie anzieht, dadurch wächst, umso mehr anzieht, je mehr es gewachsen ist, und so weiter. Dafür müsste es aber erstmal entstehen, dann so langsam sein, dass es überhaupt in der Erde bleibt, und dann noch entgegen allen Erwartungen stabil sein, denn eigentlich zerstrahlt es um so schneller, je kleiner es ist, und offensichtlich ist es erstmal ja sehr klein.

hat jemand mittlerweile mal was von Ergebnissen gehört?

Zumindest noch nichts von einem schwarzen Loch, ärgerlicherweise, man sollte doch die Finanzierung hinterfragen, wenn das so lange dauert.

na ja, die Higgs-Bosonen wären im Moment ohnehin wichtiger^^ das Schwarze Loch würde nur unser Ego streicheln^^

Ist deren Auftreten vielleicht ein statistisches Problem, d.h. es müssen noch ein paar 10, 100, 1000, ..^^ Versuche gemacht werden, ehe sie auftreten bzw. gefunden werden?

Aktueller Stand ist, dass ein größerer Massenbereich als zuvor ausgeschlossen werden kann, sich also sozusagen die Schlinge zuzieht. Übrig bleibt noch der schon vorher favorisierte Niedrigmassenbereich, iirc ~140MeV.

Jan, völlig korrekt. Wie auch alle anderen noch mit Spannung gesuchten Teilchen und Prozesse der Hochenergiephysik sind jene Kollisionen und Zerfälle, bei denen man nachweisbare Higgsbosonen erwartet, besonders selten. Und gleichzeitig gibt es zahlreiche konkurrierende Prozesse, die ähnliche Signaturen hinterlassen, aber weniger spannend sind. Somit ist die Herausforderung nichteinmal, endlich ein Signal zu finden, das wie ein Higgs aussieht. Sondern genügend davon zu finden, um aus dem Bereich, in dem es genausogut statistische Fluktuationen sein können, herauszukommen und eine gesicherte Entdeckung zu vermelden, ohne sich zu blamieren.

Dass zwischendurch schonmal Gerüchte über einen "verdächtigen Überschuss" an die Öffentlichkeit kamen, war da mal wieder etwas unprofessionell, im Internet-Zeitalter aber wohl kaum zu vermeiden.

fragt man sich, warum nicht gleich bei 140 MeV gesucht wurde, und erst später woanders^^ das wirkt ein bisschen wie "im Prinzip erwarten wir den Löwen in Afrika, aber wir suchen erst mal in Australien"^^

Existenz = existiert mit 0 < x < 100 Prozent Wahrscheinlichkeit^^

Du unterschätzt das Gerät und überschätzt die Datenauswertung.
Prinzipiell könnte man mit dem LHC das Higgs in einem riesigen Energiebereich finden. Aber es hängt von Details der Theorie dahinter, des Gerätes, der Analyseprozeduren und auch etwas purem Zufall ab, in welchem Bereich man zuerst verlässliche Aussagen erhält. Man sucht also auf allen Kontinenten, aber der Australien-Ausschluss ist einfacher als der Ausschluss Afrikas oder auch als ein Fund in Afrika. Vielleicht, weil Australien flacher ist, oder weil australische Löwen, falls es sie gäbe, weniger scheu wären, oder auch nur, weil dort gerade besseres Wetter war.

Der Ausschluss im Hochenergiebereich wird als 95%ig (2 sigma) angegeben, für eine positive Entdeckung warten Teilchenphysiker dagegen (nach schlechten Erfahrungen in der Vergangenheit ) eher 5 sigma (>99.99994%) ab. Wenn nicht, hätten sie schon mindestens zweimal fälschlich die Entdeckung bekanntgegeben.

Prinzipiell könnte man mit dem LHC das Higgs in einem riesigen Energiebereich finden

wenn es das Higgs denn gibt^^

was hat es eigentlich mit diesem "sigma" auf sich? Güte der Wahrscheinlichkeitsaussage, nehme ich an? Wie berechnet man die?

sigma meint die Standardabweichung innerhalb normalverteilter Zufallsergebnisse - erreicht über Schätzung aufgrund von Stichproben.

Für heute ab 14h ist eine Pressekonferenz angekündigt, hier unter "Webcast Service" zu verfolgen. Die Gerüchte tendieren zu "mehr Signifikanz als bei der letztlich falschen Meldung im Sommer, aber noch nicht genug für eine endgültige Detektion".

Der Webcast war völlig überlastet, daher habe ich von den Details wenig mitbekommen. Bei Nature gibt es aber eine schöneZusammenfassung. Mehr dazu von mir zu anderer Zeit an anderem Orte.

Mehr dazu von mir ... an anderem Orte

hm^^ Forenflüchter?

Ich denke eher, anderer thread^^

mittlerweile habe ich herausgefunden, wie die Bezeichnung "Gottespartikel" zustande kam, etwas anders, als der Name suggeriert. Der Nobelpreisträger Leon Lederman wollte ein Buch über Higgs mit dem Titel "The Goddamn Particle" veröffentlichen. Der Verleger hat das "damn" dann einfach weg fallen lassen, weil es ihm zu lästerlich erschien^^^^

Ich hatte mich schon gefragt, was es damit auf sich hatte, als ich es letztens am Zeitungsstand sah. Danke für die Erklärung!

Ein Hauch von Pantheismus... ob der Verleger wirklich wußte, was er tat bzw. welchen Beelzebub er sich da ins Haus holte?