es konnten möglicherweise erste Spuren eines als "Neutralino" bezeichneten Teilchens nachgewiesen werden, das ein Bausteil der Geistermaterie sein soll.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 92615.html
|
Sa 20. Sep 2014, 11:21 - Beitrag #1 |
Ein Hauch von Neutralinoes konnten möglicherweise erste Spuren eines als "Neutralino" bezeichneten Teilchens nachgewiesen werden, das ein Bausteil der Geistermaterie sein soll.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/natu ... 92615.html |
Wer bist du, dass du die Qual lindern kannst und es nicht tust ...
-------------------------------------------------------------------------- ... nicht das Licht und nicht die Finsternis ... die Schatten, die leisen Übergänge ... |
|
Mo 6. Okt 2014, 12:07 - Beitrag #2 |
Résonaances:
Ganz so schlimm scheint es aber nicht zu sein, zumindest im Abstract behaupten sie nur "above ∼200 GeV the positron fraction no longer exhibits an increase with energy", nicht "nimmt ab". Das "High Statistics Measurement" im Titel nehme ich ihnen von den Plots her aber auch nicht ab, würde auch eher wie Jester sagen, dass die Daten noch so grob sind, dass es eher überraschend gewesen wäre, wenn ein populäres Modell nicht dazu gepasst hätte. Ich werde aber nochmal genauer in den Originalartikel reinlesen. Letztlich sind diese Positronen-Messungen leider genauso indirekt wie die Gamma- und sonstigen Überschuss-Messungen, die seit einigen Jahren immer wieder durch die Szene geistern - selbst wenn die Statistik irgendwann tadellos wird und systematische Messfehler fast ausgeschlossen sind, ist es noch sehr schwer, alle "gewöhnlichen" astrophysikalischen Erzeugungsmechanismen (in diesem Fall: Pulsare, Sekundärstrahlung von extragalaktischen Hochenergieteilchen) auszuschließen. Auf DM kann man dann fast nur per Ockham schließen, wenn die Alternativmodelle zu sehr an den Haaren herbeigezogen wirken. |
Year by year, month by month, day by day... Thought by thought. Leonard Cohen
|
|
Di 7. Okt 2014, 21:33 - Beitrag #3 |
Auch nach einem Blick in den vollständigen Artikel bin ich keineswegs überzeugt von ihrer Datenauswertung... Der grundlegende Schluss bleibt ähnlich wie beim älteren Datensatz, es muss eine Extraquelle geben. Nur jetzt deutlich besser abgesichert. Aber um eine Form des Spektrums zu modellieren, die wirklich etwas über die Art dieser Quelle aussagt, reichen die Daten einfach noch nicht, somit keine qualitative Neuerung.
|
Year by year, month by month, day by day... Thought by thought. Leonard Cohen
|
Zurück zu Wissenschaft & Technik
Mitglieder in diesem Forum: 0 Mitglieder und 18 Gäste