Warpantrieb - Spinnerei oder irgendwann Wirklichkeit?

[Satlek]

Ich habe mich jetzt mal länger mit dem Thema beschäftigt und einige Links dazu! Meiner Meinung nach wird es irgendwann mal einen Warpantrieb oder ähnliches geben! Dafür muß allerdings eine, nach heutigen Maßstäben, unvorstellbar starke Energiequelle her!
Was denkt ihr darüber?

Hier mal einige Links zu dem Thema:

http://www.jaas.de/articles/d_warp.htm

http://www.1010100.org/84/fa3.htm

http://www.6thfloor.de/sciencenet/neueantr.html#Warp

[Elfhelm]

Hallo,

ich habe das Thema mal hierher verschoben, weil es von der Thematik hier besser passt.

Gruß
Elfhelm

[SoF]

Ich denke auch, dass es später einmal einen Warpantrieb geben wird. Aber es stellen sich ja noch die Fragen, wie das "Raumschiff" beschaffen sein muß, wie man es zum Warpantrieb bringt, und wie man es steuern soll. (Da man ja nicht lange so schnell fliegen kann, da man vom nächsten Planeten gebremst wird).

PS: Der letzt Link funktioniert nicht.

[Monoceros]

Der Warpantrieb, wie er in Star Trek benutzt wird, ist nach den bisherigen Erkenntnissen der Wissenschaft so nicht realisierbar, gerade wegen der Energiemengen, die abgezapft werden müssten. Bei den Mengen müsste man praktisch ein schwarzes Loch mitschleppen... Wurmlöcher krümmen allerdings tatsächlich den Raum, wenn man sie nutzbar machen könnte (entsprechende Entwicklungen in der Raumfahrttechnik vorausgesetzt), könnte man an die interstellaren Reisen schon eher denken. Ob das aber jemals möglich sein wird, weiß man nicht und Wurmlöcher sind zwar glaubwürdige mathematische Konstrukte, man hat aber noch keines gesehen.

Mit freundlichen Grüßen
Monoceros

[Satlek]

Intressant finde ich das die Autoren der letzten beiden Berichte beide den Materie-/AntiMaterie-Antrieb vom Warp-Antrieb abtrennen! In Star Trek sind diese (soweit ich weiß) identisch! Aber wie man ja lesen kann ist der M-/AM-Antrieb der realität viel näher wie der Warpantrieb!

P.S. der letzte Link klappt bei mir

[SoF]

bei mir funzt er jetzt auch. Vorhin hat es angezeigt, dass die Seite nicht gefunden werden kann

[Traitor]

Auch künstliche schwarze Löcher sind nach der Theorie möglich, oder, weit "leichter": das einfangen eines Mikro-Loches, von denen es im Universum nur so wimmeln soll. Das wäre durchaus eine brauchbare Energiequelle.
Wurmlöcher sind nicht nur glaubwürdig, sie stehen theoretisch bereits fest. Nur, wie du sagst, praktisch hat man noch keine gesehen. Aber auch schwarze Löcher sind noch nicht wirklich bewiesen, und die Relativitätstheorie hat auch mehrere Dekaden gebraucht, um praktisch bewiesen zu werden. Und Wurmlöcher sind ja erst eine sehr junge Theorie (zumindest in der heutigen Form)

[Monoceros]

Aber wie man ja lesen kann ist der M-/AM-Antrieb der realität viel näher wie der Warpantrieb!
Korrekt, mit derartigen Reaktionen wäre es eventuell wirklich möglich, große Mengen an Energie zu gewinnen und die Wissenschaftler arbeiten derzeit tatsächlich ernsthaft an diesem Antrieb für die Raumfahrt. Es steht dabei allerdings in den Sternen, ob wir die Endphase seiner Entwicklung noch miterleben werden. Möglich ist es aber schon, d.h. wenn man nicht weiter versucht, der Raumfahrt den fast geschlossenen Geldhahn endgültig zuzudrehen, was leider die Realität ist.

Vorsicht, Traitor, Wurmlöcher sind nicht fest. Sie sind eine in der Praxis bislang unbestätigte Theorie, die nach dem was wir derzeit wissen, sehr gut passt. Aber das hat man vom Urknall vor nicht allzu langer Zeit auch gesagt, also Vorsicht.
Die Existenz vom Schwarzen Löchern hingegen ist weithin anerkannt und es ist auch bereits gelungen, Schwarze Löcher zu beobachten. Dabei sieht man natürlich nicht das "Loch" selbst, sehr wohl aber die Wirkung auf die Umgebung, z.B. in Doppelsternsystemen, in denen ein Stern eigentlich ein Schwarzes Loch ist, das den anderen förmlich zerreißt. Natürlich besteht auch hier die Möglichkeit, dass die Theorie von der Praxis über den Haufen geworfen wird, die eingeschlagene Richtung scheint da aber richtig zu sein.
Die Mirko-Löcher hingegen sind schon etwas umstrittener, wenn es auch unheimlich praktisch wäre, wenn man ein solches "Loch" nutzbar machen könnte. Nur: Ich möchte die Energiequelle nicht tragen müssen!

Mit freundlichen Grüßen
Monoceros

[SoF]

01.11.2001 09:52 Uhr
Neuer Antrieb: Statt 10 Monaten in nur 2 Wochen zum Mars
Wissenschaftler von der Universität Ben Gurion in Israel haben nun eine erstaunliche Entdeckung gemacht, mit dem Weltraumflüge um Einiges schneller werden.
Der neue Antrieb ermöglicht ein Vielfaches mehr an Geschwindigkeit, und so kann der Mars in nur zwei Wochen erreicht werden (bisher zehn Monate). Dieser gewaltige Speed wird durch kleine Kernspaltungen im Raumschiff möglich.
Das Element Americium-242m- hat bei dieser Reaktion eine entscheidende Funktion. Als Kernreaktoren dienen hauchdünne Metallfilme.
Quelle: http://www.stern.de

[Seraphim]

Aber wie man ja lesen kann ist der M-/AM-Antrieb der realität viel näher wie der Warpantrieb

Der Warpantrieb in StarTerk wenn ich mich nicht irre ist volgendermassen aufgebaut (sehr grob):

Über den Materie-Reaktant-Injektor wird Deuterium als Materie auf dem Diliziumkristall zugeführt während über die Antimaterie-Reaktant-Injektor Antiwasserstoff als Antimaterie dem Deliziumkristall zugeführt wird. Der Verursacht eine Annihilationsreaktion der Inonisiertes Gass erzeugt (Plasma).

Wenn ich das überschlage ist der Warpantrieb ein Materie/Antimaterie Antrieb. Demnach redet ihr über ein und das selbe in zwei Formen. (Fals ich nix verpasst habe)

[Monoceros]

Hier ist nicht von einem Materie/Antimaterie Antrieb im Sinne von Star Trek die Rede, das wäre ein Warpantrieb, aber der ist so nicht realisierbar. Eine Materie/Antimaterie Reaktion zur Energiegewinnung zu benutzen bzw. um einen Antrieb zu benutzen gefällt der heutigen Wissenschaft aber schon ganz gut, gut genug um sich daran zu versuchen. Informationen über derartige Projekte sind aber schwer zu bekommen, es sei denn ein Wissenschaftler geht damit direkt an die Öffentlichkeit.

Mit freundlichen Grüßen
Monoceros

[Satlek]

@Yakuza: Hast du dir mal die Links angeschaut? Dann weißt du warum wir M/MA-Antrieb und Warpantrieb voneinander trennen.

[Tar-Minyatur]

Heydiho.

Irgendwo zwischen diesen ganzen Zeilen stand etwas, was mich jetzt nicht loslässt.

Wenn wir so schnell reisen können. Welche Route soll man nehmen? Meiner Meinung nach ist da dann dauernd was im Weg. Im übrigen ist im All eine Orientierung nahezu nicht möglich.

Was die Beschaffenheit des Schiffes angeht: Ist doch Wurst! Im All gibt es nahezu keine Reibung.

[Traitor]

Im übrigen ist im All eine Orientierung nahezu nicht möglich

Im All ist eine Orientierung vermutlich sogar viel leichter als es die alten Seefahrer zB hatten, da das All extrem genau vermessen ist und bei genauer Kurs- und Geschwindigkeitskenntnis (die man mit modernen Instrumenten ja wohl haben wird) ist auch die Winkelabweichung der Sterne extrem leicht rauszurechnen. Mit der Orientierung gibts also keine Probleme.

Route soll man nehmen? Meiner Meinung nach ist da dann dauernd was im Weg.

Was meinst du mit "etwas im Weg"? Asteroiden, Nebel und so was? Das ist kosmisch gesehen alles so winzig klein, dass man es problemlos "umgehen" kann.

Was die Beschaffenheit des Schiffes angeht: Ist doch Wurst! Im All gibt es nahezu keine Reibung.

Das stimmt. Deshalb sind diese aerodynamisch gestylten Schiffe aus SF-Filmen immer schön lustig aber es soll ja auch fürs Publikum gut aussehen...

[Tar-Minyatur]

Heydiho!

Das mit der Orientierung werde ich mir nochmal anschauen. ;o) Meiner Meinung ist das ziemlich schwer, da man ja nicht weiß, wo welche Richtung ist. ;o)

Es bestimmt ein Problem, weil man nicht so sonderlich gut "steuern" kann, wenn man eine hohe Geschwindigkeit hat. (Trägheit gibts im All auch ;o))

Naja...wenigstens ein Punkt, in dem du mit mir überienstimmst. ;o)

[Traitor]

Meiner Meinung ist das ziemlich schwer, da man ja nicht weiß, wo welche Richtung ist.

Die absolute Richtung braucht man ja nicht zu wissen. Die relative von der Erde aus reicht.