Allmacht

[Melianawe]

Den Krankheitspunkt deckte e-noon ja bereits durch die "Geistesblitz für kostengünstiges Heilmittel"-Variante ab, also demnach finde ich ist die Handlungsfreiheit für die Menschen gegeben.

Ich scheine dieses Experiment ein wenig anders zu verstehen als du, Ipsissimus. Ich sehe es nicht als ein Für und Wider zur Allmacht, sondern einfach als ein "Angenommen diese Macht wäre gegeben - wie wären eventuelle Regeln/Gesetzte/Wunder zu formulieren, dass sie möglichst geringe 'Nebenwirkungen' haben und zum Wohle aller dienlich sind. Also das Thema der Korruption von Macht berücksichtige ich in meiner Ansicht dieses Themas gar nicht

[janw]

e-noon, ich fürchte, daß die griechische Inhaltsangabe der Büchse der Pandora unvollständig war. Nimm von den Menschen die äußeren Lasten, und viele werden nur neues Leid erleben, weil sie nun dem begegnen, was in ihnen selbst steckt, ihren inneren Dämonen, den verdrängten Folgen jener Gewalt, die selbst der Allmächtigste nicht verhindern kann. Jede Gesellschaft beruht auf Differänz, sie gibt den Rahmen, den der eine als Halt empfindet, der andere als verschiedene Formen struktureller Gewalt.

Marktradikale würden außerdem einwenden, daß die Aussicht auf ein unbegrenztes Leben dessen subjektiv empfundene Wertigkeit verringern würde, weil ja nur wert ist, was begrenzt ist...

[e-noon]

@Mel: Danke, dass du meine Intention verstanden hast und so schön wiedergibst So meinte ich es auch. Dass bei Allmacht die größte Gefahr vom Allmächtigen ausgeht, leugne ich ja gar nicht, aber eben auch die größte Chance, denke ich.

@Ipsi: Deine jetzigen Einwände halte ich für berechtigt. Die Frage ist also, wäre es ratsam, mir mit Allmacht auch Allwissenheit und Allweisheit anzuschaffen? Gibt es etwas wie "Allweisheit"? Ich könnte und wollte nicht relativistisch werden, denn das hieße, jedem seine Vorstellungen und deren Ausübung zuzugestehen, selbst wenn diese auf Kosten anderer gehen.

Mein Anspruch ist erstmal nicht, "zum Wohle aller". Dann müsste ich einfach alle Seelen ins Paradies schicken mit Gehirnwäsche und Dauerbespaßung und gut ist. Aus dem gleichen Grund bin ich vorsichtiger dabei, den Menschen psychisch zu verändern, denn wenn du Hitler all das nimmst, was er blödsinniges gewollt hat und gewesen ist, ist er dann noch Hitler? Nicht, dass wir Hitler brauchen, aber mir würde es für's erste reichen, ihn unschädlich zu machen, die nötige "Weisheit", um seine Psyche geschickt zu richten, traue ich mir nämlich keinesfalls zu, während imo ein freiwilliger Schutz für alle Menschen kein allzu großer Eingriff darstellt.

Ad1: Genau deswegen spreche ich ja vorher darüber, um alle von Menschen absehbaren Folgen aufzudecken. Ich denke, Allmacht sollte dafür sorgen, dass nicht allzu viele Nebenwirkungen entstehen, zumal ich sie eher wie Magie einsetzen würde als wie neue Gesetzmäßigkeiten.
Also kein komplett neues Universum, sondern Universum + Menschenschutzschild (erstmal nur Menschen...), ohne dass sich sonst etwas ändert. Was die Menschen dann draus machen, muss ich dann auch erst mal sehen.
Übrigens: Wenn durch mein Eingreifen jeden Tag erstmal 50 % weniger Menschen misshandelt, getötet oder krank würden, würde ich das bereits als großen Erfolg werten. Wie seht ihr das?

Nochmal zu Psychosen: Ich würde keine Psychosen schaffen, die wären ja schon da und würden nur sichtbar, OHNE dass nebenbei 15 Todesopfer entstehen. Hätte es diesen Schutz gegeben, würden jetzt 15 Realschüler noch leben und sogar ein Amokläufer, der dann eben kein Amokläufer wäre, sondern ein Junge, der offensichtlich Hilfe braucht. Jetzt ist keinem der 16 mehr zu helfen.

Ad2: Einerseits hast du Recht - du, ich, wir würden uns unwohl fühlen bei dem Wissen, dass jemand fremdes mit Allmacht über uns entscheidet. Du wahrscheinlich noch mehr als ich. Es gibt Leute, da würde es mir wenig ausmachen, es gibt Leute, auch Leute, die ich sehr mag, da hätte ich spontan einfach nur Angst. Deswegen überlegte ich auch, ob ich mein Allmacht-sein ankündigen sollte (Botschaft an alle: habe Allmacht erlangt und werde folgende Möglichkeiten anbieten, die nach bewusster Entscheidung an-oder abgelegt werden können...) oder nicht.
Ich denke übrigens, dass je nach Art und Weise dieser Einführung nicht alle voller Panik wären... Wenn ich mich z.B. als Gott vorstellen würde, müssten Christen, Muslime, Juden etc. eigentlich total happy sein und sich noch besser fühlen, oder? (Zumindest alle außer den angehenden Selbstmordattentätern und pädophilen Priestern etc.)
Jedenfalls sind viele davon bereit, für die Idee eines allmächtigen Richters zu sterben, warum sollte ihnen dann der Beweis für die Existenz eines solchen nicht gefallen?
Für Atheisten wär's natürlich schon erstmal ein Schock ^_^

Noch eine Frage: Was ist mit Kindern, denen eine Impfung gegeben werden soll? Von einem zweijährigen kann man nicht erwarten, dass er seinen Schutzschild beim Anblick einer Spritze runterlässt...

@Jan: Hast du den thread gelesen?
Wenn du das gelesen hast:

Natürlicher Alterstod sollte weiterhin bestehen, Selbstmörder sollten sich weiter selbstmorden dürfen...

frage ich mich, wie du das sagen kannst:

einwenden, daß die Aussicht auf ein unbegrenztes Leben dessen subjektiv empfundene Wertigkeit verringern würde, weil ja nur wert ist, was begrenzt ist...

[Ipsissimus]

sondern einfach als ein "Angenommen diese Macht wäre gegeben - wie wären eventuelle Regeln/Gesetzte/Wunder zu formulieren, dass sie möglichst geringe 'Nebenwirkungen' haben und zum Wohle aller dienlich sind.

ernsthaft? Wenn es Allmacht in der geschilderten Form gäbe, bestünde der einzig verantwortungsvolle Umgang damit darin, dass sie verwendet würde, um sich selbst zu nichten. Die einzige und letzte Tat der Allmacht müßte darin bestehen, dafür zu sorgen, dass Allmacht in alle Ewigkeit nicht mehr existiert.
Du weißt doch, Dr. House: "Alle Patienten lügen"^^ ich ergänze das: "Keinem Menschen kann getraut werden, außer unter Berücksichtigung des Sachverhaltes, dass keinem Menschen getraut werden kann"^^


Jan, ich denke auch schon die ganze Zeit an Pandora und andere griechische Geschichten, in denen Sterbliche die Macht der Götter an sich reißen wollen^^

e-noon, Allwissen und Allweisheit müßte imo als mindestes noch dazukommen, aber für noch wichtiger hielte ich beinahe so etwas wie Allerbarmen. Wenn du reale Allmacht ausüben würdest und nicht wüsstest, was Erbarmen ist, hätte ich echt Angst vor dir^^

[e-noon]

Das solltest du auch!

Kleiner Scherz ^^ Wenn ich Allmacht hätte, würde ich solche Scherze natürlich nicht machen, das wäre in etwa so geschmacklos, wie morgen mit einer Plastikpistole in die Schule zu gehen, wütend zu gucken und mit Drohungen um mich zu werfen.

Allerbarmen klingt gut, was genau verstehst du darunter? Ich finde mich eigentlich schon voll nett, dass ich überhaupt nicht auf Strafen u.ä. setze (wenn ich mich richtig erinnere, sah dein Allmachtsmodell hier in der Matrix mal so aus, dass jeder genau das erleiden muss, was er anderen antut, ich find es leider nicht mehr).

Inwiefern ist es dem Wohle aller dienlicher, wenn jedem Tag Menschen ermordet werden etc, als wenn das nicht passiert? Diesen Ansatz verstehe ich einfach nicht...

[Ipsissimus]

mein Allmachtsmodell? Da ich viel skrupelloser bin als du, würde ich den Leuten sagen, macht was ihr wollt, aber wenn ihr etwas macht, das mir nicht passt, werden Kopfschmerzen bis hin zur Bewegungsunfähigkeit verhindern, was mir nicht passt. Was mir nicht passt, erkennt ihr an euren Kopfschmerzen^^ (und das würde Kinderschändern, Diktatoren, Militärs, Terroristen, frauenschlagenden Männern, Mördern, Vergewaltigern, Politikern, Bankern, Folterknechten, Mafiosi und jeder Menge sonstiger Leute erst mal ne nicht ganz so erquickliche Zeit bescheren, bis sie den Zusammenhang ihrer Kopfschmerzen mit der doppelten Goldenen Regel begriffen^^ ich würde aber auch keine Rache der bisherigen Opfer zulassen^^)

Allerbarmen - dass du nicht einfach ein Schema ablaufen lässt, sondern in jedem einzelnen Fall genau hinschaust^^ dass du die wirklichen Motive berücksichtigst, auch wenn die Ergebnisse der Motive nicht wünschenswert sind

Inwiefern ist es dem Wohle aller dienlicher, wenn jedem Tag Menschen ermordet werden etc, als wenn das nicht passiert? Diesen Ansatz verstehe ich einfach nicht...

ich spreche gar nicht davon, dass es dienlicher sei, die Morde geschehen zu lassen, ich frage mich nur, zu welchem Ende deine Methode der Verhinderung führt

[e-noon]

Ja, das klingt echt ein wenig skrupelloser ^^ Im Zweifelsfall hat die eine Hälfte der Menschen Kopfschmerzen und die andere Hälfte der Menschheit ist trotzdem tot...

Somit bestrafst du die Menschen, die ihrem Bedürfnis nachgehen (Sex oder Machtgier etc.) doppelt, einmal indem sie ihrem Bedürfnis nicht nachgehen können, zum zweiten indem sie dies durch Kopfschmerzen lernen müssen.
Rache der bisherigen Opfer gibt es in meinem Fall ja auch nicht, da alle - Täter wie Opfer - vor dem schlimmsten geschützt sind.

Wenn wir uns die Zielsetzungen ansehen, sind wir imo gar nicht so weit auseinander. Würdest du Allmacht demnach ablehnen, wenn ich sie dir anbieten würde?

Was ich mir erwarte von meinem Modell, ist weniger Angst und Leid (auch durch Unfälle etc), damit auch mehr Offenheit und weniger Hass Was bleibt noch von den Nachrichten ohne Vergewaltigungen, Verkehrsunfälle, Morde und Entführungen? Die Bankenkrise und Paris Hilton/Amy Winehouse. So unheilvoll diese Mischung auch ist, ich denke, es wäre eine deutliche Verbesserung, die auch dieses Klima ständiger Bedrohung auflöst und die unbewusste Gewissheit, dass alles immer schlimmer wird (weil das Individuum nicht nur von Kuhdorf A und Kuhdorf B, sondern von der ganzen Welt die schlimmsten Sachen erfährt). Die kranken Menschen könnten ohne Sorge wieder zu ihrer Familie, ihrer Arbeit, ihren Freunden zurückkehren, man könnte nachts unbesorgt das Haus verlassen, hätte weniger für's leben gestörte Frauen/Kinder rumlaufen... und alle die, die verschont wurden (meist töten nunmal die bösen die guten, bzw. die psychopathen die Empathen und nicht andersrum) - könnten sich produktiv ihrer Umwelt widmen, netter zu anderen sein, weil auch mit ihnen weniger schlimmes angestellt wurde. Ich denke und hoffe einfach, dass das ganze einen stark positiven Schneeballeffekt hätte.

Bezüglich max. 2-3 Kinder pro Frau werde ich definitiv nochmal nachdenken... das wäre schon eine unfreiwillige Einschränkung (unter anderem auch für mich), aber schon sinnvoller, als es jetzt ist (Status/Einkommen/Bildung/Fürsorge häufig antiproportional zu Kindermenge...).
Vielleicht einen Kinderführerschein einführen/Furchtbarkeit an Menschlichkeit und gesunden Menschenverstand knüpfen?

Allerbarmen: Wenn ich das könnte, würde ich das auf jeden Fall. Gut, Allmacht, klar könnte ich, aber da ich eben möglichst wenig machen möchte, was zu absolut unvorherbaren Folgen sieht, möchte ich erstmal nicht überall gleichzeitig sein können (am Ende gibts 100 e-noons mit Allmacht, da wäre dann auch mein Freund überfordert) etc... natürlich ist der Idealfall, das je nach Fall zu regeln, aber ich ging jetzt erstmal davon aus, dass ich eine allgemeine Regel so formulieren sollte, dass möglichst wenige (unschuldige) darunter leiden.

[Ipsissimus]

mein Modell läuft darauf hinaus, dass ich der Natur ihren Lauf ließe und mir stattdessen die menschliche Psyche sehr genau anschauen würde^^ weswegen deswegen plötzlich die halbe Menschhait^^ sterben sollte, ist mir nicht ganz klar^^

was mir an deinem Modell nicht ganz klar ist: warum willst du dich nicht um die Ursachen kümmern, sondern Symptome kurieren?

Und nein, ich würde Allmacht nicht annehmen. Ich würde dadurch einsam in einem Ausmaß, von dem ich nicht weiss, ob ich damit klar käme

[e-noon]

Wenn du Allmacht hast, kommst du mit allem klar... lol. Das ist der Sinn und Zweck von Allmacht!

Ich sehe keinen Unterschied zwischen deinem und meinem Modell... du schaust dir nicht die menschliche Psyche an, sondern machst eine allgemeine Regel, welches Verhalten du verhindern willst. Das mache ich auch. Der Unterschied ist das wie: Du mit Kopfschmerzen beim Täter, ich mit effektivem Schutz beim Opfer. Mein Modell hat den Vorteil, dass auch Autounfälle und lebensbedrohliche Krankheiten vermieden werden können, sowie, dass es auf freiwilliger Basis läuft. Also da finde ich meins schon besser, wenn auch deins als Ergänzung verlockend ist. Letztlich kann ich aber nicht beurteilen, ob und wieweit ein Pädophiler für seine Neigungen kann, sosehr ich die Handlung auch verabscheue. Was ist die Ursache von Pädophilie? Wenn ich Pädophilie "heile", würde ich ja genauso zwang ausüben, wie wenn ich Krebs heile...

Edit: Die halbe Menschheit natürlich nicht, nur halt eben nicht deutlich weniger als jetzt, je nach Kopfschmerzresistenz der Täter.

[Ipsissimus]

ja? du würdest also auch Zuneigung und Liebe zu dir erzwingen, um "klarzukommen"?

[e-noon]

Ich persönlich nicht, weil mir erzwungene Liebe nicht viel bringt. (Bitte immer auch auf die anderen Aspekte antworten, sonst geht die Motivation total flöten).

Es ist aber durchaus möglich, wenn man Allmacht hat. Desweiteren ist es ebenso möglich, dann aus sich selbst heraus unendlich glücklich zu sein (ja, Menschen können das selten... Götter schon wobei, ist ein Allmächtiger automatisch ein Gott?).

Edit: gefunden *schweißvonderStirnwich*

ich würde, wenn ich es könnte, Kopfschmerzen an das Bewußtsein eines Menschen binden^^ nach dem Motto "mach IRGENDETWAS, wovon du unmittelbar oder nur mit geringem Nachdenken absehen kannst, daß mindestens ein anderer Mensch darunter ernsthaft leiden wird, und du wirst Kopfschmerzen haben, die dich von einem Augenblick zum nächsten handlungsunfähig machen udn so lange anhalten, bis du vergessen hast, was du da machen wolltest"^^ und die jedes und jedes Mal einsetzen, wenn du so etwas vorhast. das ist nett, viel schonender, als die meisten echten Arschlöcher des Planeten es verdienen, es lässt die Fähigkeit zu Änderung aufgrund eigener Einsicht offen, und es motiviert zu einem Nachdenken, welches Mitgefühl als mögliche Alternative zu zynischer Zielorientierung sehr, sehr attraktiv werden ließe^^ außerdem würde es ohne Mord mit einem Schlag das Problem der Folterer, Geheimdienstler, schlagender Männer, tötender Soldaten, Vergewaltiger, politischen Größenwahns und Mafiakiller u.dgl. lösen

[e-noon]

Sonst hat keiner gute Pläne für Allmacht? seltsam...

Oft kommt das Argument "wenn man die und die Konsequenz weg nimmt, lernen die Menschen ja nichts daraus."
Kann sein, aber offenbar lernen sie auch so nichts daraus: Nach dem ersten Weltkrieg kam der zweite, nach dem KZ kommen die Gulags und Guantanamo etc. Ich wäre mit Allmacht nicht bereit, Millionen Gefolterter und Getöteter hinzunehmen, damit vielleicht zwei der Täter am Ende ihres Lebens ein bisschen Reue zeigen. Außerdem können die vielen Kriegsbegeisterten, die im Krieg gefallen sind, auch keine großen Lehren mehr daraus ziehen, da zieht das Argument also schon mal gar nicht.

@Ipsi: Was ist mit Leuten, die aus Trieb heraus böse handeln? Würdest du versuchen, ihnen diesen Trieb zu nehmen?

[Ipsissimus]

nein, ich würde allen Menschen ihr Sosein belassen und nur bestimmte Konsequenzen des ausgelebten Soseins in die Zeitphase unmittelbar vor der Auslebung platzieren

(wenn ich tatsächlich allmächtig wäre, würde es, wie schon geschildert, bei einer einzigen Anwendung von Allmacht bleiben, nämlich der, Allmacht Existenz-weit unmöglich zu machen)

[e-noon]

@Sosein/Charakter: Dass du das so machst, hatte ich schon verstanden. Es war mehr als Vorschlag gedacht; denn so, wie es dann stünde, steht ein Mensch X mit einem bestimmten Charakter da, der ihn unter Umständen nur glücklich sein lässt, wenn er anderen Menschen böses antut, und genau das kann er dann nicht. Du hast also Menschen, denen durch deine Handlung viele Möglichkeiten zum glücklichsein genommen werden (was ich in dem Fall auch gut finde, bis zu einem gewissen Grad). Andererseits erinnert das an den Pharao, dem Gott das Herz verstockt hat, um ihn dann für seine Verstocktheit zu bestrafen... Du wärst zwar nicht der Auslöser für den Charakter, aber würdest auch die Gelegenheit nicht nutzen, ihm neben den Möglichkeiten der Auslebung böser Triebe* auch die bösen Triebe selbst zu nehmen.

Ich verstehe immer noch nicht, warum du die Allmacht nicht wollen würdest... klar kann man damit undenkbar großes Unheil anstellen, aber ein bisschen Selbstvertrauen muss doch vorhanden sein, dass man die Welt nicht in fünf Minuten in eine Hölle verwandeln würde...
Warum richtest du zum Beispiel nicht deine Kopfschmerzsperre ein und gibst dann erst die Allmacht ab?

*böse = die wir nicht haben wollen, z.B. pädophile Neigungen.

[Ipsissimus]

wegen der Anmaßung^^ es ist ein nettes Gedankenexperiment, mit Allmacht zu kokettieren und sich dieses und jenes auszumalen, aber ich nehme mich selbst nicht von meiner Skepsis hinsichtlich der grundsätzlichen Befähigung der Spezies, mit Macht verantwortlich umzugehen, aus. In der Realität wäre Allmacht ein Albtraum. Allmacht = absolute Korruption.

Oh, natürlich würde ich standhalten, zunächst mal. Aber selbst bei allerverantwortlichstem Umgang mit meiner Allmacht bliebe doch Fakt, dass ich meine Vorstellungen über Moral und Ethik absolute setzen würde, in jedem Fall eines allmächtigen Eingriffs. Schau dich nur mal hier im Forum um. Wieviele Meinungen über dieselben, oft genug "harmlosen" Problemstellungen. Fällt alles weg^^ ich sage, wie es gemacht wird, ihr könnt plärren, wie ihr wollt ... und alle eure Argumente wären tatsächlich zu einem Plärren degradiert.

Nein, soviel Vertrauen habe ich zu niemandem, noch nicht einmal zu mir^^ und noch nicht einmal bei Berücksichtigung von Regel Nummer 1, dass einem Menschen nur vertraut werden kann unter der Prämisse, dass ihm nicht vertraut werden kann - ein allmächtiger Mensch kann eben nicht nur Schaden anrichten, er kann Schaden anrichten und Leid erzeugen, gegen den das dritte Reich ein harmloses Sandkastenspielchen war.

also, um der Koketterie willen^^ : Es ist mir bewußt, dass ich bei meiner Kopfschmerzlösung Gewalt zur Unterdrückung von Taten einsetze, und auch, dass der freie Wille - jene Taten zu begehen - nicht aufgehoben wäre, sondern nur die Möglichkeit genommen wäre, aus dem Willen Taten folgen zu lassen. Ich präferiere das aus folgenden Gründen:

erstens wäre der Kopfschmerz kontextsensitiv, d.h. er folgt der Stärke der Ausprägung - bei einem undeutlichen Wunsch, seine Frau zu schlagen ist er für den entsprechenden Mann kaum mehr als eine Ahnung eines Schmerzes, steigert sich der Wunsch zur Absicht, steigert sich die Ahnung zu echtem Schmerz, steigert sich die Absicht zur Vorbereitung, steigert sich der Schmerz zu einer Attacke, und steigert sich die Vorbereitung zur unmittelbar bevorstehenden Tat, steigert sich die Attacke zur Schmerzohnmacht. D.h. auf jeder Stufe bis unmittelbar vor der letzten hat jedermensch immer die Möglichkeit zur Einsicht - und es ist ihm klar, dass er/sie unterwegs ist zur finalen Konsequenz der Ohnmacht.

zweitens bliebe die grundsätzliche Möglichkeit gewahrt, eigene ethische Entscheidungen zu treffen; der Schmerz würde es plötzlich überaus attraktiv machen, ernsthaft über Distanz zu seinen eigenen Wünschen und Antrieben nachzudenken - bei den wenigen paar Leuten, deren Aggressivität und/oder Bösartigkeit auf organische Ursachen zurückgeht, so dass sie wirklich nicht anders können, würde ich vorher noch ´ne Heilung von diesen organischen Defekten springen lassen. Alle anderen können einsehen, wenn sie wollen, und wenn sie nur einsehen, dass sie Hilfe durch eine Psychotherapie brauchen

[e-noon]

Die Einschränkung mit den organischen Defekten finde ich gut, an so etwas hatte ich gedacht.

Aus dem Bedenken heraus, das du auch äußerst - Absolutieren der eigenen Moralvorstellung/Präferenzen - hatte ich mich für freiwilligen, passiven Schutz entschieden. Eine Kombination aus beidem wäre vielleicht nicht schlecht, dass also Kopfschmerzen anzeigen, wenn man sozusagen "vom rechten Weg abkommt" (mit dem wir, kulturimperialistisch wie wir bösen Europäer sind, den des Friedens/Miteinanders und der Menschenrechte gleichsetzen), und Wirkungslosigkeit bei immer noch möglicher versuchter Ausführung. Außerdem schützt meine Version auch vor Verstümmelungen etc (wogegen man natürlich einwenden könnte, dass dann eventuell einige Ärzte arbeitslos werden... aber sicher auch nicht so viele, da, wo am meisten passiert, gibt's eh am wenigsten Ärzte).


Nochmal: Warum nicht eine vorher gut durchdachte Maßnahme durchführen, mit Allmacht überprüfen, ob keine unvorhergesehenen Übel dadurch entstehen, sich dafür eine gewisse Frist setzen und nach dieser dann die Allmacht abgeben?
Die meisten würden es nicht als Anmaßung empfinden, ein Kind auf offener Straße vor einem Vergewaltiger zu schützen... warum sollte es mit Allmacht also eine sein?

[Ipsissimus]

ja, aber du wärest nicht gefeit gegen deine Emotionen, oder willst du dich mit Allmacht auch emotionslos machen? Du würdest Wut empfinden, wenn mal wieder jemand 15 Menschen über den Haufen schießt, Wut gegen Vergewaltiger uvm. Und ich würde bei vielen Dingen genauso Wut und die Neigung zum Draufschlagen empfinden, nach dem Motto, ihr werdet niemandem mehr Leid zufügen. Hast du, du der Mensch Sarah, dich immer unter absoluter Kontrolle? Kannst du vor dir selbst garantieren, dass du niemals, niemals niemals entgleisen wirst? Was machst du bei grundsätzlichen Paradigmenwechseln deiner Ansichten?

Warum nicht eine vorher gut durchdachte Maßnahme durchführen, mit Allmacht überprüfen, ob keine unvorhergesehenen Übel dadurch entstehen, sich dafür eine gewisse Frist setzen und nach dieser dann die Allmacht abgeben?

wegen der Seiteneffekte. Es gibt immer Seiteneffekte. Manche schleichen sich ein. Du prüfst 20 Jahre, alles bestens, gibst deine Allmacht ab, und wir alle dürfen ein paar Jahre später offenbar werdend mit einem langsam eskalierenden Albtraum fertig werden, über den wir niemals mehr hinwegkommen. Menschliche Fehler können mit menschlichen Mitteln korrigiert werden, jedenfalls viele. Allmächtige Fehler können nie wieder korrigiert werden, wenn die Allmacht weg ist.

Bzgl. Kinderschutz: es ist einfach ein grundsätzliches Unbehagen meinerseits hinsichtlich des Aushebelns des freien Willens. Die Tat verhindern ja, meinetwegen per Kopfschmerzsperre. Aber verhindern, dass die Tat überhaupt erst gewollt werden kann, das ist etwas, das für mich ein derartiger Eingriff in die Willensautarkie eines Menschen darstellt, dass es für mich überhaupt keine Frage ist, dass hier der Teufel mit dem Belzebub ausgetrieben werden soll.

[e-noon]

Bzgl. Kinderschutz sah mein Konzept ja erstmal nur vor, dass jeder Mensch ein Schutzschild bekommt, nicht, dass der Wille zum Schaden aus dem Menschen rausgenommen wird. Letzteres war eine Überlegung, die ich auch mehr theoretisch erörtern wollte als tatsächlich als Maßnahme in Betracht ziehen.

Mit den Seiteneffekten hast du natürlich Recht - wobei Allmacht im Prinzip mit der Formulierung "gib jedem Menschen einen magischen Schutzschild so und so und so OHNE weitere Seiteneffekte" auch klarkommen müsste...

Natürlich würde ich weiterhin Wut empfinden und menschlich sein, aber ich vertraue mir selbst so sehr, dass ich auch bei Allmacht nicht grausam werden würde. Ich habe quasi-Allmacht über Tiere, und ich habe nie zu den Kindern gehört, die Würmer aus Spaß zerteilen, auch wenn ich es hätte tun können. Mir tut es schon Leid, eine Fliege oder Spinne zu töten, wenn ich könnte, würde ich ihnen einfach erklären, dass ich sie in meinem Haus nicht haben will, etc.
Außerdem könnte ich ja als Sofortmaßnahme diesen Schutz für alle Menschen einbauen und mir dann mit Allmacht tieferen Einblick in mich selbst gewähren, um eventuell schwärenden unterdrückten Hass oder ähnliches auszumerzen. ^^ Also mir gefällt die Vorstellung...

PS: Es WIRD ja niemand mehr 15 Menschen über den Haufen schießen ^^ Wenn ich die Dinge ausschalte, die für gewöhnlich meinen Zorn erregen, ist die Gefahr schon mal geringer, dass ich ausflippe.

[Ipsissimus]

gib jedem Menschen einen magischen Schutzschild so und so und so OHNE weitere Seiteneffekte

das ist ein Teil dessen, was ich meine. Die Seiteneffekte sind ja systemimmanent. Wenn du in deinen allmächtigen Zugriff also die Formulierung "ohne weitere Seiteneffekte" einbaust - angenommen so ein Zugriff folgte den Regeln formaler Logik^^ - dann wäre die Allmacht gezwungen, das System umzubauen, weil im System UNSERER Existenz funktioniert das nicht.

Zudem gäbest du mit so einer Formulierung deine gezielte Kontrolle über den Ablauf der Dinge ab zugunsten eines Prinzipes Allmacht. Der Umbau gerät so zum Vabanque-Spiel. Was wäre, wenn die Allmacht deinen Wunsch erfüllen würde, aber in der einfachsten möglichen Weise, und das Problem mit dem System abschafft, in dem das Problem auftritt?

Die Tiere, du du nicht tötest, regen dich ja auch nicht auf^^ schon von den Fliegen und Spinnen in deinem Haus sagst du selbst, dass du sie tötest, weil du es nicht vermeiden kannst, sie zu töten.

[e-noon]

@Tiere: Natürlich kann ich es vermeiden, aber sie nerven mich. Ich würde vorziehen, dass sie nicht nerven und ich sie daher nicht töten muss, damit ihr nerven aufhört, aber bevor sie mich nerven, töte ich sie, das stimmt. Mit der Größe der Tiere nimmt da aber die Toleranz deutlich zu, dh. eine Maus würde ich versuchen zu verjagen, eine Katze würde ich keinesfalls töten, wenn sie mich nervt, auch wenn sie die Wohnung auf den Kopf gestellt hätte, und so weiter... Bei Stubenfliegen habe ich nicht den Wunsch, ihr Leben zu verbessern, aber auch keinen Wunsch, es zu verschlechtern, ich würde sie einfach weiter Stubenfliegen sein lassen. Bei Menschen hingegen habe ich nur ich, sondern auch die Menschen selbst den Wunsch, ihr Leben zu verbessern (qed, zumal mein Schutz, wie ich gerne nochmals betone, freiwillig wäre).

Es gibt Leute, die töten andere Leute, ohne dass diese sie aufregen, es gibt Leute, die suchen sich gezielt fremde Leute, die schwach sind, um sie zu töten... und das könnte man ja mit Tieren erst Recht machen, wenn man einen Tötungswunsch hätte, den habe ich aber offenbar nicht, sonst hätte ich den an Tieren ausleben können, so meine ich das.

Die Formulierung wäre natürlich noch viel vorsichtiger... Ich würde nicht sagen "löse das Problem menschlicher Gewalt" und zusehen, wie die Menschheit verpufft ^^

Wahrscheinlich führt kein Weg daran vorbei, dass ich mich erst mal nahezu allwissend mache und/oder in die Zukunft sehe, bevor ich was ändere ^^