Original geschrieben von Padreic
[B]@Der Fürst
Zur QM: Auch vergangenes ist prinzipiell Realität, das meinte ich nicht. Aber wir können die Realität nicht eins zu eins in unseren Geist bekommen. Das sieht man allein schon an den berühmten Beispielen mit den 4 Dreiecken auf einer weißen Wand, wo man dann plötzlich ein weißes Quadrat sieht. Aber das ist nichmal der prinzipielle Punkt. Die QM sagt nicht aus, dass Ort und Geschwindigkeit eines Teilchens nicht gleichzeitig mit beliebiger Genauigkeit existieren, sondern nur, dass wir es nicht in unserer empirischen Anschauung in beliebiger Genauigkeit erscheinen kann.
Beim cogito ergo sum liegt der Fall natürlich anders, da man allein schon durch's Denken, die Existenz beweist und nicht einmal auf die Empirie zurückgreifen muss.
Und was spricht bei einem Schöpfer gegen Zufall? Aber ich glaube eigentlich auch nicht an Zufall. Dass manche Dinge keinen erkennbaren Grund haben, heißt nicht, dass sie dem Zufall unterliegen.
<<Auch vergangenes ist prinzipiell Realität, das meinte ich nicht. Aber wir können die Realität nicht eins zu eins in unseren Geist bekommen
Du wiederholst mich, das sagte ich einige Postings früher.
<<Die QM sagt nicht aus, dass Ort und Geschwindigkeit eines Teilchens nicht gleichzeitig mit beliebiger Genauigkeit existieren, sondern nur, dass wir es nicht in unserer empirischen Anschauung in beliebiger Genauigkeit erscheinen kann.
Exakt, und genau das sagte ich auch, als ich meinte dass unsere Anschauung sich auf 3 Dimensionen beschränkt.
Es gibt IMHO prinzipielle Unterschiede zwischen einem Auto und einem Menschen. Wenn du unter Energie auch "Lebenskraft" fasst, wie definierst du dann Energie?
Das ist für mich der springendste Punkt von allen, eigentlich DIE Frage, die allem Sinn gibt, WAS ist Energie?
Es gibt eine menge Energieforen, du weiß sicher selber, dass Energieformen immer und überall in eine andere Form transferiert werden kann und es bleibt dennoch Energie. Es gibt fast unendlich viele Arten von Energie, welche dennoch letztendlich nur Energie sind. Die Physik porstuliert aus Verlegenheit soetwas wie eine "dunkle Energie", weil die Theorie eine Lücke hat ,die krampfhat geschlossen werden muss. Diese "dunkle Energie" mag es geben, oder mag es nicht geben, es macht keinen Unterschied, denn es ist eine IDEE. ich könnte jetzt z.B. sagen, unsere Seele, bzw die Seele jeder Materie wäre diese dunkle Energie. Es wäre bloße Spekulation und könnte dennoch zutreffen. Also ist Lebenskraft Energie, eine der unzähligen Energieformen. Ich habe mein eigene Therorie darüber was die Seele genau ist und was Energie ist, aber die willst du aus Verabscheuungsgründen sicher nicht hören, daher erspar ich mir das aufschreiben und dir einige DINA-4 Seiten zu lesen...
Freiheit könnte man als die Fähigkeit, Kausalität zu überwinden betrachten. Es ist Realität, nicht nur eine Definition, aber nicht die gleiche Art von Realität wie Stoff und Energie. Es ist eher etwas, was das Verhalten von Seienden der Zeit nach steuert, könnte man sagen.
Nein, mathematische Schönheit ist nicht mit Einfachheit gleichzusetzen, da machst du dir das Problem etwas einfach. Ich würde sie eher als Einfachheit im komplexen beschreiben.
Du findest das Christentum archaisch, ist verabscheue deine Philosophie. Sicher verabscheuen auch viele den Nationalsozialismus, das ist auch nicht unbedingt falsch. Ich will dir meine Meinung nicht aufzwingen, ich habe kein Problem damit, wenn du deine Meinung behältst. Dass ich bestimmte Meinungen nicht mag, ist, denke ich, kein Zeichen für Intoleranz.
Also wenn du meine Philosophie mit dem Nationalsoziallismus vergleichst, muss ich dir leider geistige Armmut unterstellen und nehme das recht persönlich. Es steht dir sicher nicht zu, solche Vergleiche zu ziehen, zwischen zwei Dingen, die du nichtmal im Ansatz kennst... ich hatte dich für reifer gehalten, aber irren ist bekanntlich menschlich. Ich weiß nicht, was du mit solchen Aussagen bezwecken willst. Wenn du mich damit treffen willst, dann ist das vergeblich und überaus präpubertär...
<<Ich will dir meine Meinung nicht aufzwingen
Wenn sie sich so präsentiert, wie oben, dann kannst du sie dir getrost an die Wand nageln und musst mich nicht damit belästigen...
Nein, ich weiß das nicht, weil es IMHO auch nicht stimmt. Aber nehmen wir mal an, es gäbe kein objektives 'gut'. Dann kann sich aber auch nichts objektiv verbessern.
Falsch! Es liegt nicht an Gut oder Böse, ob sich etwas entwickeln kann oder nicht, Gut und Böse sind ausnahmslos menschliche Konstrukte. Nur der Mensch kennt diese Begriffe, weil die menschliche Gesellschaft nicht (mehr) funktionieren kann ohne diese Bewertung. Aber um sich zu entwickeln ist es unerheblich ob etwas gut oder böse ist, denn was gut und böse ist entscheiden wir selber. Töte ich jemanden dann ist da für dich böse. Für mich kann es gut sein, weil ich genau weiß, dass der Getötet morgen eine Stadt in die Luft jagt. Rette ich jemandem das Leben, dann ist das für dich gut, für mich kann es böse sein, weil es wieder der war, der morgen eine Stadt in die Luft jagt.
Also ist die Definition von Gut/Böse absolut irrelevant und absolute Ansichtssache und im kosmichen Sinne nicht existent...
(jetzt komm mir bitte nicht mit "Gott ist Gut"...)
Das kann dann aber wohl nicht an der Dimensionszahl liegen. Die Mathematik hatte noch nie Probleme mit beliebig dimensionalen Räumen, 3-dimensional, 10-dimensional, 1000-dimensional oder unendlich dimensional, alles gibt es in der Mathematik...
Die mathematik ist ja auch nicht die Bildgebende Wissenschaft...
Ich kenne genauso gut andere Existenzformen wie Materie und Energie, jedenfalls nach herkömmlicher Definition von Materie und Energie (ich weiß nicht, ob du da mal wieder eine Hausdefinition hast...).
ich weiß nicht, woraus du hinaus willst.
