Ich bin Gott und kanns beweisen!

Ich schliesse mich dir an...

komisch, dass argumentiert wird, man müsse sich Gott geschlechtlich vorstellen, weil man es sonst gar nicht kann, es aber bei anderen auch klappt. Und dann liegt das Argument, dass Gott zudem ein Mann sein muss, bzw. dass man ihn sich so vorstellen soll, noch ferner. Mir scheint, dass viele Leute nicht zwischen eigentlich besserem wissen und der Art ihrer Sozialisation trennen können...

Padreic Lebende Legende **Beiträge:** 4485 **Registriert:** 11.02.2001

@Feuerkopf
Ich denke, es ist schwer, sich bei einem personalen Wesen von einer geschlechtlichen Vorstellung zu lösen, denn wir kennen eben keine nicht geschlechtlichen Personen. Mit einer nicht-personalen Gottesvorstellung mag man es leichter haben, aber die geschlechtliche Symbolik zieht sich ja durch alle Bereiche und ich denke, man sollte vorsichtig sein, von sich zu denken, man hätte das nicht-geschlechtliche getroffen, wenn man vielleicht noch unbewusst geschlechtliche Symbolik benutzt, da ist es sinnvoller, sich seiner geschlechtlichen Symbolik als bloße Symbolik bewusst zu werden.
Aber allgemein frage ich, wie soll ich Kategorien anlegen, die ich noch nirgendswo kennengelernt habe?

Padreic

@feuerkopf
mir is klar das gott kein geschlcht at, laut emienr reli lehrerin ist ernicht mal in irgender form stofflich, so dass es besonders schwer ist darüber zu diskutieren.
aber in der edeutschensparche heist es nunmal "der Gott" ganz unabhäig was "gott" nun ist^^
aber wenn schon personell wäre mir eine frau theortisch lieber

Original geschrieben von Noriko
@feuerkopf
mir is klar das gott kein geschlcht at, laut emienr reli lehrerin ist ernicht mal in irgender form stofflich, so dass es besonders schwer ist darüber zu diskutieren.

Eben,
Gott ist etwas was nicht sehen und fühlen können. Das würde meiner Meinung nach auch mehr Sinn ergeben.

Und warum seid ihr euch so sicher das Gott überhaupt eingeschlechtlich ist?
Vielleicht ist er ja ein Zwitter.

Und warum seid ihr euch so sicher das Gott überhaupt eingeschlechtlich ist?
Vielleicht ist er ja ein Zwitter.

wenn ist er androgyn, spreich ungeschlechtlich^^ aber ich glaube eher an einej nciht stofflich unpersonnel agoot (bis auf die gramatkalische person

)

@ Feuerkopf,

Thod, da "der Mensch" hinieden zu über 50 % aus Frauen besteht, ist es gar nicht so vermessen, Gott als weibliches Prinzip, nämlich Leben schaffendes zu betrachten.

Das Christentum bezeichnet Gott als männlich, um genau dieser Position ein Gegenkonzept entgegenzuhalten.
Ein weiblicher Monotheismus würde recht schnell zum Pantheismus werden, was nicht an Gott, sondern an den Menschen underen Auffassung vorn Geschlechtlichkeit liegt.

@ Erdwolf,
der Satanismus ist, indem er eine Pervertierung des Christentums ist, nicht in jedem Fall von ihm unterschieden. Jede Pervertierung folgt dem Vorbild unbewusst in vielen Ansätzen, und verdreht nur die ihm wichtigen Akzente. Für sich allein ist ein Satanismus sinnlos, ein Christentum nicht. Meine Aussage bezog sich nur darauf, dass heute viele halt nicht wissen, dass das Christentum von Satanismus spricht, wenn jemand sich als Gott bezeichnet.

Gruss,
Thod

Feuerkopf Moderatorin **Beiträge:** 5707 **Registriert:** 30.12.2000

@Thod: Eine Gottesvorstellung, die Gott als männlich darstellt, d. h. das Weibliche als weniger "wert" erachtet, kann meine Gottesvorstellung nicht sein.
Dieser Gott ist ein Männergott, ein Gott der Kriege, ein zorniger Gott. Jesus hat Gott wenigstens zu einer Vaterfigur gemacht, doch was für ein Vater ist das, der seinen Sohn so behandelt!
Nein, tut mir leid. Ich kann mit einem ungeschlechtlichen, abstrahierenden Gottesbegriff leben, aber einen Gott-Mann, den empfinde ich als zu mensch-gemacht, zu willkürlich und letztlich als zu reduziert. Mensch, das ist Mann und Frau. Wenn wir nach Seinem Bild gemacht sind, dann muss Gott beide Aspekte beinhalten.

@feuerkopf
warum solle auch jemd der ein geshceöcht hat, eine ungeschlechtliches wesen schaffen?

Eine Gottesvorstellung, die Gott als männlich darstellt, d. h. das Weibliche als weniger "wert" erachtet,

warum muss ein glaube an einen männlichen gott das webliche als weniger wert betrachten?

warum ist ein männlciher gott ein gott der kriege? also irgedwie ist das diskriminierung^^ da werden wieder rollen verteilt, obwohö sowas die faruen doch nciht mögen

doch was für ein Vater ist das, der seinen Sohn so behandelt!

ich lese darasu das gott almächtig und vorbestimmend ist, doch ich kann mcih damit nciht anfreunden, vorallem was für ein gott muss das sein das er all das weltiche elid zulässt wenn er es verhinder kann? schlöimemr ncoh, wenn er es so will wie es ist.
vieleicht hat jesus es so gewoltl, und deshalb ht gott ihn tun lassen. ausserdem kann es doch sein das er nur der "geistige sohn gottes ist;)

Monoceros Lebende Legende **Beiträge:** 2359 **Registriert:** 12.09.2001

warum solle auch jemd der ein geshceöcht hat, eine ungeschlechtliches wesen schaffen?

Gegenfrage: Warum sollte jemand, der ein Geschlecht hat, ausgerechnet einen männlichen Gott favorisieren. Besonders gedachte göttliche Entitäten des Lebens und der Schöpfung hatten diese Rolle selten inne.

warum muss ein glaube an einen männlichen gott das webliche als weniger wert betrachten?

Nun, die "Logik" dahinter ist meiner Ansicht nach gar nicht so schwer einzusehen und die Geschichte scheint die Einfachheit dessen zu bestätigen: Wenn ein männlicher Gott den Menschen nach seinem Bild geschaffen hat, dann ist ein weibliches Wesen damit schon allein optisch weiter von Gott entfernt als der Mann. Wenn man sich nun speziell auf den christlichen Glauben beziehen mag, kann man an dieser Stelle auch die Bibel hinzuziehen und was dort so alles über Frauen und deren Behandlung steht...

Monoceros

Padreic Lebende Legende **Beiträge:** 4485 **Registriert:** 11.02.2001

@Feuerkopf

Dieser Gott ist ein Männergott, ein Gott der Kriege, ein zorniger Gott. Jesus hat Gott wenigstens zu einer Vaterfigur gemacht, doch was für ein Vater ist das, der seinen Sohn so behandelt!

Ein sehr guter Vater? Er hat ihn immerhin wieder auferstehen lassen. Und der Sohn hat sich ja wohl eher selbst geopfert als dass der Vater ihn geopfert hätte.

@Monoceros

Nun, die "Logik" dahinter ist meiner Ansicht nach gar nicht so schwer einzusehen und die Geschichte scheint die Einfachheit dessen zu bestätigen: Wenn ein männlicher Gott den Menschen nach seinem Bild geschaffen hat, dann ist ein weibliches Wesen damit schon allein optisch weiter von Gott entfernt als der Mann. Wenn man sich nun speziell auf den christlichen Glauben beziehen mag, kann man an dieser Stelle auch die Bibel hinzuziehen und was dort so alles über Frauen und deren Behandlung steht...

Optisch? Du nimmst, scheint's mir, das Bild etwas zu wörtlich...

Padreic

@monoceros ich gleube du hast die erste frage net ganz verstanden, doer?

warum solle auch ein geschlechtlicher gott, ein ungeschlechtliches wesen schaffen?

korrigirt^^

Gotte hat definitiv, unabhägig vn gestalt oder geschelcht einen androgynen menschen egscaffen, und aus diesem erst adam und eva. also wenn der mensch so nah nach seinem bild geschaffen wurde wie du es darlegst, ist gott definitiv auch andrgyn. quod erat demonstrandum

Monoceros Lebende Legende **Beiträge:** 2359 **Registriert:** 12.09.2001

Optisch? Du nimmst, scheint's mir, das Bild etwas zu wörtlich...

Ich beziehe mich nicht alleine auf optische Komponenten.

Gotte hat definitiv, unabhägig vn gestalt oder geschelcht einen androgynen menschen egscaffen, und aus diesem erst adam und eva

Ts, jetzt wird sogar der Schöpfungsmythos neu geschrieben...

Monoceros

Original geschrieben von Monoceros

Ts, jetzt wird sogar der Schöpfungsmythos neu geschrieben...

Monoceros

Ts,

Als ob es Adam und Eva je gegeben hätte.

Monoceros Lebende Legende **Beiträge:** 2359 **Registriert:** 12.09.2001

Deshalb nennt man das ganze einen Mythos, Holy, auch wenn es eine ganze Menge Menschen gibt, die solche Geschichten immer noch für die einzig gültige Wahrheit halten.

Monoceros

@mono
kannst du gerne in edr bibel nach lesen, es stht ncih drin das er einen mann egscaffen hat, nur das er ihm eine rippe entanhm, und daraus die frau schuf, und das dann da ein mann noch war

Original geschrieben von Monoceros
Deshalb nennt man das ganze einen Mythos, Holy, auch wenn es eine ganze Menge Menschen gibt, die solche Geschichten immer noch für die einzig gültige Wahrheit halten.

Hab´s ja nicht böse gemeint.
Gegen solche Leute hab ich ja nichts.

Über das Geschlecht Gottes denkt ich folgerndermaßen:
Entweder Gott ist weiblich, denn er ist DIE Leere.
Oder neutrum, von DAS Nichts!

Naja, das Matriachat ist die Urform der Religion. Die ersten Spuren von Religion sind fettleibige Fruchtbarkeitsgöttinnen, wie die Venus von Willendorf.
Erst später, mit der zunehmenden "Zivilisierung" setzte sich das Patriachat durch, da Fruchtbarkeit, ein primär weibliches Symbol nicht mehr so wichtig war und man er die Vorstellung eines himmlischen Fürsten in Anlehnung an die irdische Wirklichkeit hatte.
Ein ungesachlechtlicher Gott findet sich neben dem Christentum der Postmoderne, noch glaube ich hinduistischen Pantheismus in der Weltseele Brahman.
MfG Maglor

ich kenne zwar keine venus vin willendorf, aber früher war der polytheismus eher verbreitet als das es nur eine göttin gab.

ich finde einen ungesclechtlichen gott einegtlich logischerm die vorstellung der ater figut ist ein christliches bild welches mir einfahc nur anerzugen wurde^^

ich ahbe eh einen total konfusen glauben, also tut mein weltbild eh wenig zur sache

@Noriko
Nein, früher war eher der Monotheismus und der Panteismus verbreitet.
Die meisten Naturreligionen sind montheistisch (Manitu-Kult und so weiter) oder Pantheistisch (wie Schamanismus).
Polytheeismus trat meines Wissens erst so mit der Seßhaftwerdung auf.
Montheismus im Judentum ist eine folge der nomadischen Vergangenheit Israels, die nach der Seßhaftwerdung erhalten blieb zur Abgrenzung von anderen Völkern.
MfG Maglor

Erdwolf Senior Member **Beiträge:** 994 **Registriert:** 12.11.2001

@Thod: Langsam kommt der Orald in dir durch...

Ich würde eher dem Christentum den Begriff "Pervertierung" zuschreiben, als dem Satanismus. Mit dessen Grundgedanken nämlich kam der Mensch in diese Welt. Das Christentum ist ein auf den Menschen aufgesetzter, erdrückender Moloch, der den Menschen seines wahren Glaubens beraubt.
Ich rede hier keineswegs von dem "Satanismus", dessen Anhänger meinen, sie bräuchten bloß ein Kreuz umzudrehen, um ihrem neuen Götzen zu huldigen. Das ist wirklich die Pervertierung einer Pervertierung. Ich rede hier vom wahren Satanismus, dessen Ziel es ist, sich dieser Götzen zu entledigen. Der Satanismus ist nicht abhängig vom Christentum, nicht abhängig von irgendeiner Religion. Er ist keine Religion von verdrehten Prinzipien, er ist vielmehr der Glaube des Menschen an sich Selbst.

Zur Geschlechtlichkeit Gottes:
@Maglor: Der Vollständigkeit halber: ... oder männlich: DER Abgrund. Denn das, was viele Menschen "Gott" nennen, ist genau das.

Ich habe mal recherchiert: In meinem Personalausweis steht nichts über das Geschlecht Gottes, nur daß er/sie/es 167cm groß ist und braune Augen hat.
Will sagen: Das, was viele Gott nennen, ist eine Projektion. Ist der Mensch ungerecht, so ist es auch sein Gott.
Das heißt für mich: Wenn ich dem Göttlichen ein Geschlecht zuweise, dann mein eigenes. Sage ich "DER Gott", so ist er männlich und hat braune Augen. (Über die 167cm läßt sich streiten

)

Noriko Moderator Beiträge: 5864 Registriert: 15.11.2001 Noriko ist offline.	Sa 14. Dez 2002, 14:03 - Beitrag #83
	@feuerkopf mir is klar das gott kein geschlcht at, laut emienr reli lehrerin ist ernicht mal in irgender form stofflich, so dass es besonders schwer ist darüber zu diskutieren. aber in der edeutschensparche heist es nunmal "der Gott" ganz unabhäig was "gott" nun ist^^ aber wenn schon personell wäre mir eine frau theortisch lieber
	Eine Stunde Verrücktsein pro Woche verringert das Risiko von Alterswahnsinn. "There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for, and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarrely inexplicable. There is another theory which states that this has already happend." The hitch-hiker's guide to the galaxy - DNA Do you speak SIWURI?

Holy Redeemer and Destroyer Beiträge: 3581 Registriert: 16.03.2001 Holy ist offline.	Sa 14. Dez 2002, 14:23 - Beitrag #84
	Original geschrieben von Noriko @feuerkopf mir is klar das gott kein geschlcht at, laut emienr reli lehrerin ist ernicht mal in irgender form stofflich, so dass es besonders schwer ist darüber zu diskutieren. Eben, Gott ist etwas was nicht sehen und fühlen können. Das würde meiner Meinung nach auch mehr Sinn ergeben. Und warum seid ihr euch so sicher das Gott überhaupt eingeschlechtlich ist? Vielleicht ist er ja ein Zwitter.
	"Ich spürte wie sich ihr Griff löste und als sie mich verließ, entmutigte ihre Abwesenheit mich mehr als ihre Gegenwart es je tat." - Raziel (Legacy of Kain: Soul Reaver 2) Flash Projekt: http://www.blueglue.de

Noriko Moderator Beiträge: 5864 Registriert: 15.11.2001 Noriko ist offline.	Sa 14. Dez 2002, 14:31 - Beitrag #85
	Und warum seid ihr euch so sicher das Gott überhaupt eingeschlechtlich ist? Vielleicht ist er ja ein Zwitter. wenn ist er androgyn, spreich ungeschlechtlich^^ aber ich glaube eher an einej nciht stofflich unpersonnel agoot (bis auf die gramatkalische person )
	Eine Stunde Verrücktsein pro Woche verringert das Risiko von Alterswahnsinn. "There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for, and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarrely inexplicable. There is another theory which states that this has already happend." The hitch-hiker's guide to the galaxy - DNA Do you speak SIWURI?

Thod Harfner des Erhabenen Beiträge: 2858 Registriert: 02.06.2001 Thod ist offline.	Sa 14. Dez 2002, 20:27 - Beitrag #86
	@ Feuerkopf, Thod, da "der Mensch" hinieden zu über 50 % aus Frauen besteht, ist es gar nicht so vermessen, Gott als weibliches Prinzip, nämlich Leben schaffendes zu betrachten. Das Christentum bezeichnet Gott als männlich, um genau dieser Position ein Gegenkonzept entgegenzuhalten. Ein weiblicher Monotheismus würde recht schnell zum Pantheismus werden, was nicht an Gott, sondern an den Menschen underen Auffassung vorn Geschlechtlichkeit liegt. @ Erdwolf, der Satanismus ist, indem er eine Pervertierung des Christentums ist, nicht in jedem Fall von ihm unterschieden. Jede Pervertierung folgt dem Vorbild unbewusst in vielen Ansätzen, und verdreht nur die ihm wichtigen Akzente. Für sich allein ist ein Satanismus sinnlos, ein Christentum nicht. Meine Aussage bezog sich nur darauf, dass heute viele halt nicht wissen, dass das Christentum von Satanismus spricht, wenn jemand sich als Gott bezeichnet. Gruss, Thod
	Wer nicht an Gott glaubt, glaubt nicht an nichts, sondern an alles

Noriko Moderator Beiträge: 5864 Registriert: 15.11.2001 Noriko ist offline.	So 15. Dez 2002, 02:00 - Beitrag #88
	@feuerkopf warum solle auch jemd der ein geshceöcht hat, eine ungeschlechtliches wesen schaffen? Eine Gottesvorstellung, die Gott als männlich darstellt, d. h. das Weibliche als weniger "wert" erachtet, warum muss ein glaube an einen männlichen gott das webliche als weniger wert betrachten? warum ist ein männlciher gott ein gott der kriege? also irgedwie ist das diskriminierung^^ da werden wieder rollen verteilt, obwohö sowas die faruen doch nciht mögen doch was für ein Vater ist das, der seinen Sohn so behandelt! ich lese darasu das gott almächtig und vorbestimmend ist, doch ich kann mcih damit nciht anfreunden, vorallem was für ein gott muss das sein das er all das weltiche elid zulässt wenn er es verhinder kann? schlöimemr ncoh, wenn er es so will wie es ist. vieleicht hat jesus es so gewoltl, und deshalb ht gott ihn tun lassen. ausserdem kann es doch sein das er nur der "geistige sohn gottes ist;)
	Eine Stunde Verrücktsein pro Woche verringert das Risiko von Alterswahnsinn. "There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for, and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarrely inexplicable. There is another theory which states that this has already happend." The hitch-hiker's guide to the galaxy - DNA Do you speak SIWURI?

Krautwiggerl Royal Member Beiträge: 1603 Registriert: 12.12.2000 Krautwiggerl ist offline.	Sa 14. Dez 2002, 12:57 - Beitrag #81
	Ich schliesse mich dir an... komisch, dass argumentiert wird, man müsse sich Gott geschlechtlich vorstellen, weil man es sonst gar nicht kann, es aber bei anderen auch klappt. Und dann liegt das Argument, dass Gott zudem ein Mann sein muss, bzw. dass man ihn sich so vorstellen soll, noch ferner. Mir scheint, dass viele Leute nicht zwischen eigentlich besserem wissen und der Art ihrer Sozialisation trennen können...

Padreic Lebende Legende Beiträge: 4485 Registriert: 11.02.2001	Sa 14. Dez 2002, 13:16 - Beitrag #82
	@Feuerkopf Ich denke, es ist schwer, sich bei einem personalen Wesen von einer geschlechtlichen Vorstellung zu lösen, denn wir kennen eben keine nicht geschlechtlichen Personen. Mit einer nicht-personalen Gottesvorstellung mag man es leichter haben, aber die geschlechtliche Symbolik zieht sich ja durch alle Bereiche und ich denke, man sollte vorsichtig sein, von sich zu denken, man hätte das nicht-geschlechtliche getroffen, wenn man vielleicht noch unbewusst geschlechtliche Symbolik benutzt, da ist es sinnvoller, sich seiner geschlechtlichen Symbolik als bloße Symbolik bewusst zu werden. Aber allgemein frage ich, wie soll ich Kategorien anlegen, die ich noch nirgendswo kennengelernt habe? Padreic
	Eine profunde Wahrheit ist eine solche, deren Gegenteil ebenfalls wahr ist. "Dass es ein Vergessen gibt, ist noch nicht bewiesen; was wir wissen, ist allein, dass die Wiedererinnerung nicht in unserer Macht steht." (Friedrich Nietzsche)

Feuerkopf Moderatorin Beiträge: 5707 Registriert: 30.12.2000	So 15. Dez 2002, 01:52 - Beitrag #87
	@Thod: Eine Gottesvorstellung, die Gott als männlich darstellt, d. h. das Weibliche als weniger "wert" erachtet, kann meine Gottesvorstellung nicht sein. Dieser Gott ist ein Männergott, ein Gott der Kriege, ein zorniger Gott. Jesus hat Gott wenigstens zu einer Vaterfigur gemacht, doch was für ein Vater ist das, der seinen Sohn so behandelt! Nein, tut mir leid. Ich kann mit einem ungeschlechtlichen, abstrahierenden Gottesbegriff leben, aber einen Gott-Mann, den empfinde ich als zu mensch-gemacht, zu willkürlich und letztlich als zu reduziert. Mensch, das ist Mann und Frau. Wenn wir nach Seinem Bild gemacht sind, dann muss Gott beide Aspekte beinhalten.
	[align=center] Vorurteile sind Türen zu Zimmern, in die kein frisches Lüftchen dringt. Sir Peter Ustinov[/align]

Monoceros Lebende Legende Beiträge: 2359 Registriert: 12.09.2001	So 15. Dez 2002, 12:27 - Beitrag #89
	warum solle auch jemd der ein geshceöcht hat, eine ungeschlechtliches wesen schaffen? Gegenfrage: Warum sollte jemand, der ein Geschlecht hat, ausgerechnet einen männlichen Gott favorisieren. Besonders gedachte göttliche Entitäten des Lebens und der Schöpfung hatten diese Rolle selten inne. warum muss ein glaube an einen männlichen gott das webliche als weniger wert betrachten? Nun, die "Logik" dahinter ist meiner Ansicht nach gar nicht so schwer einzusehen und die Geschichte scheint die Einfachheit dessen zu bestätigen: Wenn ein männlicher Gott den Menschen nach seinem Bild geschaffen hat, dann ist ein weibliches Wesen damit schon allein optisch weiter von Gott entfernt als der Mann. Wenn man sich nun speziell auf den christlichen Glauben beziehen mag, kann man an dieser Stelle auch die Bibel hinzuziehen und was dort so alles über Frauen und deren Behandlung steht... Monoceros
	Ein Mensch - das trifft man gar nicht selten - der nichts gilt lässt auch nichts gelten. (E. Kupke)

Padreic Lebende Legende Beiträge: 4485 Registriert: 11.02.2001	So 15. Dez 2002, 12:45 - Beitrag #90
	@Feuerkopf Dieser Gott ist ein Männergott, ein Gott der Kriege, ein zorniger Gott. Jesus hat Gott wenigstens zu einer Vaterfigur gemacht, doch was für ein Vater ist das, der seinen Sohn so behandelt! Ein sehr guter Vater? Er hat ihn immerhin wieder auferstehen lassen. Und der Sohn hat sich ja wohl eher selbst geopfert als dass der Vater ihn geopfert hätte. @Monoceros Nun, die "Logik" dahinter ist meiner Ansicht nach gar nicht so schwer einzusehen und die Geschichte scheint die Einfachheit dessen zu bestätigen: Wenn ein männlicher Gott den Menschen nach seinem Bild geschaffen hat, dann ist ein weibliches Wesen damit schon allein optisch weiter von Gott entfernt als der Mann. Wenn man sich nun speziell auf den christlichen Glauben beziehen mag, kann man an dieser Stelle auch die Bibel hinzuziehen und was dort so alles über Frauen und deren Behandlung steht... Optisch? Du nimmst, scheint's mir, das Bild etwas zu wörtlich... Padreic
	Eine profunde Wahrheit ist eine solche, deren Gegenteil ebenfalls wahr ist. "Dass es ein Vergessen gibt, ist noch nicht bewiesen; was wir wissen, ist allein, dass die Wiedererinnerung nicht in unserer Macht steht." (Friedrich Nietzsche)

Noriko Moderator Beiträge: 5864 Registriert: 15.11.2001 Noriko ist offline.	So 15. Dez 2002, 13:00 - Beitrag #91
	@monoceros ich gleube du hast die erste frage net ganz verstanden, doer? warum solle auch ein geschlechtlicher gott, ein ungeschlechtliches wesen schaffen? korrigirt^^ Gotte hat definitiv, unabhägig vn gestalt oder geschelcht einen androgynen menschen egscaffen, und aus diesem erst adam und eva. also wenn der mensch so nah nach seinem bild geschaffen wurde wie du es darlegst, ist gott definitiv auch andrgyn. quod erat demonstrandum
	Eine Stunde Verrücktsein pro Woche verringert das Risiko von Alterswahnsinn. "There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for, and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarrely inexplicable. There is another theory which states that this has already happend." The hitch-hiker's guide to the galaxy - DNA Do you speak SIWURI?

Monoceros Lebende Legende Beiträge: 2359 Registriert: 12.09.2001	So 15. Dez 2002, 13:32 - Beitrag #92
	Optisch? Du nimmst, scheint's mir, das Bild etwas zu wörtlich... Ich beziehe mich nicht alleine auf optische Komponenten. Gotte hat definitiv, unabhägig vn gestalt oder geschelcht einen androgynen menschen egscaffen, und aus diesem erst adam und eva Ts, jetzt wird sogar der Schöpfungsmythos neu geschrieben... Monoceros
	Ein Mensch - das trifft man gar nicht selten - der nichts gilt lässt auch nichts gelten. (E. Kupke)

Holy Redeemer and Destroyer Beiträge: 3581 Registriert: 16.03.2001 Holy ist offline.	So 15. Dez 2002, 13:35 - Beitrag #93
	Original geschrieben von Monoceros Ts, jetzt wird sogar der Schöpfungsmythos neu geschrieben... Monoceros Ts, Als ob es Adam und Eva je gegeben hätte.
	"Ich spürte wie sich ihr Griff löste und als sie mich verließ, entmutigte ihre Abwesenheit mich mehr als ihre Gegenwart es je tat." - Raziel (Legacy of Kain: Soul Reaver 2) Flash Projekt: http://www.blueglue.de

Monoceros Lebende Legende Beiträge: 2359 Registriert: 12.09.2001	So 15. Dez 2002, 13:43 - Beitrag #94
	Deshalb nennt man das ganze einen Mythos, Holy, auch wenn es eine ganze Menge Menschen gibt, die solche Geschichten immer noch für die einzig gültige Wahrheit halten. Monoceros
	Ein Mensch - das trifft man gar nicht selten - der nichts gilt lässt auch nichts gelten. (E. Kupke)

Noriko Moderator Beiträge: 5864 Registriert: 15.11.2001 Noriko ist offline.	So 15. Dez 2002, 13:44 - Beitrag #95
	@mono kannst du gerne in edr bibel nach lesen, es stht ncih drin das er einen mann egscaffen hat, nur das er ihm eine rippe entanhm, und daraus die frau schuf, und das dann da ein mann noch war
	Eine Stunde Verrücktsein pro Woche verringert das Risiko von Alterswahnsinn. "There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for, and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarrely inexplicable. There is another theory which states that this has already happend." The hitch-hiker's guide to the galaxy - DNA Do you speak SIWURI?

Holy Redeemer and Destroyer Beiträge: 3581 Registriert: 16.03.2001 Holy ist offline.	So 15. Dez 2002, 13:47 - Beitrag #96
	Original geschrieben von Monoceros Deshalb nennt man das ganze einen Mythos, Holy, auch wenn es eine ganze Menge Menschen gibt, die solche Geschichten immer noch für die einzig gültige Wahrheit halten. Hab´s ja nicht böse gemeint. Gegen solche Leute hab ich ja nichts.
	"Ich spürte wie sich ihr Griff löste und als sie mich verließ, entmutigte ihre Abwesenheit mich mehr als ihre Gegenwart es je tat." - Raziel (Legacy of Kain: Soul Reaver 2) Flash Projekt: http://www.blueglue.de

Maglor Karteizombie Beiträge: 4281 Registriert: 25.12.2001 Maglor ist offline.	So 15. Dez 2002, 14:04 - Beitrag #97
	Über das Geschlecht Gottes denkt ich folgerndermaßen: Entweder Gott ist weiblich, denn er ist DIE Leere. Oder neutrum, von DAS Nichts! Naja, das Matriachat ist die Urform der Religion. Die ersten Spuren von Religion sind fettleibige Fruchtbarkeitsgöttinnen, wie die Venus von Willendorf. Erst später, mit der zunehmenden "Zivilisierung" setzte sich das Patriachat durch, da Fruchtbarkeit, ein primär weibliches Symbol nicht mehr so wichtig war und man er die Vorstellung eines himmlischen Fürsten in Anlehnung an die irdische Wirklichkeit hatte. Ein ungesachlechtlicher Gott findet sich neben dem Christentum der Postmoderne, noch glaube ich hinduistischen Pantheismus in der Weltseele Brahman. MfG Maglor
	"Merkel und Steinmeyer werden noch als dunkles Kapitel in den Geschichtsbüchern erscheinen, fürchte ich. Und Schily als ihr Wegbereiter." janw

Noriko Moderator Beiträge: 5864 Registriert: 15.11.2001 Noriko ist offline.	So 15. Dez 2002, 14:19 - Beitrag #98
	ich kenne zwar keine venus vin willendorf, aber früher war der polytheismus eher verbreitet als das es nur eine göttin gab. ich finde einen ungesclechtlichen gott einegtlich logischerm die vorstellung der ater figut ist ein christliches bild welches mir einfahc nur anerzugen wurde^^ ich ahbe eh einen total konfusen glauben, also tut mein weltbild eh wenig zur sache
	Eine Stunde Verrücktsein pro Woche verringert das Risiko von Alterswahnsinn. "There is a theory which states that if ever anyone discovers exactly what the Universe is for, and why it is here, it will instantly disappear and be replaced by something even more bizarrely inexplicable. There is another theory which states that this has already happend." The hitch-hiker's guide to the galaxy - DNA Do you speak SIWURI?

Maglor Karteizombie Beiträge: 4281 Registriert: 25.12.2001 Maglor ist offline.	So 15. Dez 2002, 19:06 - Beitrag #99
	@Noriko Nein, früher war eher der Monotheismus und der Panteismus verbreitet. Die meisten Naturreligionen sind montheistisch (Manitu-Kult und so weiter) oder Pantheistisch (wie Schamanismus). Polytheeismus trat meines Wissens erst so mit der Seßhaftwerdung auf. Montheismus im Judentum ist eine folge der nomadischen Vergangenheit Israels, die nach der Seßhaftwerdung erhalten blieb zur Abgrenzung von anderen Völkern. MfG Maglor
	"Merkel und Steinmeyer werden noch als dunkles Kapitel in den Geschichtsbüchern erscheinen, fürchte ich. Und Schily als ihr Wegbereiter." janw

Erdwolf Senior Member Beiträge: 994 Registriert: 12.11.2001	So 15. Dez 2002, 22:02 - Beitrag #100
	@Thod: Langsam kommt der Orald in dir durch... Ich würde eher dem Christentum den Begriff "Pervertierung" zuschreiben, als dem Satanismus. Mit dessen Grundgedanken nämlich kam der Mensch in diese Welt. Das Christentum ist ein auf den Menschen aufgesetzter, erdrückender Moloch, der den Menschen seines wahren Glaubens beraubt. Ich rede hier keineswegs von dem "Satanismus", dessen Anhänger meinen, sie bräuchten bloß ein Kreuz umzudrehen, um ihrem neuen Götzen zu huldigen. Das ist wirklich die Pervertierung einer Pervertierung. Ich rede hier vom wahren Satanismus, dessen Ziel es ist, sich dieser Götzen zu entledigen. Der Satanismus ist nicht abhängig vom Christentum, nicht abhängig von irgendeiner Religion. Er ist keine Religion von verdrehten Prinzipien, er ist vielmehr der Glaube des Menschen an sich Selbst. Zur Geschlechtlichkeit Gottes: @Maglor: Der Vollständigkeit halber: ... oder männlich: DER Abgrund. Denn das, was viele Menschen "Gott" nennen, ist genau das. Ich habe mal recherchiert: In meinem Personalausweis steht nichts über das Geschlecht Gottes, nur daß er/sie/es 167cm groß ist und braune Augen hat. Will sagen: Das, was viele Gott nennen, ist eine Projektion. Ist der Mensch ungerecht, so ist es auch sein Gott. Das heißt für mich: Wenn ich dem Göttlichen ein Geschlecht zuweise, dann mein eigenes. Sage ich "DER Gott", so ist er männlich und hat braune Augen. (Über die 167cm läßt sich streiten )

Ich bin Gott und kanns beweisen!

Wer ist online?