Das Perfekte (PC) RPG

[Traitor]

Oh, jemand, der sich in einen Spieletheoriethread einklinkt? Ich bin erstaunt

aber da man sie die letzten zwei Spielstunden nicht gebraucht hat kann man sie nicht mehr oder nicht mehr gut genug

Natürlich müsste man das in einem sinnvollen Rahmen halten. Kein mensch verlernt in zwei Stunden oder auch zwei Spielstunden, also vielleicht ein paar Tagen, eine Fähigkeit. Das würde sowieso nur im Multiplayermodus Relevanz haben und da nur bei sehr langen Spielzeiten.

wie wilst du einen Spiler daran hindern keine party zu haben ohn irgendwelche Schickanen.

Ganz einfach, ein einzelner Char, so gut er auch ist, kann nie so stark werden wie eine ganze Party und würde somit abloosen. Alles eine Sache des durchdachten Regelwerks.

[Seraphim]

Du sagtest keine Berufe

Ich bin auf jeden Fall für stufen- und berufslos

Ach so du meinst mit Berufslos, Klassenlos

versteh ich was falsch?

Ganz einfach, ein einzelner Char, so gut er auch ist, kann nie so stark werden wie eine ganze Party und würde somit abloosen. Alles eine Sache des durchdachten Regelwerks.

Bin ich absolut dagegen da las ich auch nicht mit mir reden. Das Spiel muss Optional auch ohne Party schafbar sein.

[Native]

Bin ich absolut dagegen da las ich auch nicht mit mir reden. Das Spiel muss Optional auch ohne Party schafbar sein.

Ganz meine Meinung, das Spiel müsste dann logischerweise schwerer werden. Aber auf alle Fälle muss zwischen Party und Solo-Kämpfer wählen können.

[Seraphim]

Na ja ich hätte jetzt nicht unbedingt schwerer gesagt ... wie ich schon betonte ist Optionalität der Schlüssel zum erfolg (denke ich zumindest)
Der PC ist keine Konsole (zum Glück) deshalb kann man ja eine sich veränderbare Spielewelt generieren dazu können auch die Gegner gehören die sich dem Skill des Spieler anpassen.

z.b. Spielst du alleine dann sind die Gegner am Anfang schwächer als wenn du mit einer Party Spielst. Wirst du stärker werden die Gegner z.b. im einzelnen auch stärker als wenn du mit Party Spielst (so das du nie wirklich "überlegen" aber auch nicht wirklich unterlegen bist)

Das wäre z.b. ein Konzept nur für den Singlepart da sich so was im Multiplayer nur schwer realisieren läst.

[Native]

Das sich die Gegner an den spieler anpassen finde ich auch ganz gut doch müsste man dies in grenzen halten, so dass man nicht wie in Final Fantasy (Teil weiss ich nicht mehr) Kämpfen aus dem weg geht, weil wenn man kämpft die Gegner dann überproportional strak werden währen man selber nur langsam stärker wird.

[Traitor]

Du sagtest keine Berufe

Ach verdammt, Fehlerteufel *g*, es sollte natürlich so heißen:

Wo sage ich denn, dass ich das NICHT erlauben will?

Bin ich absolut dagegen da las ich auch nicht mit mir reden. Das Spiel muss Optional auch ohne Party schafbar sein.

Ein einzelner Held ist ganz einfach nicht in der Lage, so etwas zu schaffen. Wenn man schon mit Regelwerk etc auf Realismus bzw teilweise auf Realismus zielt, dann sollte man nicht den größten Unrealismus überhaupt begehen, den Mann, der alleine alles niederschnetzelt. Außerdem hast du bei nur einem Helden auch automatisch viel weniger Spieltiefe.

[Native]

Da hast du eigentlich schon recht dass ein Solo- Kämpfer nicht dass schaffen könnte was eine Party schafft, Traitor, ich bin aber ser meinung das ein RPG einem spieler alle erdenklichen Freiheiten geben muss und darunter fäält die Entscheidung ob man mit einer Party oder alleine in den Kampf zieht. Ohne party würde aber sehr viel spieltiefe wie Traitor schon sagte verloren gehen aber dies ist kein Hinderungsgrund ohne party zu spielen

[Seraphim]

Ähm in FinalFantasy gleichen sich die gegner NICHT deinem Nivou an die sind immer gleich Stark/schwach...

Die Party soll Vorteile bieten ok da sind wir uns alle einig.
Aber ein Spiel komplett auf Party aufzubaun halte ich einfach für falsch.

Realismus

Jo voll Realistisch so ein Magier der mit Feuerbällen um sich schmeist nein mal erlich das ist eine Fantasywelt und dem Spieler fällt es sich nicht störend auf wenn er das Spiel auch Solo durch Spielen könnte.
Sich auf Realsmus zu beschränken ist sowieso recht schlecht ... oder glaubt ihr das eine 8 Mann Party einen Lindwurm besiegen kann? *lol* nicht wirklich von daher relativiert sich der Begriff wieder und wird sinnlos...

[Traitor]

Realismus in der Fantasywelt natürlich Und ja, es fällt mir störend auf. Es ist einfach absurd, wenn ein Typ alleine die Welt rettet, obwohl er sich genausogut mit einer Party verstärken könnte. Ach ja, in einem stufenlosen System würde ja auch die EP-Verteilung anders laufen, so dass ein einzelner Charakter nicht automatisch so irre schneller aufsteigt als wenn er in der Party ist.

[Seraphim]

Wieso fällt es dir auf? Du Spielst doch mit Party.
Jemand anders stört die Party vielleicht weil die NPCs zu doof sind oder es ihn einfach langweilt.
Es ist ja ein Rollenspiel nehmen wir mal an er ist Egoist "er will die Welt alleine retten!"

Ein Spieler spielt die Kampagne Solo "perfekt" durch und ein Spieler spielt sie "perfekt" mit Party.
Am Schluss müssen alle Caras (alle der Party und der einzelnen Solo) auf demselben Skill sein.
So das man im Multiplayer auf gleichem Skill startet. +- 0

(Perfekt deshalb weil es natürlich klar ist das wenn man nicht alles macht auch mit unterschiedlicher Erfahrung in den Multiplayer Modus startet)

[Traitor]

Diese Fixierung auf den Multiplayer ist ein anderes Thema, das würde ich streng trennen.
Wenn du ein Spiel auf party und auf solo optimieren willst und beides gleich viel Spaß machen soll, musst du im Prinzip zwei Spiele entwickeln. Denn ein auf Party ausgelegtes System führt bei nur einem Char zu Komplexitäts-Verlust (siehe NWN), und du musst den Spieler ersatzweise mit etwas beschäftigen, so dass du neue Features für die Einzelspieler einbauen musst...

[Seraphim]

NWN wurde für einen (bzw. 2 mit Partner) Char entwickelt aber ich red ja gegen eine Wand...

Wieso muss ich man das trennen?
Was ist der Unterschied zwischen Party und Solo?
Die Char Menge und sonst (eigentlich) nichts...

Durch die Party kann man zusätzliche Features einbauen z.b. Kommunikation/Beziehungen zwischen den Party Mitgliedern oder auch Missionen von den Party Mitgliedern.
NPC Steuerung/Verhalten, Formation etc.
Ersatzweise muss man nichts bieten es fällt einfach weg.

Wie gesagt die Party soll Vorteile bieten aber das Spiel muss auch Solo möglich sein.

[Traitor]

Aber bei NWM merkt man doch hinten und vorne, dass das Regelwerk eigentlich eine Party erfordert.
Sagen wir mal, du spielst Baldur's Gate 2, derzeit das typischste Party-RPG, mit Party. Und dann nochmal solo (vorausgesetzt es ginge *g*). Du hättest viel weniger zu tun und das ganze würde langweilig sein.

[Seraphim]

Ne merkt man nicht. Du denkst nur man braucht eine weil zu BG & Co. gespielt hast, würde es die Spiele nicht geben würde nichts auffallen. Außerdem ist AD&D nicht gleich D&D.

Warum habe ich weniger zu tun?
Ich muss nur einen Cara aufstufen, statt z.b. 6. In einem Kampf muss ich nur auf einen Cara aufpassen statt auf 6.
Quest mäßig, Story mäßig würde sich gar nichts ändern (außer man nimmt wie in BG2 ein Party Mitglied um die sich ein guter Teil der Hauptstory dreht...)
Die Anforderungen an den Cara würden sich ändern man würde viel besser aufpassen was man entwickeln will. Bei einer Party kann man einen "Fehler" durch ein anderes Mitglied ausgleichen.
Für einige Spieler stellt es auch einen Anreiz dar einfach einen Starken Cara zu erstellen.

Ich verstehe dein Problem damit nicht.
Du Spielst mit Party das ist möglich.
Jemand anders Spiel lieber alleine er hat das ganzen Spiels über die Möglichkeit eine Party aufzubauen. (man muss ja nicht im Menü wählen Solo/Party)
Warum willst du ihm das Verbieten?
Weil du denkst dadurch würde Spielspass/Komplexität verloren gehen, vielleicht stellt aber genau das den Spielspass oder die Komplexität für diesen einen dar.
Durch die Option es so oder so durch zu Spielen kann man beide Wünsche befriedigen. Den Solo Spieler zwar weniger aber es ist immerhin möglich.

[Traitor]

NWN habe ich ja noch nicht gespielt, laut den Tests merkt man das Fehlen einer Party aber stark negativ. Und AD&D ist prinzipiell schon = D&D, es gibt nur ein paar Erweiterungen.
Ich will es ja nicht verbieten, das ist ja auch unmöglich. Aber ich wehre mich dagegen, das gesamte Spiel (auch) auf Leute, die einen einzelnen Char spielen wollen, auszulegen: "Unser nächster Egoshooter muss auch für Leute spielbar sein, die nur mit der schwächsten Waffe spielen wollen"....

[Seraphim]

Ich lege das Spiel weder für einen Cara noch für eine Party aus. Party hat Vorteile aber Solo ist auch möglich.
Deine Einstellung kommt mir gerade nur so rüber "Dagegen aus Prinzip" und sonst nichts.
Es gibt kein richtiges Argument gegen eine Optionales Solo durchspielen.

Ego Shooter haben nichts mit Rollenspielen gemeinsam absolut unschlüssiger Beispiel.
Wenn dann ziehe wenigstens Daikatan als Beispiel heran dort hast du einen Kooperative Modus für die Story aber Solo ist es auch möglich.

[Traitor]

Deine Einstellung kommt mir gerade nur so rüber "Dagegen aus Prinzip" und sonst nichts. Es gibt kein richtiges Argument gegen eine Optionales Solo durchspielen.

Guck noch mal in meinen Beiträgen, da finden sich eine Menge...

Ego Shooter haben nichts mit Rollenspielen gemeinsam absolut unschlüssiger Beispiel.

Wieso sollten sie nicht? DeusEx ist auch ein Egoshooter mit spielerischer Freiheit, das ist auch in diesem Genre möglich.

[Seraphim]

DeusEx ist kein Shooter im herkömmlichen Sinne. Spielerische Freiheit nennst du das wenn man zur Party gezwungen wird? Ist mir neu...

Guck noch mal in meinen Beiträgen, da finden sich eine Menge...

Nein kein einziges das gegen eine Option spricht. Nur welche die gegen reines Solo Spielen sprechen. Klar?

[Traitor]

DeusEx ist kein Shooter im herkömmlichen Sinne. Spielerische Freiheit nennst du das wenn man zur Party gezwungen wird? Ist mir neu...

DeusEx zeigt aber, dass Shooter auch Freiheit bieten können und somit als Vergleich dienen können.

Nein kein einziges das gegen eine Option spricht. Nur welche die gegen reines Solo Spielen sprechen. Klar?

-Schaffung von Alternativen für die verlorene Spieltiefe
-Realismus
-Schwierigkeitsgrad

[Seraphim]

- keine Alternativen die Party soll Vorteile bieten
- Realsimus natürlich Dibalo war das auch voll wichtig. Spielspass hat damit nichts zu tun. Der Punkt ist in einer Fantasywelt absolut egal.
- Anpassbar wie ich schon sagte End Erfahrung +-0

DeusEx zeigt für mich nur wie "Shooter" nicht sein dürfen.