Haftanstalten - Todesstrafe - Arbeitslager

[Held der Nation]

Ja, da haut wat nicht hin...deswegen bin ich für die Todestrafe für Kinderschänder, Massenmöreder usw...

[BerlinSyndikat]

... du hast vergewaltiger vergessen

[Padreic]

@Berlin und Syndikat
Teilweise sind sie wohl zu lasch, aber was für Argumente gibt es für die Todesstrafe?

Argumente dagegen:
1. Todesstrafe hat keinen höheren Abschreckungswert als lebenslänglich.
2. Sie ist irreversibel und so sind Justizirrtümer endgültig.
3. Der ethische Aspekt, dass der Staat nicht selber zum Mörder werden sollte.

@Monoceros
Der Hauptthread zur Todesstrafe ist IIRC verschwunden. Kannst du die Argumente gegen das Kostenargument noch einmal aufführen? Ich bezweifle, dass Arbeit soviel einbringt, dass sie den Knast finanzieren kann.

Padreic

[GoodHope]

Original geschrieben von Feuerkopf


@GuteHoffnung
Ich habe mich auf das Kostenargument meines Vorredners bezogen, nicht auf etwaige menschlichen Beweggründe.
Abgesehen davon gibt es eine große verdienstvolle Personengruppe, die nie in die Rentenkasse eingezahlt hat: Die Frauen, die als Hausfrau gearbeitet haben.
Abgesehen davon kannst Du gar nicht so viele Beiträge in die Rentenversicherung einzahlen (sowieso relativ geringer Beitrag), dass auch nur annähernd z. B. die Kosten für ein Pflegeheim oder eine teure Operation gedeckt wären. (Beispiel: Pflegeheim kostet rund 2000 € pro Monat, eine Herz-OP liegt locker bei 50.000 €)

Feuerkopf
neigt eigentlich nicht zum Schwachsinn...

Sorry,wollte dir nicht zu nahe treten
In diesem Fall kommt meines Erachtens der Solidaritätsgedanke zum tragen. Denn nicht jeder braucht die teure Herzoperation. Dieser relativ geringe betrag wie du ihn umschreibst liegt bei mir um und bei 250 Euro/Monat für meinen Chef noch mal das gleiche.Soviel zum geringen beitrag.Wenn ich die Kohle anlegen würde könnte ich mit 50 in Rente gehen,aber darum geht es ja nicht. Bei Pflegeheimen werden in der Regel die näheren Verwandten mit herangezogen, die dürfen dann zahlen die eingezahlten Beiträge interessieren überhaupt nicht (siehe meine Oma). Wobei cih mich wirklich frage was an diesem Pflegeheim knapp 1600 Euro im Monat kostet. Hausfrauen erzeihen in der Regel die Kinder einer Familie. Dies kann gar nicht hoch genug bewertet werden. Wenn Chefs rumschreien von wegen abschaffen der Familienversicherung aber gleichzeitig gut erzogenen und exzellent ausgebildeten Nachwuchs erwarten stinkt irgendwas.

GH

[BerlinSyndikat]

@Berlin und Syndikat
Teilweise sind sie wohl zu lasch, aber was für Argumente gibt es für die Todesstrafe?
Argumente dagegen:

1. Todesstrafe hat keinen höheren Abschreckungswert als lebenslänglich.
2. Sie ist irreversibel und so sind Justizirrtümer endgültig.
3. Der ethische Aspekt, dass der Staat nicht selber zum Mörder werden sollte.

ich sagte ja lediglich,dass das rechtssystem die strafen zu locker austeilt!mit der todesstrafe sagte ich ja schon,wäre ne gute sache, wenn da nicht das problem mit dem völligen schuldbeweis wäre!sind ja wie gesagt schon viele fälle aufgetreten,in denen jemand unschuldig die todesstrafe zu spüren bekommen hat!

[GoodHope]

Es ist aber in wesentlich mehr Fällen vorgekommen das bereits vorbestrafte Gewalttäter dank der fachlichen Kompetenz von Ärzten und Psychologen frei gekommen sind und weiter gemacht haben. Siehe gerade der Fall das 20 jährigen Mädchens die bestialisch vergewaltigt wurde weil man der Meinung war es wäre unmenschlich ihn lebenslang wegzusperren.
GH

[BerlinSyndikat]

wer ein menschenleben auslöscht,gehört min. lebenslang ins gefängnis,denn,wenn er krank ist (oder so tut) ,gibt es immer die gefahr,dass die krankheit wiederkommt,auch,wenn sie angeblich geheilt ist,und wenn jemand es absichtlich getan hat,gehört er sowieso hinter gitter...und zwar für immer!

[Padreic]

@GoodHope
Das ist aber kein Argument für die Todesstrafe, sondern höchstens ein Argument, jemanden nicht wieder rauszulassen und das kann lebenslänglich oder Todesstrafe heißen. Ich bin auch eher kritisch solche Leute jemals wieder rauszulassen.

@BerlinSyndikat
Warum wäre es denn eine gute Sache?

Übrigens hab ich mich bei der Anrede unten blöd verschrieben. Ich meinte '@Held und BerlinSyndikat'.

Padreic

[BerlinSyndikat]

wer ein unschuldiges menschenleben und damit auch die familie zerstört,dem sollte das gleiche geschehen,nur sollte man es bei dem mörder sehr qualvoll machen,damit er nochmal ganz genau darüber nachdenkt,was er getan hat!ich glaube,auch nur das ist eine abschreckung für mörder!aber andersrum ist es halt so,dass damit immer die gefahr besteht,dass der staat auch ein unschuldiges menschenleben auslöscht,was das gleiche bedeuten würde,wie die tat eines mörders!also ist lebenslange haft die bessere perspektive für mörder,vergewaltiger und menschenhändler!

[Padreic]

@Berlin
Zumindest ab einer gewissen Strafe rechnen alle Straftäter damit, nicht erwischt zu werden. Und dieser Punkt ist bei einer lebenslangen Strafe auf jeden Fall schon erreicht (außer bei ein paar ganz abnormalen, aber die lassen sich dann von nichts abschrecken).
Und dein anderes Argument, dass ihnen gleiches mit gleichem, vergolten werden soll, läuft auf Rache hinaus. Und Rache sollte in der heutigen Zeit kein Rechtsgrundsatz mehr sein, oder?

Padreic

[Traitor]

Außerdem gibt es da immer noch die Menschenrechte, über die sich auch der Staat nicht hinwegsetzen darf. Und die verbieten die Hinrichtung eines Menschen, und erst recht eine besonders qualvolle (würdest du auch Folter wiedereinführen?). Um dies rechtfertigen zu dürfen, müsste der Staat einem Schwerverbrecher die Menschenrechte aberkennen, und wie der Name schon sagt, können sie nicht aberkannt werden.

[Held der Nation]

Aber der Mörder hat ja auch Menschenrechte verletzt, warum darf der Staat es dann nicht auch tun ?

[Feuerkopf]

@Held: Weil der Staat dann nicht besser wäre als der Verbrecher.

Wir reden hier immer so leichtfertig über Gefängnisstrafen.
War schon mal jemand von euch auch nur einen Tag in einem Raum eingesperrt? Allein?
Oder mit mehreren Leuten, die man sich nicht aussuchen kann?
Immer mit dem Wissen, die Situation jetzt jahrelang ertragen zu müssen?
Knast ist kein Zuckerschlecken.

Schwerverbrecher und Wiederholungstäter können durchaus tatsächlich lebenslang im Knast bleiben. Es gibt auch die Maßnahme der Sicherungsverwahrung.

Ich bin auch der Meinung, manche Taten müssten härter geahndet werden. So ist es für mich nicht einzusehen, wieso Alkoholeinfluss als strafmindernd gilt. Man möge mich ggfs. korrigieren.
Vergewaltigungen gehören auch deutlicher bestraft, aber nicht mit "lebenslang", denn es ist KEIN Mord.
Aber wie schwere Körperverletzung sollte sie schon gewertet werden. Das ist kein Kavaliersdelikt.

Good Hope, Deine Beiträge, die Du jetzt zahlst, werden zur Versorgung der JETZT Bedürftigen verwendet, denn wir haben einen sogenannten Generationenvertrag. Du erwirbst lediglich Ansprüche für später. Ob diese erfüllt werden, hängt davon ab, ob es dann genügend Arbeitnehmer gibt, die wiederum zahlen können...

[Held der Nation]

Ich hab mal einen sehr interessanten Bericht gefunden, aber trotzdem bleibe ich bei meiner Meinung, auch in diesem beschriebenen Fall ! Wie kann man nur drei Menschen umbringen ? Der, der sowas macht hat meiner Meinung nac´h auch nicht das Recht auf Leben, weil er es anderen ja genommen hat !

http://www.spiegel.de/spiegel/0,1518,210898,00.html

[BerlinSyndikat]

Vergewaltigungen gehören auch deutlicher bestraft, aber nicht mit "lebenslang", denn es ist KEIN Mord.

@feuerkopf,stell dir mal vor,auch wenn das hoffentlich nie passiert,ein typ kommt an,hat lust auf dich und macht das,was ein vergewaltiger halt so tut,da würdest du nicht lebenslang erwarten?du könntest doch auch dein leben lang keinen normalen alltag mehr führen und sollte es dem täter etwa besser ergehen als dir?du warst schließlich nicht schuld,dass diese tat passiert ist ...deshalb bin ich bei vergewaltigung für lebenslänglich

[Traitor]

@Held: Woher nimmst du die Rechtfertigung, zu bestimmen, wer sein Recht auf Leben verwirkt hat? Wie gesagt, es sind MENSCHENrechte, sie sind unveräußerlich und unabnehmbar.

Weil der Staat dann nicht besser wäre als der Verbrecher.

Der Staat würde auch praktisch, nicht nur moralisch, selber zum Mörder, und wer will den Staat dafür hinrichten?

[BerlinSyndikat]

wenn es die todesstrafe hier in deutschland gebe,dann wäre es ja auf legalem weg und als bestrafung für die person gedacht,die ein oder mehrere menschenleben zerstört hat und damit nach dem rechtsweg auch nicht mehr das recht auf leben hat!

[Whesley.Xvi]

lass das mich an einem Bsp. erklären:

Ich bin 21 hab keine Arbeit, keine Freunde, ich leb auf der Straße, hab kaum zu essen -> ich bin der letzte dreck!
Was mach ich?
Ich klau mir ne waffe, am besten ein, die richtig viel schaden ausrichtet, erschieß damit irgendeinen auf der straße. Plötzlich bin ich zu lebenlang verurteilt worden -> jeden Tag essen, ein Klo, ein TV, wenn ich schwul bin, kann ich noch poppen bis mein Penis reißt! Ist das nicht ein super leben, für einen Mörder?!

Aber die Gegner haben auch recht, in den USA wird das übertrieben!

[Traitor]

@Berlin: REcht ist nicht gleich gerecht. Auch Gesetze müssen eine moralische Rechtfertigung haben, sonst würden wir längst in einem Terrorstaat leben.
@Whesley: Es ist durchaus möglich, dass Leute so empfinden, aber das ist wohl ein zu vernachlässigender Winzanteil.

[Whesley.Xvi]

ja schon, aber in Deutschland wird, so find ich das, mehr für die Täter getan als für Opfer!