Hallo Chennyboy
Entschuldigung, das ich etwas unhöflich war. Ich meinte mit dem "unsinnig" auch nicht Deine Ansicht über Religion - das ist teilweise Glaubenssache - sondern Deine Ansicht über Wissenschaft. Du zeigst, dass Du mit Wissenschaft wenig zu tun hast und erst recht, dass Du (noch?) keine Ausbildung in Wissenschaft hast.
Original geschrieben von Chennyboy
Die heutige Wissenschaft reicht doch aus, um zu beweisen, dass solche Sachen nur Hirngespinste sind. [/B]
Du solltest Dir klar machen, dass Wissenschaft niemals bewiesen hat, dass Glaubensdinge Hirngespinste sind, und sie kann es auch niemals beweisen - prinzipiell.
Ein Beispiel:
Früher glaubte man, dass Gott Blitze macht und diese wie Speere zur Erde schleudert.
Die Wissenschaft beschreibt die Entstehung von Blitzen als ein Reibungsphänomen, bei dem sich Ladungen so lange trennen, bis die Spannung hoch genug ist, die Isolation der Luft zu überwinden. Der entstehende Ladungsausgleich wird als Blitz wahrgenommen.
Heisst das, dass die Sache mit dem Blitze schleudernden Gott jetzt ein Hirngespinst ist?
Unter der Annahme, dass es Gott gibt - nein. Die Wissenschaft beschreibt lediglich, wie Gott sich seine Blitze herstellt und wie er sich den Weg des Blitzes aussucht, aber das Bild bleibt auch mit der wissenschaftlichen Beschreibung möglich.
Du siehst, es hängt alles an der Grundannahme. Nimmst Du an, es gäbe keinen Gott, dann ist das alles nur ein Hirngespinst - logisch bei der Annahme. Nimmst Du aber an, dass es einen Gott gibt, bleiben alle diese Bilder in modernen Gewändern gültig.
Du machst aber den Fehler, dass Du annimmst, dass es keinen Gott gibt und dann die Wissenschaft instrumentalisierst, um Deine Annahme argumentativ zu untermauern. Ein klassischer Zirkelschluss - und das nenne ich "Unsinn" und werde es auch in Zukunft so nennen.
Man könnte jetzt darüber sprechen, welche Grundannahme (Gott oder nicht) denn nun weiterführender, für Menschen hilfreicher oder gar logischer wäre, aber das wäre ein eigener thread.
Gruß
Thomas