An was glaubt ihr?

[e-noon]

Das kann ich dir erklären:

Ich habe an Telekinese-gläubige gefragt, ob sie sowas schon mal gesehen oder erlebt hätten. Daraufhin hast du dieselbe Frage an die Gott/Engelgläubigen gestellt.
Den Unterschied zwischen Telekinese-gläubig und Gott-gläubig habe ich dann so erklärt, dass es sehr viel einfacher ist, an eine unsichtbare Sache zu glauben, weil/wenn die meisten dran glauben (so wie Götter), als an eine prinzipiell mögliche Sache zu glauben, die man sehen kann, wenn sie passiert, die man aber noch nie gesehen hat und die auch sonst noch niemand gesehen hat. Bei Gott beschwert sich keiner, dass den kaum einer sieht - ist ja unsichtbar, wie soll man den sehen?
Bei Telekinese ist es aber ein berechtigter Einwand, zu sagen, dass es noch nie beobachtet wurde, denn es kann ja prinzipiell beobachtet werden.

Jetzt klarer?

[009]

@Ipsi: danke für die kompakte/klare Erläuterung.

Wohl eher nicht ganz Telekinese ist es, woran ich und einige (unterschiedlich davon genervte...) in meinem Umfeld "glauben": stehe ich vor roten Ampeln, kann ich diese teilweise durch bestimmte von starken Wunschgedanken unterstützte Geräusch oder rhythmisches Wortaufsagen dazu bewegen, "gefühlt" ;-) eher grün zu werden als wenn ich nichts zun würde.

Klappt besonders gut und schnell, wenn ich erst anfange, wenn der Querverkehr gelb bekommt

[e-noon]

Hast du dafür "nichts von obigem, aber etwas anderes" angekreuzt?

[009]

Neh, nicht wirklich, im Ankreuzzeitpunkt war mir das nicht mehr so präsent. Übrigens scheint mein Telekinese-artiges Dingens eine leicht störanfällige Übertragung zu nutzen - bei Regen gelingt es signifikant weniger als bei Trockenheit.

[Ipsissimus]

es waren einmal Panpsyche und Panmorphe. Es gab sie schon immer, aber das war ihnen nicht klar, denn sie hatten beide ein kleines Problem, das ihnen auch nicht klar war.

Panpsyche war reines Bewusstsein ohne Gestalt, aber sie wusste von nichts, denn sie kannte nur sich, selbstgenügsam, zufrieden, einsam. Panmorphe war nicht einsam, aber er war reine Gestalt, ohne Bewusstsein, so dass dies nicht verwunderlich ist.

Eines Tages, vor Äonen oder Sekunden, aber geschah etwas. Ein Zittern durchlief Panpsyche, als sie etwas berührte. Und ein Zittern durchlief auch Panmorphe, das Berührte, als Bewußtseinstentakel in ihn hineinwuchsen, ganz ähnlich, wie ein Fels oder ein Berg aus der Erde in die Luft hineinwächst, Luft und Erde miteinander verbindend.

Und Panmorphe verstand, gleichwie Panpsyche bewegte.

Die Bewusstseinstentakel aber, das Leben, sie wurden hier und da und dort und überall und immer wieder hineingestülpt, hinausgestülpt, und wenn auch ihre morphischen Träger kamen und gingen, so blieben die Tentakel doch, was sie immer waren: Teile von Panpsyche, die nicht Leben und nicht Tod kannten, sondern nur Panpsyches Ewigkeit.

Und die Ewigkeit spielt.


Eine hübsche Schöpfungsgeschichte. Glauben wir, dass sie wahr ist? Liebe Freunde, so ihr den Traum von Sicherheit träumt, schlaft weiter :-)

[e-noon]

Wer zum Henker glaubt an Gott UND Jesus als seinen Sohn, aber NICHT an weiterleben nach dem Tod? Welchen Sinn hat das, bitte schön?

[Maglor]

Aha, einen Sinn muss es aso auch noch haben.

[e-noon]

Naja, innere Logik oder zumindest Widerspruchsfreiheit wäre nicht schlecht ^^

[blobbfish]

Ach, das ist auch nur Fundamentalismus. Es gibt ja auch Leute, die den Satz vom ausgeschlossenen Dritten anzweifeln. Mir ist bestenfalls schleierhaft, warum du von einem vmtl. nach deiner Meinung nach irrationalen Menschen verlangst, er solle auf Logik und innere Konsistenz achten.

Vielleicht betrachtet die Person das ja nicht ganz so materialistisch wie du es vielleicht in der Umfrage intendiert hast, und mehr in einem metaphysischen übertragenem Sinne. Oder es war ein Fehler.

[e-noon]

Wie auch immer, erklärungsbedürftig finde ich es schon ^^

[BEN2506]

nein, nicht der Glaube an Telekinese ist visuell prüfbar, sondern behauptete Telekinese ist praktisch/visuell prüfbar. Genau das unterscheidet sie von einem Gegenstand des Glaubens. Telekinese kann verifiziert oder falsifiziert werden.

Deswegen ist es konzeptuell ein Fehler, danach zu fragen, ob an Telekinese geglaubt wird. Du könntest auch fragen, ob ich daran glaube, dass jenseits des Meeres wieder Festland liegt. Das brauche ich nicht zu glauben, weil es überprüfbar ist

Eben, muss nicht zwangsweise Telekinese sein. Ist also kein passender Vergleich. Ein Stück Land kann nicht täuschen.

Da ist der "glaube" doch nicht so unangebracht.

Ich halte es prinzipiell für möglich.

[Lykurg]

Hängt möglicherweise mit der Form der Fragestellung zusammen - vielleicht bezweifelt die betreffende Person den Atomismus oder wenigstens den Zerfall ihres Hirns.

[e-noon]

Atomismus, okay... war nicht ganz ernst gemeint ^^ Aber wie kann man ernsthaft behaupten oder davon ausgehen, dass das eigene Gehirn NIEMALS zerfallen wird?

[Lykurg]

Selbstverständlich - wer etwa mit völliger Gewißheit das Eintreten des Jüngsten Tages noch zu seinen Lebzeiten erwartet. Das haben zwar schon ziemlich viele vergeblich getan, aber ich denke nicht, daß das eine Wiederholung ausschließt.

[e-noon]

Okay Also irgendwer denkt, dass er in baldiger Zukunft, noch bevor er von einem LKW erfasst wird, mitsamt seinem unversehrten Körper in den Himmel kommt? Oder bricht dann das Paradies auf Erden an? Oder war es einfach doch nur ein Clickfehler, mangelnde Aufmerksamkeit oder ähnliches (Desinteresse, mangelnde Kooperationsbereitschaft...) ? Fragen über Fragen...

[Ipsissimus]

Es gibt ja auch Leute, die den Satz vom ausgeschlossenen Dritten anzweifeln.

hier, hier, hier ^^

[e-noon]

Ich hätte wahrscheinlich "Yahwe insofern als unterschiedlich zu Gott" oder sowas schreiben sollen (ob das was gebracht hätte?).

Ich stelle fest, dass 4 Leute an Jesus und Gott glauben, aber nur 2 Leute (davon?) an Engel und das Weiterleben nach dem Verrotten.
Meine Frage: Wenn man nicht an ein Weiterleben nach dem Tod glaubt... warum dann an Gott? Kalvinisten?

Nächste Frage: Warum glaubt jemand an Jesus, wenn die einzige Quelle, aus der wir von Jesus wissen, auch die Existenz von Engeln propagiert?

[Maglor]

Sind da etwa Häretiker anwesend?
Das überrascht mich allerdings keineswegs.
Interessanter scheint mir aber die überraschende Wirkung die die Erkenntnis auf e-noon hat.

[e-noon]

Ich bin nicht wirklich ueberrascht, dass Menschen an zusammengestoppelten Unsinn glauben; ich wuerde nur einfach gerne verstehen, wieso.

[Anaeyon]

Weil für die meisten Menschen Gefühle einen größeren Beitrag zum Erleben der Realität darstellen, als es die Logik tut?