Folgen von Unverletzbarkeit

[e-noon]

Wen's nicht interessiert, einfach weggucken ^^ Da ich erwäge, mich in einer glücklicheren Parallelwelt häuslich einzurichten, versuche ich zur Zeit, mir vernünftige Strategien zum Umgang mit großer, übernatürlicher Macht zu überlegen. Dazu interessieren mich natürlich auch die Folgen solcher Anwendungen. Wer also Lust auf ein Gedankenspiel hat, möge mir doch bitte seine Vermutung mitteilen, welche kurz- und langfristigen Folgen Unverletzbarkeit für die Menschheit hätte. Definition: Jeder Mensch wäre von Geburt an von einem Schutz magischer Natur umgeben, der unsichtbar auf der Haut liegt und alle Einflüsse durchlässt, die bisher auch von der Haut durchgelassen werden, bis auf solche, die geeignet sind, einem Mensch deutlich spürbaren Schmerz oder Verletzungen zuzufügen. Dieser Schutz würde halbkugelförmig alle Körperöffnungen abdecken, damit uns auch niemand im Schlaf mit dem Wattestäbchen im Ohr kitzeln kann. Auf Wunsch kann der Schutz vom Individuum für einen beliebigen Zeitraum abgelegt werden. Die Gefühlsfähigkeit der Haut wird in keiner Weise beeinträchtigt. Für das Individuum selbst gilt der Schutz dann nicht, wenn sie bewusst und willentlich etwas dadurch hindurch bewegen will, sei es ein Rasiermesser zum Pulsadernaufschneiden oder einfach eine Tafel Schokolade, die in Richtung Mund geführt wird. Lebenserhaltende oder schmerzstillende Maßnahmen können auch ohne explizite Zustimmung, aber nicht gegen den Willen des Individuums durch den Schutz hindurch durchgeführt werden. *Puh*

Wozu könnte das führen? Ich fange mal ungeordnet an:

Positiv:
- Keine Morde mehr
- Keine Vergewaltigungen mehr
- Keine Folter mehr
- Keine Unterdrückung durch Androhung von Gewalt mehr
- SM durchaus auf Wunsch noch möglich, ebenso Freitod
- ?
--> Sehr viel mehr Freiheit für alle, die sehr viel weniger missbraucht werden kann.

Negativ:
- Überbevölkerung (ließe sich mit Allmacht regeln)
- Revolution? Wobei ich die nicht so negativ fände, weil ja niemand dabei verletzt würde
- ?

[Traitor]

Zwei erste Ideen:

1.) Extremsportarten würden sich massiv ausbreiten, inklusive Varianten wie "ungeschützt aus dem Flugzeug springen" (sofern der Schutz auch sowas aushält, wofür der Mechanismus ein anderer sein müsste) und "Real-Life-Deathmatch mit echten Waffen".

2.) Folter ist auch rein psychisch möglich. Eventuell nach einiger Eingewöhnungszeit auch Mord und Vergewaltigung durch erschlichenes oder erpresstes bewusstes Abschalten des Schutzschirmes.

[Ipsissimus]

Tiere hätten noch weniger effektive Möglichkeiten, sich gegen Menschen zu schützen

was ist mit den Belangen von Außerirdischen? Bekommen die bei Kontakt mit uns den gleichen Schutz, oder ist ihnen apriori ein Dasein als unsere Sklaven zugedacht?

[e-noon]

Extremsportarten denke ich auch. Inwieweit das schädlich wäre... man kann immerhin immer noch ersticken/ertrinken. Wer sich die anderen Maßnahmen im Allmachts-thread angesehen hat, weiß, dass ich auch die Schmerzgrenze heruntersetzen würde (von "unerträglich, ich will sterben" auf über mehrere Stunden ohne Todeswünsche erträglich als Obergrenze), dieses übrigens für alle fühlenden Wesen, also auch Hundewelpen und Außerirdische.

@Ipsi: Wie groß schätzt du die Veränderungen für nicht mehr wehrfähige Skorpione, Giftschlangen und Grizzlybären ein? Ich denke nicht, dass das einen großen Unterschied machen würde. Zum Essen wären giftige Tiere ja immer noch giftig (es ist also immer noch möglich, jemanden unwissentlich zu vergiften).

Die Belange von Außerirdischen richten sich nach meiner Bewertung der Außerirdischen. Wenn wir sie finden und sie sich als gelb gestreifte Einzeller herausstellen, bekommen sie keinen menschlichen Schutz. Wenn sie uns finden und sich damit als extrem intelligent erweisen und zudem bereit sind, uns ein Leben in Freiheit zu gewähren, dann bekommen sie natürlich den menschlichen Schutz, den ich für alle intelligenten, fühlenden Wesen aufstellen würde. Auch ohne Kontakt mit uns könnte ich ja dann mal nachgucken, was es alles im Universum so gibt, und dann eventuell auch die Aliens vor Mitgliedern ihrer Art schützen.

Psychische Folter wird definitiv weiter möglich sein. Geräuschfolter allerdings zum Beispiel nur noch bis zu einem Dezibelgrad, der für das Ohr nicht schädlich ist. Auch wird es schwerer werden, Menschen zu entführen, um sie der Folter auszusetzen. Da man den Schutz mit einem einzigen Gedanken jederzeit wieder anschalten kann, sind auch Erpressung und Erschleichung weniger einfach. Man könnte zum Beispiel Senkung des Schutzes durch Vorenthalten von Nahrung erzwingen. Aber das kann man heute noch viel einfacher. Man könnte Frauen nicht mehr so leicht erpressen, indem man ihre Kinder bedroht, da diese auch geschützt sind. Außerdem wäre Verhungern (was, zur Erinnerung, heute täglich vielen Menschen passiert) ein weniger grausamer Tod, wenn die obere Schmerzgrenze gesenkt würde.

[Traitor]

Ah, ersticken ist noch möglich. Implizit war ich davon ausgegangen, dass das auch irgendwie verhindert wird. Das ergibt dann allerdings wiederum genügend Mordmöglichkeiten. Betonfüße, Gas im Zimmer oder Plastiksäcke funktionieren dann ja immer noch. Sie wären zwar viel schwieriger umzusetzen als bisher, da man niemanden bewusstlos schlagen oder mit vorgehaltener Waffe dazu zwingen kann, sich "verpacken" zu lassen. Mit genügend Planung wäre es aber problemlos machbar.
Giftmord wäre sogar völlig einschränkungsfrei. Und mit Psychopharmaka oder schmerzinduzierenden Mitteln doch immer noch Folter.

Also vielleicht doch lieber auch ein chemischer Sensor und eine Sauerstoffabrik im Schutzschild?

[e-noon]

Den Gedanken hatte ich auch, aber mein Problem ist: Wenn ich den Schutz zu extrem mache, dann werden sicher irgendwelche Deppen auf die Idee kommen, das auszureizen. Also wenn Sauerstoff im Schild ist, wird vielleicht manchen der Umweltschutz völlig egal sein und Abgase sowieso, andere werden eventuell zum Tiefseetaucher und legen sich mit den Blauwalen an, wieder andere fänden es vielleicht lustig, ohne Astronautenanzug ins Weltall zu fliegen oder sich in die Sonne schießen zu lassen... und es ist einfach nicht absehbar, was für Folgen das hätte. Ebenso wäre es schwierig, den Menschen von Nahrung und Trinkwasser unabhängig zu machen - nur für einen bestimmten Zeitraum oder unendlich lange? Und inwiefern würde das seine Natur verändern? Würde die Verdauung mitverschwinden? Und die Geschmacksnerven? Was ist mit Schokolade?

Mein Gedanke zielt im Prinzip darauf ab, dass ohne Bürgerkriege, Morde, Vergewaltigungen, Kindesmisshandlung etc. die Welt sich schlagartig so sehr verbessert, dass nur die wenigsten überhaupt noch Lust hätten, andere umzubringen. Ich könnte ja auch eine Regel aufstellen, dass nur Leute, die niemanden umbringen, nach dem Tod im (persönlichen) Paradies weiterleben dürfen... und das könnte ich dann in jeden Stein in jedem Land der Erde einhämmern... ob das eine Alternative wäre?

[Traitor]

Die Überlegungen im ersten Absatz führen ja fast schon zu einem "brain in a vat". Da wäre es dann schon überlegenswert, ob diese Maßnahmen wirklich noch ein geringerer Eingriff in die Menschlichkeit wären als das direkte Abstellen des Aggressionstriebes.

Mein Gedanke zielt im Prinzip darauf ab, dass ohne Bürgerkriege, Morde, Vergewaltigungen, Kindesmisshandlung etc. die Welt sich schlagartig so sehr verbessert, dass nur die wenigsten überhaupt noch Lust hätten, andere umzubringen.

Das ist so ein Zirkelschluss - ohne Morde hat niemand Lust, jemanden umzubringen? Was wirksam verhindert wäre, wären Affekthandlungen. Langfristig geplante Morde könnte man weitgehend durch materiell perfekte Lebensumstände reduzieren, aber nie ganz, und sei es nur des gelegentlichen Versuches eines "perfekten Mordes" aus Langeweile wegen.

Ich könnte ja auch eine Regel aufstellen, dass nur Leute, die niemanden umbringen, nach dem Tod im (persönlichen) Paradies weiterleben dürfen... und das könnte ich dann in jeden Stein in jedem Land der Erde einhämmern...

Auch, wenn Er sich auf einen einzelnen Stein bechränkt hat, würde ich den Versuch als bereits unternommen und gescheitert betrachten.

[BEN2506]

Viel spannender wäre es doch, würde nur ein einzelner Mensch diesen Schutz besitzen.

[e-noon]

Kommt drauf an, wer ^^ Wenn's irgendein Eremit wäre, würde der das wahrscheinlich noch nicht mal mitkriegen ^^ Aber es geht ja nicht um spannend, es geht um das Ende von Folter und Morden.

@Traitor: Ich belasse den Schutz jetzt so, wie anfangs geschildert; für unvorhergesehene Zwischenfälle habe ich auch eine Lösung: Einhörner

[Aydee]

wenn es dir hierum geht:
"es geht um das Ende von Folter und Morden"

und du die Macht dazu hättest:
Erhöhe die Empathiefähigkeit der Menschen, auf physischer und psychischer Ebene

[e-noon]

Ähm... was ist denn physische Empathiefähigkeit...? Im Gegensatz zur psychischen...

Ich wollte mich erstmal ganz bescheiden auf die Außenwelt beschränken und nicht gleich im Gehirn der Menschen rumpfuschen... außerdem hilft einem Empathiefähigkeit auch nicht, wenn einem ein Komet auf den Kopf fällt.

[BEN2506]

[quote="e-noon"]Kommt drauf an, wer ^^ Wenn's irgendein Eremit wäre, würde der das wahrscheinlich noch nicht mal mitkriegen ^^ Aber es geht ja nicht um spannend, es geht um das Ende von Folter und Morden.

@Traitor: Ich belasse den Schutz jetzt so, wie anfangs geschildert]

Natürlich kein Eremit, sondern jemand der damit etwas anzufangen weiß. Ich würde in deiner Welt nicht leben wollen, Hass und Gewalt würdest du nur unterdrücken, wären aber unterschwellig immer präsent. Irgendwann würde sich jemand daran machen diesen Schutz auszuhebeln um ihn zu seinem Vorteil zu nutzen.

Wie willtst du mir dieser Art der Manipulation ein nachhaltiges Ergebnis erzielen? Das würde schiefgehen.

[Aydee]

Ähm... was ist denn physische Empathiefähigkeit...? :confused:

wenn du jemandem ein Messer in den Wanst stößt, spührst du das in deinem Wanst dann auch. Einfach genug?

Ich wollte mich erstmal ganz bescheiden auf die Außenwelt beschränken und nicht gleich im Gehirn der Menschen rumpfuschen... außerdem hilft einem Empathiefähigkeit auch nicht, wenn einem ein Komet auf den Kopf fällt.

wohl wahr. du hast aber auch von Folter gesprochen:
"Psychische Folter wird definitiv weiter möglich sein. Geräuschfolter allerdings zum Beispiel nur noch bis zu einem Dezibelgrad"

gleichzeitig aber diesen Punkt in deinem Eingangspost als Positiv vermerkt:
"Keine Folter mehr"

und um deinem Eingangspost das Postive in dieser Hinsicht zu ermöglichen, bin ich eben auch, so wie du, zum Gehirn rübergegangen.


Was den Kometen betrifft, so bezog sich mein Gedanke auf Menschen, das sollte eigentlich klar erkennbar gewesen sein. Es sei denn Kometen hätten plötzlich doch ein Bewusstsein. Was sie aber als Naturgewalt vermutlich dennoch nicht davon abhält, einfach mal soeben auf einen so unbedeutenden Winzling wie den Bewohner eines ebenso unbedeutenden Planeten wie des unseren runterzukrachen :)

[e-noon]

Natürlich kein Eremit, sondern jemand der damit etwas anzufangen weiß. Ich würde in deiner Welt nicht leben wollen, Hass und Gewalt würdest du nur unterdrücken, wären aber unterschwellig immer präsent. Irgendwann würde sich jemand daran machen diesen Schutz auszuhebeln um ihn zu seinem Vorteil zu nutzen.

Wie willtst du mir dieser Art der Manipulation ein nachhaltiges Ergebnis erzielen? Das würde schiefgehen.

Ich hoffe doch mal stark, dass sehr viele Menschen etwas mit ihrer neugewonnenen Freiheit anzufangen wüssten. Stellt es euch mal vor: Jede unterdrückte Frau, jedes geschlagene Kind, jedes Kriegsopfer müsste keine Angst mehr haben. Keine Angst mehr, geliebte Menschen oder Körperteile oder den Verstand zu verlieren. Was würde das allein schon bewirken?

Im Moment sind Hass und Gewalt doch auch nur unterschwellig präsent. Der einzige Unterschied wäre, dass man Gewalt immer noch auslassen kann (man kann ja immer noch auf jemanden einprügeln), aber dass dabei das Opfer nicht irreparabel geschädigt wird, wie es heute der Fall wäre. Man könnte nachts durch jede Straße in jeder Stadt in jedem Land der Welt gehen, ohne Angst zu haben. Wieviel Fremdenhass durch den Wegfall dieser Angst überflüssig würde! Wieviel Energie, die heute darein gesteckt wird, Grausamkeiten zu verarbeiten oder zu überleben, könnte in Bildung, Forschung, Politik und Zusammenarbeit gesteckt werden! Niemand könnte mehr afghanische Frauen davon abhalten, sich ihre Bildung und Zugang zu Krankenhäusern zu erstreiten, wenn sie keine Angst haben müssen, dafür vergewaltigt, getötet oder ihrer Kinder beraubt zu werden. Niemand würde mehr Kindern ein Bein absäbeln, weil er in ihren Albinoknochen Heilkräfte vermutet. Niemand würde sich mehr um Kriege und Waffen kümmern und Milliarden dahinein verpulvern (Milliarden Euro UND LEBEN). Der endlose Kreislauf der Gewalt könnte endlich gebrochen werden
Nehmen wir mal nur ein Beispiel: World Trade Center. Wieviele sind da gestorben? Welche enorme Trauer, Schmerz, Angst, und auch Aggression hatte das zur Folge? Krieg in Afghanistan! Einschränkung der Grundrechte! Wiederwahl von Bush... Wäre damals nur das Gebäude eingestürzt und man hätte die Verantwortlichen gefasst und ihnen einen gerechten Prozess gemacht, wäre es nicht zu dieser (harmlos gesagt) Überreaktion gekommen.

@Aydee: Unter Empathie verstehe ich das Mitfühlen und Einfühlen in eine andere Person. Das ist eine psychische Eigenschaft. Diese Eigenschaft ermöglicht es unter anderem, Schmerzen jeder Art in gewisser Art zu "teilen", egal ob psychische oder physische Schmerzen.

Natürlich hat ein Komet kein Bewusstsein, aber es geht mir darum, alle Menschen vor unerträglichem Leid zu schützen... und ein Komet oder Blitz oder ein Haifisch, der dich beißt, können dir auch ohne Absicht wehtun, also auch wenn ich allen Menschen eine Gehirnwäsche verpassen würde, würde das immer noch nicht reichen, um die Menschen zu schützen. Was bringt es mir, wenn alle Kriege auf einmal aufhören, aber gleichzeitig mein Kind vom Hai gefressen wird?

Zur Folter: Im ersten Post hatte ich mich undeutlich ausgedrückt, Traitor hat das kritisiert und das habe ich bestätigt: Ich meine körperliche Folter.

@Einhörner: Um den Schutz nicht "übertrieben" werden zu lassen, würde ich friedliebende geflügelte Einhörner mit Superkräften schaffen, die in kritischen Situationen (z.B. bei einem versuchten Giftmord) eingreifen und vielleicht auch mal eine Standpauke und/oder Maßnahme gegen die Täter einleiten würden.

[BEN2506]

Ich hoffe doch mal stark, dass sehr viele Menschen etwas mit ihrer neugewonnenen Freiheit anzufangen wüssten. Stellt es euch mal vor: Jede unterdrückte Frau, jedes geschlagene Kind, jedes Kriegsopfer müsste keine Angst mehr haben. Keine Angst mehr, geliebte Menschen oder Körperteile oder den Verstand zu verlieren. Was würde das allein schon bewirken?

Im Moment sind Hass und Gewalt doch auch nur unterschwellig präsent. Der einzige Unterschied wäre, dass man Gewalt immer noch auslassen kann (man kann ja immer noch auf jemanden einprügeln), aber dass dabei das Opfer nicht irreparabel geschädigt wird, wie es heute der Fall wäre. Man könnte nachts durch jede Straße in jeder Stadt in jedem Land der Welt gehen, ohne Angst zu haben. Wieviel Fremdenhass durch den Wegfall dieser Angst überflüssig würde! Wieviel Energie, die heute darein gesteckt wird, Grausamkeiten zu verarbeiten oder zu überleben, könnte in Bildung, Forschung, Politik und Zusammenarbeit gesteckt werden! Niemand könnte mehr afghanische Frauen davon abhalten, sich ihre Bildung und Zugang zu Krankenhäusern zu erstreiten, wenn sie keine Angst haben müssen, dafür vergewaltigt, getötet oder ihrer Kinder beraubt zu werden. Niemand würde mehr Kindern ein Bein absäbeln, weil er in ihren Albinoknochen Heilkräfte vermutet. Niemand würde sich mehr um Kriege und Waffen kümmern und Milliarden dahinein verpulvern (Milliarden Euro UND LEBEN). Der endlose Kreislauf der Gewalt könnte endlich gebrochen werden
Nehmen wir mal nur ein Beispiel: World Trade Center. Wieviele sind da gestorben? Welche enorme Trauer, Schmerz, Angst, und auch Aggression hatte das zur Folge? Krieg in Afghanistan! Einschränkung der Grundrechte! Wiederwahl von Bush... Wäre damals nur das Gebäude eingestürzt und man hätte die Verantwortlichen gefasst und ihnen einen gerechten Prozess gemacht, wäre es nicht zu dieser (harmlos gesagt) Überreaktion gekommen.

Viele Menschen können nichtmal mir der Freiheit die Sie jetzt haben etwas anfangen. Das würde leider gar nichts bewirken, der Großteil dieser Menschen befindet sich nicht innerhalb unserer Zivilisation sondern in der dritten Welt, im Morgenland oder in China. Unsere Lebensweise lässt es nicht zu, dass es allen Menschen gut geht.

Das ist so, als bekämpfe man die Auswirkungen aber nicht die Ursache. Das würde die Welt nur noch weiter verfälschen. Außerdem gibt es deinen Schutzschild längst und jeder Mensch auf dieser Welt wird von Geburt an von ihm umschlossen. Unsere Menschenrechte.

Die Möglichkeit sich zwischen Gut und Böse zu entscheiden ist ein Teil unserer Freiheit. Welchen Wert kann man einem Charakter noch beimessen der sich niemals formen musste?

[e-noon]

Wieso sollte man den Charakter denn nicht mehr formen können? Im Gegenteil. Wer nicht als Zehnjähriger von einer Bombe zerfetzt wurde, hat weit größere Chancen, später noch seinen Charakter zu bilden.

Die Ursachen für die Missstände der Welt sind meiner Meinung nach die riesigen Unterschiede in der Macht, den starke Menschen über schwache und bewaffnete Menschen über nicht bewaffnete Menschen haben. Natürlich, wenn niemand dem anderen Böses wollte, würden viele Missstände auch nicht entstehen; aber entweder nehme ich den Menschen ihre Persönlichkeit und ersetze sie durch eine andere, friedliche, was ich ungern tun würde, oder ich entwickle ein System, dem gemäß alle in etwa den gleichen Schutz und gleiche Chancen genießen, und das finde ich persönlich besser, weil man eben damit tatsächlich den Menschen die Möglichkeit gibt, zu reifen, zu sehen, dass sie mit Gewalt nicht weiterkommen, dass sie eine friedliche Lösung finden müssen. Und dass sie anderen NICHT einfach ihren Willen aufzwingen können (was heutzutage leider so ist, daran ändern auch die Menschenrechte nichts).

[BEN2506]

Wieso sollte man den Charakter denn nicht mehr formen können? Im Gegenteil. Wer nicht als Zehnjähriger von einer Bombe zerfetzt wurde, hat weit größere Chancen, später noch seinen Charakter zu bilden.

Die Ursachen für die Missstände der Welt sind meiner Meinung nach die riesigen Unterschiede in der Macht, den starke Menschen über schwache und bewaffnete Menschen über nicht bewaffnete Menschen haben. Natürlich, wenn niemand dem anderen Böses wollte, würden viele Missstände auch nicht entstehen]aber entweder nehme ich den Menschen ihre Persönlichkeit und ersetze sie durch eine andere, friedliche, was ich ungern tun würde, oder ich entwickle ein System, dem gemäß alle in etwa den gleichen Schutz und gleiche Chancen genießen,[/B] und das finde ich persönlich besser, weil man eben damit tatsächlich den Menschen die Möglichkeit gibt, zu reifen, zu sehen, dass sie mit Gewalt nicht weiterkommen, dass sie eine friedliche Lösung finden müssen. Und dass sie anderen NICHT einfach ihren Willen aufzwingen können (was heutzutage leider so ist, daran ändern auch die Menschenrechte nichts).

Zehnjährige die von Bomben zerfetzt werden dürften im Verhältnis zu allen anderen Verbrechen wohl eher die Ausnahme sein.

Die Ursache für die Missstände in dieser Welt ist die (anerzogene Verhaltensweise) Natur des Menschen. Hunderte Millionen Menschen haben bzw. entscheiden sich immernoch für ein Leben in Unfreiheit.

Ob du nun ihre Persönlichkeit auswechselst oder ihnen deinen Schutzschild aufzwingst, da besteht kein Unterschied. Du nimmst ihnen damit einen essenziellen Teil ihrer Handlungsfreiheit und gleichzeitig einen Teil ihrer Persönlichkeit. Entwicklung wäre überflüssig. Menschen müssen eben keine friedliche Lösung finden, für diesen Weg müssen Sie sich ganz allein entscheiden. Unsere Möglichkeit der Beeinflussung besteht darin uns daran zu beteiligen und uns für die richtigen Dinge zu entscheiden.

Die Option sich für diesen Schild zu entscheiden oder ihn abzulegen ist faktisch nicht vorhanden, selbst wenn du als der Schöpfer dieser Erfindung das einräumen würdest.