Ich würde auch nicht leichtfertigt die Gesetze Adolf Hitlers hinterfragen.
Sind seine Ansichten überhaupt noch zeitgemäß?
Ich zweifle kaum daran, dass seine Pläne eine Bevölkerungsgruppe ins Absatz zu stellen überholt ist. Aber ist sie das wirklich? Geht es überhaupt um Tierschutz oder nur um unsere eigene Reinheitsgebote.
Im Rahme der BSE-Krise wurden die Schlachtmethoden für Ringer grundlegend geändert. Die bewährte, kaum hundert Jahre alte Methode des Bolzenschussgerätes wurde aufgegeben, um ein Austreten von Gehirnmasse zu verhinden. Dieser neue Reinheitswahn führte zu makaberen Schlachtmethoden.
Hier der entsprechende, von Panorama aufgedeckte Skandal aus dem Jahr 2001. Die Angst des Muselmanen vor dem Blut entsprach, die Angst des gemeinen Europäer vor dem Gehirn des Rindes. Der Bolzenschuss wurde verboten und durch weniger betäubende Methoden ersetzt. Dies führt unter anderem zur Gefährung des Schlachtpersonals, dass es auf einmal wieder mit sich wehrenden Rindern zu tun hatte und massiv gefährdet. Als herauskam das herauskam, wurde das Gerät verworfen.
Nun wird klar aus welchen Gründen, werden die aktuellen Schlacht- und Betäubungsvorschriften (neben der Hitler-Tradition) verordnet werden? Es geht um die Hygiene, den Schutz des Verbrauchers. Und um den Schutz des Metzger vor wehrhaftem Hornvieh.
Ginge es darum Tiere zu betäuben und schmerzlos zur Tötung vorzubereiten, warum wird nicht zur Narkose gegriffen wie sich auch bei Operationen, beim Einfangen von Zootieren oder auch dem Einschläfern verwendet wird?
Hier könnte mit Recht von einer Betäubung gesprochen. Südamerikanische Indios haben eine langwierige Erfahrung mit Curare, Forschpfeilgift. Es betäubt schnell und der Verzehr betäubter Tiere ist nicht schädlich!
Sicher auf weniger schmerzhaft und anders als das Eindringen eines Bolzens ins Gehirn, ein Elektroschock oder eben das langsame Vergasen mit Kohlenmonoxid eine wirkliche Betäubung.
Natürlich entspricht aber die Gabe von Betäubungsmitteln in die Blutbahn eines Schlachttieres nicht den abendländischen Reinheitsvorstellungen. Nicht halal eben und daher verboten, wahrscheinlich weil die Betäubung des Herzmuskels das Ausbluten behindert. Aber das Beispiel der französischen Spezialiät der Bluttaube beweist, dass dies durchaus auch den Geschmack treffen kann.
Mit Sicherheit ist die Narkose auch teuer und (fach)personalaufwenig, noch teurer als Kohlenmonoxid.