Patch-Vorschlag an Blizzard

[Seraphim]

naja als alter SC muss mann mal Flage zeigen deshalb hab ich mich mal wieder auf ihrer Homepage http://www.Blizzard.de umgesehen und ne Email an den Support geschickt wegen eines längst überfälligen Features in StarCraft mit der Bitte es an den richtigen weiter zu leiten. Der Support hat mit den Paches ja relativ wenig am Hut Ich hab mal als begeisteter SC Fan meinen verdruss darüber geäussert das der letzte Pache 1.8 b nur Bugs im BattleNet beseitigt hat. Und ihnen erklärt das die Spieler eine angleichung an die heutige Hardware fordern, sprich ich habs sie darauf aufmersam gemacht das es das Spiel wieder Intersanter gestalten würde wenn der User seine Äuflösung selbst wählen könnte

Wenn ihr den Qualitäts steigerung sehen wollt müsst ihr SC Starten und Spielen Standart 640c480 danach Stellt ihr in euerer System Steurung min eine Auflösung um die 1024x768 ein (was weiß ich wie ihr Windows fährt) und geht in den Editor der Benutz ja die Windows Einstellungen. Die optische Qualitäts sprung finde ich enorm im Editor wirkt das Spiel durch die hohe Auflösung (bei mir 1280x1024) wie frisch aus den Blizzard Studios. C&C 3-4 sieht dagegen echt alt und Prixelig aus.

Diese Funktion müsste eigentlich leicht über das nächste update einzubauen sein. Leider wird mein Vorschlaug auf Taube Ohren stossen ... aber wers nicht versucht kanns nie schaffen ... in diesem Sinne

[Dav!d]

Würde mich auch sehr freuen, den ich finde immer noch das sC eines der besten Strategie Spiele ist die es gibt.
Das ist genau das gleiche Problem wie auch bei DIablo 2.
Mich würde es aber noch viel mehr freuen, wenn es einen 2ten Teil von Starcraft geben würde, was aber sehr unwahrscheinlich ist.

[Traitor]

Ich habe den Titel geändert, da ich ihn etwas unverständlich fand. Wenn du lieber den alten wiederhaben willst, nur sagen.

Wäre hübsch so eine Funktion. Allerdings wäre es mir wichtiger dass sie die Balance mal wieder gerade rücken. Toll wäre auch eine Entfernung der Konvertieren-Funktion des D. Archons bzw eine Beschränkung auf Militäreinheiten, damit auch Broodwar mal spielbar wäre.

[Seraphim]

was aber sehr unwahrscheinlich ist

Wiso? Sc ist einer der Größten Erfolge von Blizzard Entertaiment die Story ist noch nicht ausgelatscht. Ich kann darauf wetten das es eine Vortsetzung geben wird. Nur sind sie eben mit WarCraft III und WarCrafts World (das RPG eben keine Plan wie heist) beschäftigt.

[Traitor]

Worlds of Warcraft
Ich denke auch dass es ein Starcraft 2 geben wird. Außerdem war da ja ein Shooter im gleichen Universum in Planung, der wohl auch nicht völlig tot ist.
Aber langfristig wird Blizzard sich wohl zwischen den zwei Strategiewelten entscheiden, zwei dermaßen ähnliche Spiele nur mit alternierender Hintergrundstory werden sich wohl nicht halten.

[Seraphim]

hmmmm tja dann verliert Blizzard mich als Kunden auf jeden Fall denn ich kann WarCraft nicht ausstehen Ich mag Fantasy als Strategie Spiel nicht besonders das ist mir zu abssurd. Ich hoffe eigentlich das sie aus den fehlern in WarCraft III lernen werden die 3D Technik ist meiner Meinung nach ... nicht auf dem neuesten Stand und die übersicht viel zu gering dann ist es als Strategie Spiel noch viel zu RPG lastig . Ein der Leute von Epic Games hat Blizzard inoffiziell das Angebooten gemacht das sie für StarCraft 2 die Unreal Warfare Engine verwenden sollen laut Entwikler könnte mann mit dieser Technik ein herrausragendes Strategie Spiel machen. Dieser Typ war auch der Meinung das es inzwischen Zeit ist für einen 2 Teil. Ok die Unreal Warfare Engine dürfte zwar wegen der sehr Hohen kosten der Lizensierung irgendwie flach fallen aber wenn ja wäre das wohl gigantisch. Wenn sie dieses Grafikengineding aus WarCraft III nehmen na dann lieber keinen Nachfolger Nochmal zu den zwei Welten ich denke StarCraft unterscheidet sich mit seinen nun wirklich vollkommen anders zu Spielenden Rassen sehr von WarCraft (2) dort Spielen sich die Rassen komplett gleich gut wies in Teil 3 aussieht weiß ich nicht aber mei ich schluss folgere mal von Teil 2 auf 3 Dann das eine ist SF und das andere Fantasy wie z.b. bei mir macht das Ambiente schon ein menge aus wärend ich SF Strategie mag, kann ich Fantasy im gunde nicht sehen (aussnahemen bestätigen die Regel) Blizzard kann es ja sogar voll ausnutzen in einem Jahre bringt es ein WarCraft raus im nächsten ein StarCraft beides wird sich gut verkeufen (aber ich unterstelleihnen mal keine Geldmachrei)

[Traitor]

Ich hoffe eigentlich das sie aus den fehlern in WarCraft III lernen werden die 3D Technik ist meiner Meinung nach ... nicht auf dem neuesten Stand und die übersicht viel zu gering dann ist es als Strategie Spiel noch viel zu RPG lastig

Stimme voll zu. Die Engine hat gegen AoM nicht den Hauch einer Chance und ist wie bei Battle Realms so nah dran dass der Kampf gar nicht gut kontrollierbar sein kann.
Und das Spielprinzip setzt sich anscheinend gekonnt zwischen alle stühle: zuwenig Basisbau und zu wenige Einheiten für gute RTS, zu inkonsequente RPG-Anteile für eine Echtzeitvariante von HoMM.

Nochmal zu den zwei Welten ich denke StarCraft unterscheidet sich mit seinen nun wirklich vollkommen anders zu Spielenden Rassen sehr von WarCraft (2) dort Spielen sich die Rassen komplett gleich gut wies in Teil 3 aussieht weiß ich nicht aber mei ich schluss folgere mal von Teil 2 auf 3

Die Rassen in WC3 werden sich wohl noch mehr unterscheiden als in Starcraft: Sie haben teilweise sogar andere Wirtschaftssysteme. Und außer der Rassendifferenz gab es in Starcraft gegenüber WC2 nichts neues, alle Elemente wurden nur auf ein anderes Setting transferiert. Im Prinzip ist Starcraft bereits ein dritter Warcraftteil.

Dann das eine ist SF und das andere Fantasy wie z.b. bei mir macht das Ambiente schon ein menge aus wärend ich SF Strategie mag, kann ich Fantasy im gunde nicht sehen (aussnahemen bestätigen die Regel)

Ich finde beide eher mäßig geeignet. Ich denke das Antike und Mittelalter wie in AoE1+2 und den ersten Epochen von Empire Earth das beste Setting für RTS ist. Denn sobald Flugeinheiten ins Spiel kommen, sinkt die taktische Tiefe, und Magie bringt die Spielbalance meist zum Einstürzen. Nur selten gibt es gute SF-RTS (C&C1+2, Starcraft) oder Fantasy (Warcraft2).

[Seraphim]

1 Punkt: Gut dan sind wir da einer Meinung hoffe nur die Community auch es passiert zu offt das ein Spiel ein Hit wird aufgrund des Vorgängers Muss ich nur noch beten das sie daraus lernernen und auf die Vorschläger der Spieler eingehen.

Punkt 2: Jup StarCraft könnte WarCraft III sein ist es zum glück aber nicht.

Punkt 3: Naja ich find die Antike langweilig da es zu wenig möglichkeiten gibt. Luft Einheiten find ich gut wenn sie ins Konzept als ergänzung zu Boden Einheiten passen. StarCraft macht da ne sehr gute Figur die Einheiten wurde zum direkten Konkurenten abgeglichen, Schnell dafür wenig Panzerung und schwacher angriff mittlere Kosten, Langsamm dafür Stark gepanzert mittlerer Angriffswerte dafür Teuer. Dropschiff Schnell mittlere Panzerung dafür unbewaffnet usw. usw. usw. Magie oder Spezial Fertigkeiten find ich auch nicht so schlecht wenn alle Rassen vergleichbare möglichkeiten haben so werden zumindest simple ein Unittyp rushs aufgehalten. Wenn die Speilbalance nicht stimmt so sind nicht unbedingt die Einheiten oder die Fertigkeiten schuld eher die Entwikler deren Zahlen Spiele nicht hingauen haben. Das Prolem hatte BroodWar und hat es noch immer.

[Traitor]

Spezialfähigkeiten bevorteilen erfahrene Spieler enorm und kippen somit die Balance, finde ich: entweder dies wenn sie stark sind, oder wenn sie zu schwach sind bringen sie gar nichts.

ICh mag Flugzeuge in RTS einfach nicht. In spielen wo sie indirekt zu steuern sind (C&C, EE) sind sie nervig, in Spielen wo sie frei sind IMHO zu stark (Starcraft), und sie verhindenr gutes Befestigungbauen.

[Seraphim]

Spezialfähigkeiten bevorteilen erfahrene Spieler enorm

Ach nein wirklich wäre ja noch schöner wenn ein Newb gegen einen Gosu gewinnen könnte aber das gilt nur für den Multiplayer Part

kippen somit die Balance

Nur im Multiplayer nur Newb vs Profie.

Ch mag Flugzeuge in RTS einfach nicht. In spielen wo sie indirekt zu steuern sind (C&C, EE) sind sie nervig

Jup das stimmt.

in Spielen wo sie frei sind IMHO zu stark (Starcraft), und sie verhindenr gutes Befestigungbauen

Du Bunkerst zu viel das sag ich dir und Ari Units sind dafür da eine Bunkerer klein zu kriegen aber von Stark kann in StarCraft keine Rede sein ausser natürlich du benutzt keine Spezial Fähigkeiten ich sag immer es kommt auf die Mischung an.

[Persisteus]

Also ich mag die Lufteinheiten aus Starcraft! Es macht IMHO alles taktisch VIELSCHICHTIGER... Wie Seraphim schon sagte: Mit Lufteinheiten kann man die Bunkerer gut plattmachen, und sie können auf Inselmaps oder an schwer zugänglichen Stellen sehr wichtig sein. Die Spezialfähigkeiten machen ausgefallene Strategien möglich, und verhindern, dass man durch bloße Massenproduktion einer speziellen Einheit überrannt werden kann. Auf normalen Karten ohne viele Abgründe oder Seen sind die Lufteinheiten jedoch einen Tick zu schwach. Da ist es besser, mit den schneller zu produzierenden Landeinheiten den Gegner früh zu bedrängen.
Starcraft ist für schnelle Spiele designt...

[Traitor]

Starcraft ist für schnelle Spiele designt...

Genau das ist es was mich daran stört. Längere und epische Spiele wie bei AoE, wo es mehr auf die langfristige Taktik als auf einen erfolgreichen Angriff ankommt, mag ich viel mehr.

[Seraphim]

Nur wenn man will ich glaub in AoE gehts in einem Multiplayer Spiel auch das man seinn Gegenüber in 5 Min killt Wenn mann in StarCraft ein par Regeln mit den Gegner ausmacht z.b. 10 min no rush oder für newbs auch mal 15 Min nor rush dann kann eine StarCraft Partie schon mal 1 Stunde dauern. (mein längstes Spiel 2v1 ca. 55 Minuten,längstes 1v1 47 Minuten) is stritig ich mag keine Spiele die rushen unmöglich machen oder Sinnlos, was aufs gleiche hinausläuft, nicht.

[Traitor]

In 5 Minuten wohl kaum, aber so in 10 schon.
Verbote finde ich immer ziemlich arm, egal ob Friedenszeiten, "keine Atombomben" und all so'n Kram. Wenn man Elemente aus einem Spiel rausnimmt, wirds unbalanciert. Außerdem eine Stunde ist nicht lang, in AoE2 zählt das als schnelles Spiel. Ich hatte schon mal 4,5 Stunden...

[Seraphim]

Für LAN ganz nett aber im Internett zahlt man sich one Flat wohl dum und dämlich bei der Telephonrechung würde mir der Spielspass vergehen (ich hab derzeit nur die T-Online Pseudo Flat)

[Traitor]

Ich habe AoE2 auch schon sehr lange nicht mehr im Netz gespielt, aber auf LANs, was für mich das entscheidende Kriterium ist, macht es mir viel mehr Spaß als Starcraft, gerade wegen der Dauer und Vielfältigkeit der Spiele.

[Seraphim]

Für mich kein Argument deshalb macht mir nämlich SC spass tja die Geschmäker sind verschieden.