DEUTSCHES REICH als REPUBLIK seit 1919.....Hintergrundwissen!!......viel Text

[THRASH]

Jetzt muss ich ja auch mal was schreiben.

Also ich kann euch nur zu stimmen wie man auf so einen ausgesprochenen Humbuck kommen kann weis ich nicht.

Ausserdem selbst wenn es rechtens wäre das die Weimarer Verfassung wieder eingesetzt wird und unser GG nicht wirklich rechtens wäre, wo wäre der Sinn?

Wie Traitor schrieb. Ich ziehe ebenfalls ein langes bewertes GG was vor allem auf einem rel. neuen Stand ist, einem veraltet und (wie die Geschichte zeigt) nichts tauglichem (Weimarer) GG vor.
Nichts gegen Weimar ist ne schöne Stadt, aber wieso bitte sollte man etwas austauschen was funktioniert und zwar gut?
Ich glaube (wenn sie überhaupt irgendwas stört) dann wahrscheinlich nur das die Amis uns das GG sozusagen zusammengeschustert haben. Aber deswegen ist es nicht schlecht. Das hatte schon seinen Grund (man sollte den 2WeltKrieg her miterwähnen).

Und zu dem Volksentscheid. Bei uns in D. sind Volksentscheide nur auf Landesebene zugelassen. Auf Bundesebene soweit ich weis garnicht oder nur teilweise. Das ist der 1. Punkt. Also ist ihre Idee unsinnig weil nicht durchführbar. Sie müssten praktisch zum abschaffen der Verfassung die Verfassung erstmal ausser Kraft setzen, sonst könnten sie garnichts durchsetzen.
Die 2. sache ist das selbst wenn es ein Volksentscheid geben würde, würden wahrscheinlich so wenige hingehen und wählen das der Volksentscheid nicht als solcher anerkannt werden könnte. Man bräuchte ja mal mindestens 75% Wahlbeteiligung, was ist das sonst für ein Entscheid?
Und die 3. und letzte sache ist das das Volk am GG garnichts ändern kann. Weder durch Volksentscheide noch durch sonst was. Nicht mal der Bundestag kann das so einfach. Nicht mal der oberste Gerichtshof. Es benötigt immer die Zustimmung von allen (soweit ich weis mind. 2/3 Mehrheit) und es geht nie nur über eine einzige Gewalt (wofür haben wir denn Gewaltenteilung).

Als letzter Tip. *mööööp* <--- hab das was hier stand mal zensiert... [17.02.02 23:irgendwas]

Tut mir leid das musste sein. Bei dem schwachsinn, das kann sich ja keiner mit anhören.
Das glaubt ja nicht mal ein Nazi wenn es ihm zur Vermittlung seiner Ziele helfen würde.

THRASH

[F R E A K]

@Henry

Kommen Sie aus einer extremistischen Randgruppe oder woher wissen Sie das ?

Nein Herr Reichsverweser!
Aber ich glaube es gab da ein Beispiel. Es war ein Österreicher, der dann Deutscher wurde, und in der Mitte von diesem Beispiel gehörte Österreich dann auch zu Deutschland!
Wie hieß dieser Mensch nochmal?[

[Henry]

Guten Morgen !

Original geschrieben von Krautwiggerl
Argh, wie da mein Blutdruck steigt, wenn ich sowas lesen muss...
tolle Realsatire, muss ich schon sagen. Ich habe ja schon viele Phantastereien gesehen, aber die toppt echt alles

Aha.

Auch wenn ich glaube, dass du nur ein ganz grosser Fake bist (habe genau dieses Thema schon anderswo gelesen), will ich trotzdem mal sachlich antworten:

Tja. "glaube" ist die Wurzel allen Übels....

sei zwar vom juristischen Standpunkt her alles richtig, aber wenn wir politische Entscheidungen nur nach juristischen Gesichtspunkten messen, dann können wir uns alle einsalzen lassen!

Dann kaufen Sie man schon mal tüchtig Salz ein. Denn auch in der "BRD" ist/wäre das so. Ist Ihnen das nicht klar ???



Faktor 1) Das GG ist Teil der politischen Kultur. Sie wurde vom Volk innerlich akzeptiert und für richtig befunden.

...behaupten Leute wie Krautwiggerl. Ohne das jemals nachprüfen zu wollen ?


Das wiegt mehr als jedes politische Gefasel.

Ja klar. "Selbstbestimmtheit", "Freiheit" und "Demokratie" als Gefasel. Vielen Dank für die Einblicke in Ihr Denkvermögen.


Wir können ja gern mal eine Volksabstimmung machen:

Genau. Dann würden Leute wie Sie endlich erkennen, dass Sie keinerlei Berechtigung haben oder hatten, dem Volk eine selbstbestimmte Freiheit vorzuenthalten. Aber das halten Sie ja sowieo für Gefasel.


99,9% würden aus diesem Grund dann ohnehin für das GG stimmen, nur du und ein paar Kumpels nicht!

Dann könnte ich das gut akzeptieren - schließlich hätte ja eine demokratische Abstimmung in der Sache stattgefunden. Solange das NICHT stattfindet - sind Ihre Aussagen nur die Behauptungen eines "brdlers".


Halt, sagen wir 97%, denn die NPD lehnt ja sowieso alles ab, was irgendwie nach Demokratie riecht.

Ist es nicht eher so, dass eine demokratische Abstimmung über solche Themen von der "BRD" verhindert wirde ? Ja.


Faktor 2) Warum zum Henker soll gerade die Weimarer Verfassung besser sein als das GG?

Weil vom Volke (indirekt, durch für diesen Zweck bestimmte Wahlfrauen/männer) ausgehend ?


Das reine Verhältniswahlrecht ohne Sperrklausel begünstigte Parteienzersplitterung und machte die Regierungsbildung unheimlich schwer. Sie begünstigte dadurch vor allem kleine, radikale Parteien. Oder ist es gerade das, was du erreichen willst?

Nein. Ich möchte sogar eine neue Verfassung etablieren (u.a. deswegen. weil die Todesstrafe doch wohl nicht mehr zeitgemäßs ei). Vorher möchte ich jedoch über die Art und Weise der zukünftigen Staatsform abstimmen lassen.


Die Notverordnung nach Art.48 lies sich ja auch so herrlich einfach missbrauchen...

...die Notstandsgesetze der sog. "BRD" zum Glück natürlich nicht.....haben zwar die Menschenrechte verletzt (gegen RAF Terroristen z.B.)....aber was soll`s.....ist ja so schön etabliert.



Im Endeffekt ist doch alles völliger Schwachsinn.

So hart würde ich Ihre Ausführungen nun auch wieder nicht sehen. Sie haben eben halt keine Ahnung von der Materie und wollen sich auch nicht schlau machen. Das ist Ihr gutes Recht: Und schließlich haben die Ferien angefangen !!!!


Ich mag mich jetzt da gar nicht länger drüber aufregen, weil meine Ferien angefangen haben und ohnehin weiss, dass sowas in einem gefestigten System (und egal was du sagst, sie ist gefestigt, wegen der politischen Kultur) ohnehin in 100 Jahren nicht durchsetzbar ist

Auch noch Hellseher ? Gratuliere !


und ich mich deswegen beruhigt zurücklehnen kann.

Sie erscheinen mir so, als könnten Sie nix anderes....(?)

Herzlichen Gruß


Henry

[Henry]

Guten Morgen !

Original geschrieben von Traitor
@Henry: Ich stimme Ihnen zu, dass die Weimarer Verfassung theoretisch (juristisch) besser legitimiert war. Dies tut aber der Sache keinen Abbruch, dass sie abgeschafft wurde (de facto) und somit nur durch juristische Spitzfindigkeiten, wie Padreic es ausdrückte, wiederhergestellt werden könnte.

.....KONNTE.....


Das GG der BRD dagegen hat sich über 50 Jahre lang in der Praxis als tauglich erwiesen und wurde auch nicht (bzw kaum) vom Volk angezweifelt, so dass ich mir sehr sicher bin, dass es in einer Volksabstimmung gegen die Weimarer Verfassung siegen würde,


und Ihnen ist schon klar, dass das unbewiesene Behauptungen sind....?

da es einfach praktisch überlegen war (54 erfolgreiche Jahre gegen 14 Jahre die in einer Diktatur endeten).

Ich möchte ja auch eine erste Abstimmung (direkt!) haben, wo man sich über die zukünftige Staatsform entscheidet. Woher wollen Sie wissen, dass die Leute nicht z.B. lieber eine Monarchie wollen ? Egal: Man hat eben auf demokratischen Wege nachzufragen !! Dafür ist der Kram (freie Wahlen) ja schließlich irgendwie mal erfunden worden !


Das in Bezug auf
@Krautwiggerl: Das sehe ich auch so. Auch wenn es juristisch durchsetzbar wäre, eine Volksabstimmung zu erreichen, würde diese niemals Erfolg haben, aus genannten Gründen.

Also ich kann Hellseher schon irgendwie akzeptieren - ist aber doch irgendwie seltsam, wie viele sich hier tummeln.


Herzlichen Gruß


Henry

[Henry]

Original geschrieben von Krautwiggerl
Erwähnt wurde ja auch noch der unglaubliche Prestige-Verlust im Ausland.

Meinen Sie den in Serbien ?


Bedenken muss man, dass sich politische Systeme aus der Tradition entwickeln.

Demnach wäre die "BRD" in der Tradition des Deutschen Reiches als Deutschland der NS-Diktatur. Ganz klar.


Auch wenn Henry in Deutschland nach 45 eine ausschliessliche Zäsur sehen will, so stimmt das nicht!

Soso.


Es haben sich die Traditionslinien der Weimarer Republik fortgesetzt. Angefangen von den "Cleavages" und dem Parteiensystem bis hin zum Wahlsystem.

Sehe ich anders - achte aber Ihre Meinung.


Nur wurde das Wahlsystem jetzt mit einer Sperrklausel versehen, da man aus den Fehlern der Weimarer Republik lernte.
Insofern ist das GG eine optimierte Version der Weimarer Verfassung. Sie hat sich bewährt.

...kann nur leider nach Innen nicht als "de jure" gelten.....und was das "bewährt" angeht......bin ich auch anderer Ansicht. Wenn wieder ein Angriffskrieg mit deutschen Soldaten stattfinden konnte/kann (Serbien/morgen vielleicht Irak (?!)) - dann hat sich da gar nix "bewährt".

Herzlichen Gruß


Henry

[Henry]

Guten Morgen !

[quote]Original geschrieben von THRASH
[B]Jetzt muss ich ja auch mal was schreiben.

Also ich kann euch nur zu stimmen wie man auf so einen ausgesprochenen Humbuck kommen kann weis ich nicht.

Ausserdem selbst wenn es rechtens wäre das die Weimarer Verfassung wieder eingesetzt wird und unser GG nicht wirklich rechtens wäre, wo wäre der Sinn?

Selbstbestimmtheit und (demokratische) Freiheit gepaart mit Rechtsicherheit. Langt das nicht erst mal ?


Wie Traitor schrieb. Ich ziehe ebenfalls ein langes bewertes GG was vor allem auf einem rel. neuen Stand ist, einem veraltet und (wie die Geschichte zeigt) nichts tauglichem (Weimarer) GG vor.

Und wie wär`s damit, dass auch die anderen im Volk Ihre Meinung mal äußern könnten - bei einer freien Wahl z.B. ? Wär`ja demokratisch, gelle !


Nichts gegen Weimar ist ne schöne Stadt, aber wieso bitte sollte man etwas austauschen was funktioniert und zwar gut?

Wenn deustche Wehrpflichtige in einem nächsten Krieg wieder verfeuert werden - werden Sie dann aufwachen ?


Ich glaube (wenn sie überhaupt irgendwas stört) dann wahrscheinlich nur das die Amis uns das GG sozusagen zusammengeschustert haben.

Unter anderem, ja.


Aber deswegen ist es nicht schlecht.

Waren SIE bei der Bundeswehr ?


Das hatte schon seinen Grund (man sollte den 2WeltKrieg her miterwähnen).

EBENEBEN !


Und zu dem Volksentscheid. Bei uns in D. sind Volksentscheide nur auf Landesebene zugelassen.

Tja. Das haben die Amis aber nett gemeint, gelle ! Zuviel Volk war denen nämlich gar nicht mal so lieb. Bis heute.


Auf Bundesebene soweit ich weis garnicht oder nur teilweise. Das ist der 1. Punkt. Also ist ihre Idee unsinnig weil nicht durchführbar. Sie müssten praktisch zum abschaffen der Verfassung die Verfassung erstmal ausser Kraft setzen, sonst könnten sie garnichts durchsetzen.

Aber nein. Zur Abschaffung des "GG" mußte ich die Verfassung (WV), die de facto außer Kraft war, wieder in Kraft setzen. Da haben Sie was verwechselt.


Die 2. sache ist das selbst wenn es ein Volksentscheid geben würde, würden wahrscheinlich so wenige hingehen und wählen das der Volksentscheid nicht als solcher anerkannt werden könnte. Man bräuchte ja mal mindestens 75% Wahlbeteiligung, was ist das sonst für ein Entscheid?

Die Leute würden wahrscheinlich schon wählen, wenn es abstimmungsmäßig um Kommunismus/Demokratie/Anarchie/ Monarchie etc. gehen würde.


Und die 3. und letzte sache ist das das Volk am GG garnichts ändern kann.

Aha.....

Weder durch Volksentscheide noch durch sonst was.

Soso.....


Nicht mal der Bundestag kann das so einfach. Nicht mal der oberste Gerichtshof. Es benötigt immer die Zustimmung von allen (soweit ich weis mind. 2/3 Mehrheit) und es geht nie nur über eine einzige Gewalt (wofür haben wir denn Gewaltenteilung).

Da die "BRD" nach Innen niemals legitim wurde, haben wir auch keine "Gewaltenteilung". Und dass das Volk am "GG" gar nix ändern könnte, weder durch "Volksentscheide" oder sonstwas - das stellen Sie als positiv hin ???


Als letzter Tip. *mööööp* <--- hab das was hier stand mal zensiert... [17.02.02 23:irgendwas]

Tut mir leid das musste sein.

Wenn Sie sich jetzt besser fühlen....


Bei dem schwachsinn, das kann sich ja keiner mit anhören.

Schön wäre gewesen, wenn Sie sachlich fundierte Argumente gegen meine Thesen angebracht hätten. So war das ganze leider...deutlich erkennbar.....nicht durchdacht.


Das glaubt ja nicht mal ein Nazi wenn es ihm zur Vermittlung seiner Ziele helfen würde.

Sind Sie ein Nazi oder woher haben Sie solche Einblicke ?


Herzlichen Gruß


Henry

[Krautwiggerl]

Ich habe ein paar kleine Nachforschungen angestellt, du kleiner Faker, und deswegen wird das Ding jetzt dicht gemacht!
Dieses Politik-Forum ist nicht dazu da, um Satire zu betreiben (das gehört in die Fun-Zone), sondern um ernsthaft über Dinge zu diskutieren.
Ich erkenne einen Unechten gleich, wenn ich einen sehe, was mir deine kleine lausige ausweichende Antwort nochmals bestätigte. Und ich habe schon rausgekriegt, wo du deinen Text herhast.
Und blöde Polemik dreschen, ohne nur auf ein Argument richtig einzugehen, ist eh das einzige, was ich hier lesen kann! Und sich dann nicht anders helfen zu können, als anderen Leuten das Wort im Mund umzudrehen, zeugt sowieso nicht von hoher Streitkultur.
Weisst du, du bist so ein Typ wie Hubertus Fromm. Der hatte genau den selben Schreibstil und plapperte was von "Pubertät ist eine degenerierende Krankheit", sietzte im Netz auch immer alle an und zog seine Satire bis zum letzten durch, das muss man ihm lassen. Aber witzig finde ich das nicht, eher traurig, dass es manche nötig haben, ihre Freizeit mit derartigem Dreck zu vergeuden!
So, und du gehst jetzt auf's nächste Amt und leierst deine Volksabstimmung an!

[Elfhelm]

nun, ich kann hier meinem kollegen Krautwiggerl nur zustimmen, denn du Henry, wolltest (wie du anfangs geschrieben hast), sachlich antworten, aber leider war es alles andere als sachlich.

im übrigen würde ich dir wirklich nahelegen, dein diskusionsverhalten etwas zu überdenken, denn wir alle diskutieren sehr gerne, aber eine gewisse diskusionsebene sollte schon angebracht werden.

in diesen sinne einen schönen gruß
Elfhelm