Wahlen?

Tja, das sind nur 22 Stimmen aus einer nicht repräsentativen Gruppe.
Und die großen Institute befragen meistens mehr als 1000 Menschen, die genau ausgewählt wurden(Ost- und Westdeutschland, Einkommen, Alter).

Original geschrieben von F R E A K
Ja Thrash, aber die SPD ist die "sozialste" Partei, auch wenn sie sich immer mehr in die "Mitte" bewegt.
@Noriko: Da hab ich mich wohl geographisch verirrt. Sorry!

Freak zu sozial zu sein hat auch Nachteile. Man muss nicht immer alles machen was andere vielleicht gerne hätten. Man muss auch mal an sich denken ("sich" wäre hier Deutschland).

Jeder meint immer man muss alles tolerieren. Was heißt den Toleranz? Toleranz heißt etwas nicht anzuprangern oder es nachzuahmen (oder eine Meinung anzunehmen) aber deutlich klarstellen das man das so nicht gut findet und nicht machen würde, aber der Person eben das selbst überlässt was sie macht (Leider wird der Begriff immer falsch benutzt).

Aber naja... wähle mal SPD

Zum Schill kann ich nur sagen das man da vorsichtig sein sollte. Das was er sagt und so vor hat scheint ja ok zu sein aber ich frage mich ob das alles ist was er vor hat. Oder ob er im Hinterkopf noch ganz andere sachen möchte?

Ich hab ihn bei einer Talkshow gesehen, also schlagfertig ist er. Und Humor hat er auch. Das muss man ihm lassen... :-)

@ Thrash:
Ok, 2010 kann ich ja dann wählen...
Aber Schlagfertigkeit und humor sollten kein allzugroßes Kriterium für einen Politiker sein. Ok, wenn er so langsam ist wie Scharping ist es ein Nachteil, aber Versprechen schnell nachzulegen ist keine Leistung.

Wegen "die SPD sollte mal an Deutschland denken"?
Was meinst du konkret? In welchem Fall hat die SPD gegen das Wohl Deutschlands gehandelt?

Ich habe die Grünen gewählt...und werde sie auch wählen....
Die SPD brauch die Grünen als korrektiv. Die jetzige Koalition ist nicht perfekt aber ich ziehe sie bei weitem allen anderen vor.

Koalitionen mit der PDS oder der FDP würden die SPD in eine total falsche Richtung verschieben.

Original geschrieben von F R E A K
@ Thrash:
Ok, 2010 kann ich ja dann wählen...
Aber Schlagfertigkeit und humor sollten kein allzugroßes Kriterium für einen Politiker sein.

Aber viele machen den Charakter von Politiker als Kriterum fest. Ist er sympathisch, dann hat er wesentlich mehr Chancen als ein unsympathischer Kandidat, der aber vielleicht ein besseres Politikverständnis und Programm hat. Aber das momentane ERgebnis ist ja fast ein Traumergebnis für die Union, aber wohl unrealistisch.

@ Gilmor:
Tja, das ist leider so, sollte meiner Meinung nach nicht so stark ausgeprägt sein

THRASH Advanced Member Beiträge: 332 Registriert: 13.01.2001 THRASH ist offline.	Mi 27. Feb 2002, 18:32 - Beitrag #22
	Original geschrieben von F R E A K Ja Thrash, aber die SPD ist die "sozialste" Partei, auch wenn sie sich immer mehr in die "Mitte" bewegt. @Noriko: Da hab ich mich wohl geographisch verirrt. Sorry! Freak zu sozial zu sein hat auch Nachteile. Man muss nicht immer alles machen was andere vielleicht gerne hätten. Man muss auch mal an sich denken ("sich" wäre hier Deutschland). Jeder meint immer man muss alles tolerieren. Was heißt den Toleranz? Toleranz heißt etwas nicht anzuprangern oder es nachzuahmen (oder eine Meinung anzunehmen) aber deutlich klarstellen das man das so nicht gut findet und nicht machen würde, aber der Person eben das selbst überlässt was sie macht (Leider wird der Begriff immer falsch benutzt). Aber naja... wähle mal SPD Zum Schill kann ich nur sagen das man da vorsichtig sein sollte. Das was er sagt und so vor hat scheint ja ok zu sein aber ich frage mich ob das alles ist was er vor hat. Oder ob er im Hinterkopf noch ganz andere sachen möchte? Ich hab ihn bei einer Talkshow gesehen, also schlagfertig ist er. Und Humor hat er auch. Das muss man ihm lassen... :-)
	"Koi Amneschti für MDV" "Wir werden Siegreich hervorgehen aus der Schlacht -unversehrt, verwundet oder tot- mit der Gewißheit uns selbst genügt zu haben!!" [Autor mir unbekannt] http://www.silent-sepulchre.net

Farin Junior Member Beiträge: 53 Registriert: 20.01.2001 Farin ist offline.	Mi 27. Feb 2002, 22:14 - Beitrag #24
	Ich habe die Grünen gewählt...und werde sie auch wählen.... Die SPD brauch die Grünen als korrektiv. Die jetzige Koalition ist nicht perfekt aber ich ziehe sie bei weitem allen anderen vor. Koalitionen mit der PDS oder der FDP würden die SPD in eine total falsche Richtung verschieben.
	Wenn einer, der mit Mühe kaum gekrochen ist auf einen Baum schon meint dass er ein Vogel wär....so irrt sich der

Wahlen?

Welche Partei würdest du wählen, wenn demnächst Bundestagswahl wäre?

Wer ist online?

F R E A K	Di 26. Feb 2002, 17:44 - Beitrag #21
	Tja, das sind nur 22 Stimmen aus einer nicht repräsentativen Gruppe. Und die großen Institute befragen meistens mehr als 1000 Menschen, die genau ausgewählt wurden(Ost- und Westdeutschland, Einkommen, Alter).

F R E A K	Mi 27. Feb 2002, 21:39 - Beitrag #23
	@ Thrash: Ok, 2010 kann ich ja dann wählen... Aber Schlagfertigkeit und humor sollten kein allzugroßes Kriterium für einen Politiker sein. Ok, wenn er so langsam ist wie Scharping ist es ein Nachteil, aber Versprechen schnell nachzulegen ist keine Leistung. Wegen "die SPD sollte mal an Deutschland denken"? Was meinst du konkret? In welchem Fall hat die SPD gegen das Wohl Deutschlands gehandelt?

Gilmor Senior Member Beiträge: 950 Registriert: 24.05.2001 Gilmor ist offline.	Do 28. Feb 2002, 08:45 - Beitrag #25
	Original geschrieben von F R E A K @ Thrash: Ok, 2010 kann ich ja dann wählen... Aber Schlagfertigkeit und humor sollten kein allzugroßes Kriterium für einen Politiker sein. Aber viele machen den Charakter von Politiker als Kriterum fest. Ist er sympathisch, dann hat er wesentlich mehr Chancen als ein unsympathischer Kandidat, der aber vielleicht ein besseres Politikverständnis und Programm hat. Aber das momentane ERgebnis ist ja fast ein Traumergebnis für die Union, aber wohl unrealistisch.

F R E A K	Do 28. Feb 2002, 19:17 - Beitrag #26
	@ Gilmor: Tja, das ist leider so, sollte meiner Meinung nach nicht so stark ausgeprägt sein