Civilization 3

[Traitor]

Etwas albern fand ich die Männeken im Civ2-Handbuch

Ih wo, der Gandhi mit Fruchtturban ist Kult! Ne, die waren wirklich albern.

Handbücher sind generell zum kotzen ich lese die mir nie durch! Erst recht nicht, wenn die so dick wie ein ROMAN sind!

Ich gehe nach dieser Aussage einfach mal davon aus, dass du nie wirklich komplexe Spiele (Global- und Aufbaustrategie, Rollenspiele, Simulationen) spielst? Denn da ist Handbuchlesen quasi Pflicht. Und es kann auch durchaus Spaß machen, wie zB die Manuals zur Civ-Reihe oder Baldurs Gate2 zeigen.

[SoF]

Ich lese mir Handbücher immer durch. Aber erst nachdem ich das Spiel meist schon eine Weile gespielt habe. Da stehen oft interessante Dinge drin und eine gute "Gute-Nacht-Lektüre" ist sowas auch.

[Traitor]

Laut GameStar , die sich auf Publisher Infogrames berufen, kommt die deutsche Version von Civ3 schon am 22. Februar, nicht erst Anfang März, in die Läden!
Eine freudige Botschaft!:s55:

[Anfauglir]

Jepp, heute kam die neue PC Action, die letzte für mich wohlgemerkt... Test für deutsche Civ3-Version war drin, das teil bekam 88%

[Traitor]

So wenig? Sakrileg *g* Aber ich glaube in der PCGames hatte Civ3 (englisch) sogar nur 85%. Gamestar ist halt das einzige Heft, das weiß, was gut ist (Spiel des Jahres, 91%)!

[Anfauglir]

Civ3 Spiel des Jahres ist Unfug. Allein im Strategiesektor sind Empire Earth und (zumindest in Amerika) Europa Universalis 2 starke Konkurrenten, die mancherorts höher als Civ3 eingeschätzt wurden. Ansonsten hatte das letzte Jahr echt nich viel zu bieten :p

Ansonsten ist SMAC meiner Ansicht nach immer noch höher als Civ3 einzustufen, bei PC Action auf 84% oder so abgewertet. Civ2 war noch drinne und ähm... gleichmal nachschlagen

Ja, es waren sogar 88% für Civ3

Civilization 3 - 88%
Call To Power 2 - 84%
Alpha Centauri - 84%
Civilization 2 - 75%

Hand hoch wer mir nicht darin zustimmt, dass Call To Power ein piece of crap ist... ich sehe keine, da habt ihr's :p

wieso wird CTP nur immer so hoch eingeschätzt?

[Seraphim]

Hab mal Civ und Civ 2 gespielt beides zu langweilig ich bleib bei den Games wo mehr Aktion drin ist.

[THRASH]

also ich fand die nich langweilig ist halt nicht viel action das stimmt

aber strategie an sich ist gut...
macht mir mehr spaß als sinnloses rumgeballer (wobei das ja zum abreagieren bestimmt gut is)

aber civ 1 und 2 hab ich auch gezockt...allerdings nur die versionen vom sid meier...das was danach kam kenn ich nicht

[Traitor]

Civ3 Spiel des Jahres ist Unfug. Allein im Strategiesektor sind Empire Earth und (zumindest in Amerika) Europa Universalis 2 starke Konkurrenten, die mancherorts höher als Civ3 eingeschätzt wurden. Ansonsten hatte das letzte Jahr echt nich viel zu bieten

Empire Earth? Erstens ist es ein völlig anderes Genre, zweitens IMHO alles andere als ein gutes Spiel. Die ja bereits als Warnwertungen gedachten Tests in den Zeitschriften (zb 86% Gamestar) sind immer noch viel zu hoch. Es hat eines der schlechtesten Balancings aller Zeiten, viele üble Designfehler (zB Dorfis in Zentren packen, quasi unendliche Ressourcen) und die meisten Epochen machen keinen Spaß (vor allem die Zukunft ist grauslich).
Europa Universalis 2 habe ich noch nie von gehört, aber der Vorgänger soll schlecht gewesen sein.
Ich denke (bzw hoffe) dass Civ3 qualitativ dem Spiel des Jahres gerecht ist, aber in Sachen Massenappeal ist es das garantiert nicht, da stimme ich zu.

wieso wird CTP nur immer so hoch eingeschätzt?

CTP.... AAAAAAH Das ist Civilization für Leute die das echte Civ nicht kapieren. Es macht einige der besten Spielelemente kaputt (zb Geländeverbesserungen) und erreicht einfach in keinster Weise das Suchtpotential der Originale. CTP2 hat in Gamestar 78% bekommen, was ich für gerechtfertigt halte, selbst ein mieser Civklon ist noch ein ganz gutes Spiel

[Anfauglir]

also Europa Universalis gilt als extrem genial. und das Genre ist an sich völlig egal, da wir hier vom allgemeinen Spiel das Jahres reden

[Traitor]

So ich habe Civ3 jetzt seit zwei Tagen.
Der Eindruck nach 5 Minuten: geiles Intro, nette Grafik
Der Eindruck nach 15 Minuten: Die BEdienung ist eher sogar umständlicher als bei Civ2...
Der Eindruck nach 1 Stunde: Das Spiel läuft irgendwie total zäh...
Der Eindruck nach 5 Stunden: Die Sucht stellt sich wieder ein, alles flutscht wie als ob ich es seit Jahren spielen würde, und die Neuerungen (Ressourcen, Diplomatie) bringen echt was

Nur die Bedienung stört mich teilweise immer noch, warum zum Geier gibt es keinen Direktzugriff auf die Civiliopädie vom Produktionsmenü aus? Und wieso lag kein Fortschrittsbaum-Poster wie bei Civ2 und Alpha Centauri in der Packung?

[THRASH]

hehehe schoen hier wurde ja dochmal ueber civ3 geredet :-)

wie lange ist das eigentlich schon draussen?

Ich hatte (selbstverstaendlich) frueher civ2. Ich hab zwar civ3 noch nicht gespielt aber das was ich bisher gesehen habe im Internet sieht mehr als vielversprechend aus. Also alleine die Grafik muss schon megageil sein. Einige nette Neuerungen (bspw. diese sichtbaren Grenzen) :-) Ich werde es heute bekommen und ausprobieren...

Endlich nachb Civ2 und Starcraft mal wieder ein schoenes Spiel... :-)
Fuer Ballerspiele bin ich ja sowieso nicht so zu haben.

[leloo]

Civ war eines der ersten Computerspiele die ich gespielt haben und es mir damals schon wirklich gut gefallen. Civ 2 hab ich nie gespielt, dafür allerdings CTP 1 +2 und die waren auch ganz nett. Den dritten Teil hab ich leider noch nicht anspielen können, aber ich geh mal davon aus das er so genial wie die Vorgänger ist.

[Traitor]

Leloo du hast was verpasst. CTP 1+2 sind beide nur müde Abklatsche von Civilization, die Originale spielen in Sachen Spaß und Suchtfaktor in einer komplett anderen Liga. Leg dir unbedingt mal ein echtes Civ zu: wenn dir schon CTP gefallen hat, wird dich Civ umhauen!

Jetzt wo ich es etwas länger gespielt habe stören mich doch noch einige Dinge:
-teilweise sehr seltsamer Kampfverlauf
-es fehlen ungeheuer viele Innovationen aus Alpha Centauri (war ja schon im voraus klar)
-die Diplomatie ist immer noch unfair (Computergegner schließen seltenst faire Verträge mit einem, selbst wenn sie unterlegen sind)
-Computergegner sind viel zu militaristisch, bauen von Anfang an Unmengen Soldaten, vernachlässigen aber den Aufbau
-sehr eintönige Musik
-zu schwache Weltwunder (Paradebeispiel Adam Smith)
-zu große Armeen werden benötigt (bedingt durch Computermassenarmeen und Malus durch mehrere Kämpfe pro Runde – was soll das?)
-man kann das Geschlecht des Herrschers nicht festlegen
-wieso sind Streitwagen solche Schrotteinheiten und das Rad ist Vorraussetzung zum Reiten?

Allgemein zwar eins der besten Spiele der letzten Zeit, aber für ein Civ-Spiel doch bemerkenswert undurchdacht, finde ich.

[Anfauglir]

ich hab von anfang an gesagt dass es nich der hit is, aber du wolltest ja nich hören

[Traitor]

Also ein ganzschöner Hit ist es schon. Nur halt nicht das allerultimativste Spiel aller Zeiten, das es hätte sein können. Trotzdem noch das beste Spiel des letzten Jahres!

[Seraphim]

Das Feedback der PC Games ist jetzt abgeschlossen den Bericht findet ihr hier:

http://www.pcgames.de/index.cfm?article_id=49370