David Irving und die Auschwitzlüge

[Zak McKracken]

Was haltet Ihr von Irvings Theorie der Auschwitzlüge?

http://www.auschwitzluege.de

Für mich ist das einfach nur krank! Irving ist sogar vor Gericht gezogen um seine Meinung zu vertreten.
Angeblich wurden nie schriftliche Befehlsdokumente von Hitler gefunden, die Aufschluss gaben, daß diese Greueltaten wirklich passiert sind.

Viele halten es auch nur um Propagandaaktionen der Alliierten!


Krass!

[PiratBlutnase]

Das es den Holocaust gab, kann niemand ernsthaft verleugnen.
Da kann sich Irving einen Wolf klagen.
Na, er wird wissen was er damit bezwecken will, oder?

PB

[Zak McKracken]

Ob er es wirklich weiß?

Dies ist vielleicht nur eine Motivation für die Leugner!

[PiratBlutnase]

Ja sicherlich ist das motivierend für Leugner, was dachtest du denn?
Was immer noch nicht die Frage beantwortet, was sie sich davon versprechen.

Es gibt kaum Unternehmungen mit weniger Aussicht auf Erfolg.
(Außer vielleicht eine Hummel aus eigener Kraft fliegen zu sehen;) )

PB

[Feuerkopf]

Ich musste mich letztens auch mit einem Bekannten rumschlagen, der bezweifelte, dass wirklich so viele Menschen in den KZs umgebracht worden sind. Angeblich ginge das logistisch gar nicht...
Was er nicht verstand, und das finde ich schlimm, war, dass es doch auf die Menge gar nicht angkommt, sondern auf die Tatsache.

Die Wannsee-Konferenz hat es gegeben und es sind de facto Menschen in den Vernichtungslagern industriell organisiert getötet worden. Leugnen finde ich armselig.

[Thod]

Hallo Feuerkopf,
ich denke, du hast völlig recht, wenn du sagst dass nicht die Menge, sondern die Tatsache überhaupt, das Problem ist.

Über die Menge will man allerdings IMHO vor allem die Einzigartigkeit dieses Ereignisses aufzeigen. Und diese Frage scheint mir tatsächlich offen.

Gruss,
Orald

[Marc Effendi]

Ich weiß nicht mehr, woher dieses Zitat stammt, aber sinngemäß lautete das: bringe einen Menschen um und alle Welt wird sich darüber aufregen. Bringe Millionen Menschen um, vielleicht noch politisch legitimiert und keine Sau wird sich darum kümmern.

Das fällt mir immer bei Irving ein.

[teut]

@Marc Effendi du sprichst mir aus der Seele.Nur bei der Ermordung der Juden geht es schon um die Menge es ist nicht egal ob 1Mill Menschen getötet werden oder 6Millionen,sind doch Zahlen der Bemessungsgrad für die Wiedergutmachungszahlungen.Wiewohl das Unrecht nicht an Zahlen aufgehängt werden kann.Der Irving ist überdies ein alter Hut.Da hat es in Österrreich einen Techniker gegeben der technisch beweisen wollte das es unmöglich sei so viel Menschen (in Ausschwitz) zu verbrennen.Hiebei gings um die technische Machbarkeit.Solche Überlegungen sind in Österreich gerichtlich verboten und fallen unter den Wiederbetätigungsparagraph.Ob eine solche Regelung gerechtfertigt ist ist halt auch fraglich wenn man weis daß sonst alles hinterfragt werden darf und soll.

[Marc Effendi]

Original geschrieben von teut
[BSolche Überlegungen sind in Österreich gerichtlich verboten und fallen unter den Wiederbetätigungsparagraph.Ob eine solche Regelung gerechtfertigt ist ist halt auch fraglich wenn man weis daß sonst alles hinterfragt werden darf und soll. [/B]

@teut: was ist dieser Wiederbetätigungsparagraph?

[teut]

@Marc Effendi
--------------------------------------------------------------------------------
Das Verbotsgesetz 1945 (novelliert 1992) verbietet
1.) die Verherrlichung und Anpreisung der Ziele, Maßnahmen und Einrichtungen der NSDAP und ähnliches öffentlich oder vor mehreren Personen (Nazipropaganda im engeren Sinn; § 3d);
2.) die sogenannte "Auschwitzlüge" (§ 3h) und
3.) ganz allgemein jede nationalsozialistische (Wieder-) Betätigung (§ 3g).
Unabhängig davon, ob die Verwirklichung der Delikte im Internet stattfindet oder nicht. Die Strafbarkeit orientiert sich teilweise daran, ob eine Zugänglichkeit der Information für eine "breite Öffentlichkeit" gegeben ist. Das ist wohl bei Web-Pages anzunehmen und ein Gerichtsurteil in Österreich, bei dem Gegenteiliges vertreten wurde, hat viel Kritik und Spott ausgelöst. Abgesehen davon ist eine Strafbarkeit dann gegeben, wenn das Delikt "öffentlich oder vor mehreren Personen" bzw. in einem "Druckwerk ... oder sonst öffentlich" verwirklicht wird.

Nach diesen Paragraphen sind schon eine große Gruppe zur Rechenschaft gezogen worden und auch verurteilt worden.Volkstümlich heist der Wiederbetätigungsparagraph.Ich hoffe ich konnte dir helfen

[Marc Effendi]

Jooop. Mußte kurz irgendwie an Haider denken. Wurde der daraufhin schon überprüft? Ich meine, irgendwie ist der ja auch schon braun von der politischen Färbung.

[teut]

@Marc Effendi
man hat ihn immer überprüft nur ist nie was herausgekommen.Man wollte auch immer etwas finden nur es ist nie geglückt und wird auch nicht gelingen weil alles was über ihn in den Medien kolportiert wird und wurde immer nur verkürzt verdreht und nicht im O-Ton wiedergegeben wird.Abgesehen davon halte ich diesen Paragraphen ,den ich oben erwähnt habe gegen die Meinungsfreiheit gerichtet und für einseitig.Genauso müßte man die linke Seite des politischen Spektrums dann unter Strafe stellen.Aber ist so oder so egal!!!!
Es macht doch jeder was er will

[Traitor]

@Orald: Die EInzigartigkeit würde ich auch eher an der Art des Ereignisses, nicht an der Opferzahl, festmachen. Stalins Deportationen oder die Hungersnöte in China nach Maos Agrarreformen haben wohl mehr Opfer gefordert.

[teut]

@Traitor ich frag mich immer aufs neue warum dieses Thema immer wieder aufkocht wer war schlimmer wer war bösartiger was war einzigartiger??
Eigentlich hätten wir alle in Europa mehr gegenwärtige Probleme.Wir brauchen nicht mehr in den Geschehnissen des letzten Jahrhunderts herumwühlen.Authentisches von Zeitzeugen werden nicht mehr zu erfragen sein alles andere ist tausendfach beredet worden.Die Deutschen haben genug gezahlt und bereut mehr geht nicht mehr.Die Opfer wurden nach Möglichkeit befriedigt mehr geht auch nicht mehr.Moralisierende Erörterungen erfolgen und erfolgten sonder Zahl einmal ists genug.

[Traitor]

Man kann immer versuchen, Erfahrungen aus der Vergangenheit zu schließen und für Gegenwart und Zukunft zu lernen. Übertrieben werden sollte es allerdings nicht, so dass man sich nur noch mit der schlechten Vergangenheit beschäftigt, aber regelmäßige Auseinandersetzung damit ist schon sinnvoll.

[Marc Effendi]

@teut: wer aus der Geshcichte nicht lernt, ist gezwungen, sie zu wiederholen.